瘦体超敏者 LMHR
Shivani Misra（医学学士/医学博士、哲学博士、皇家内科医学院院士）
如果您身处我的领域，您几乎肯定读过最近发表的 Keto-CTA 研究。它引起了不小的轰动——主要是因为人们对其方法、统计数据和结论的严谨性提出了严重质疑——而这本身就是一个备受争议的研究领域。我读过这篇文章，我并非想再次批判其科学性（我已经做过很多其他文章了）。我感兴趣的是，这件事反映了学术研究的文化——以及为什么像这样有缺陷的研究总是被漏掉。这不仅仅是一篇论文的问题。它指出了我们所处的体系中更深层次的缺陷——激励机制、盲点以及偷工减料。如果我们想要提高学术研究的质量和可信度，我们就必须愿意直面这些系统性问题。以下是一些个人思考：1. 从根本上说，没有什么可以阻止你进行糟糕的研究。这是一个残酷的事实。我们投入了大量的时间和金钱，却从未致力于提供真正答案的研究。严谨性、资源和机遇的丧失让人深感沮丧。为什么这种情况不断发生？2. 偏见很强大。当研究人员深陷于某个假设或有书要卖时，很难保持客观。但为了科学，为了患者，我们应该退一步，挑战我们自己的假设。我在自己的领域一次又一次地看到这种情况。在我看来，将个人精力投入到研究假设中会造成巨大的利益冲突。3. 同行评审制度失效。谁没有推荐过一位他们认为友善的审稿人？但是，当一篇论文跳过其主要结果而仍然做出笼统的结论时，很明显，审稿人要么没有受过足够的培训，要么也执着于同一假设。4. 缺乏监督的作者身份是危险的。资深作者在发表后与研究对象划清界限，这是一个令人震惊的控诉，表明资深 PI 的监督是多么的少。我们都认识一些署名论文却从未读过的人……这种事必须停止。5. 为什么要发布新闻稿来宣传一项没有对照组的观察性研究？像这样的研究竟然被如此公开地宣传，真是令人费解。但这反映了展现“影响力”的压力——有时甚至要以牺牲质量或谨慎为代价。这项研究暴露了学术体系的端到端缺陷。最大的输家是那些放弃时间参与研究的患者，以及那些与这项研究相关的人，他们因为错误的结论而做出与自身健康相关的决定。糟糕的研究比没有研究更糟糕！很想知道您的想法。https ://lnkd.in/eGzNqQn3
D:2025.04.30>
对 LMHR 运动的感谢信
值得花一点时间来感谢戴夫·费尔德曼和他的同事们，他们帮助澄清了长期存在有关脂质学和心血管健康领域的网上社交媒体争论（专家已经得出结论，低密度脂蛋白 (LDL) 是导致心脏病的因素) 。
LMHR（“瘦体超敏者”）现象源于一系列个人轶事、热情的自我实验以及对观察数据的选择性解读。随着时间的推移，该理论逐渐演变成一个更广泛的概念：低密度脂蛋白胆固醇（LDL）极度升高，如果伴有其他指标，例如低甘油三酯和高密度脂蛋白（HDL），则可能在某种程度上是良性的。
经过近十年的大力推动，这一假设终于接受了正式的检验：KETO-CTA研究。
尽管最初对该研究的设计和伦理监督存在担忧（包括考虑到可预见的风险，IRB 的批准似乎出奇的宽松），但最终的数据清楚地说明了这一点。 在 100 名遵循生酮饮食且 LDL 升高的个体中，非钙化斑块体积 (NCPV) 在短短一年内显著增加：
- 个体层面的数据表明，斑块负担的中位进展很明显（图 1）。
Figure 1: <https://www.jacc.org/doi/10.1016/j.jacadv.2025.101686>
- 动脉粥样硬化斑块体积百分比 (PAV) 的年进展率总体平均为0.8% — 明显高于可比人群的进展率（图 2）。
Via @Pl4ntbased
- 在高风险亚组中（基线 CAC > 100 或 10 年 CVD 风险 > 5%），进展进一步加速，达到每年 1.4% 至 2.4% 。
- 以体积为基础，非钙化斑块体积的年增加量达到18.8 立方毫米/年——明显低于对照组，即使在患有糖尿病、脂蛋白 a 升高或其他高危特征的人群中也是如此（图 3）。
Via @Pl4ntbased
这些发现至关重要。表明，尽管存在良好的表面标志物——瘦体重、低甘油三酯、高高密度脂蛋白（HDL），但严重的高胆固醇血症仍然会导致动脉粥样硬化。
从某种程度上来说，这对该领域来说是一项重要的贡献。关于高水平LDL在“代谢健康”背景下是否无害的争论，如今已得到实证证据的解答。事实并非如此。
当然，叙事已经在发生变化。一些研究人员现在强调反应的“异质性”，这意味着虽然有些人病情进展迅速，但其他人病情仍然相对稳定。这是一个引人入胜的故事，但也是一个危险的故事。
统计上的存活率并不能消除总体风险。 仅仅因为十个人中有三个人可能在高速车祸中不系安全带而幸存，并不意味着不系安全带驾驶是明智之举。公共卫生建议并非为少数幸运儿制定，而是为了保护大多数人。
同样，通过饮食控制故意诱导ApoB和LDL水平飙升仍然是一种高风险策略。无论多少次重新思考，都无法改变这一根本现实。
最后，需要提醒大家的是： 作者建议，可以对该队列进行更多年随访，以观察其长期结局。如果这样做，必须充分告知参与者目前已记录的风险，明确提供和讨论降低风险的策略，例如降脂治疗。继续监测这些个体而不提供充分的信息披露和干预措施，将进入伦理上站不住脚的境地。
我们对这些参与者以及广大公众负有更大的责任。
