高盐饮食
<markdown>
**[进化的盐：人类是靠高盐饮食进化的吗？](https://honey-guide.com/2017/08/21/evolving-salt/)**
最近我在读一本新书，书名为《The Salt Fix: 为何专家都错了，多吃盐可能会挽救生命》（中文版书名为《被误解的盐（你可能需要吃咸点）》）。
这包含了一个有趣的说法，即人类是通过高盐饮食进化而来的。这是相当令人惊讶的，因为在过去几千年的盐生产技术发展之前，人们普遍认为盐和钠在人类饮食中相当稀缺。
读到这里，我想我会更深入地研究这一点的证据，最终我检查了这本书包含这一主张的第 2 章。我认为这会很有趣，因为首先，进化论的理由现在经常用于营养学，其次，我已经在社交媒体上看到了本书这部分的描述。
由于我没有时间或兴趣阅读整本书，因此这里回顾的第 2 章的小节从副标题“前人类灵长类动物”到第 2 章“案例很清楚”小节的结尾处全文引用。每个引用的摘录之间都有评论。
> “前人类灵长类动物 > > *即使在今天，大多数人仍然认为前人类灵长类动物（如猩猩、猴子、狒狒和猕猴）主要以水果和陆地植被为生。” 这不是一个好的开始，因为猩猩、猴子、狒狒和猕猴都不是人类前的灵长类动物。 大多数人认为猩猩、猴子、狒狒和猕猴主要以水果和陆地植被为生，因为确实如此。 > “因此，一组科学家坚持认为，前人类的身体是在低盐饮食中进化而来的。但是显然并非如此。” 这表明其他科学家团体坚持认为人类是通过高盐饮食进化而来的，但事实似乎并非如此。 > “数百万年前，人们认为以干旱季节为特征的气候变化迫使非人类灵长类动物寻找湿地。19 他们的饮食由水生植物组成，钠含量是陆生植物的五百倍。20” 我能找到的水生植物钠含量的唯一来源是 1973 年发表的一篇标题为《北方生态系统中的钠动力学》的论文，该论文研究了水生植物在苏必利尔湖皇家岛生活的驼鹿饮食中的作用。虽然漂浮的水生池塘草可能是钠的良好来源，但只有是像驼鹿这样的草食动物时才真正相关，可以吃大量的池塘杂草，在这种情况下，可能是一个不错的钠来源。我找不到有关人类早期祖先进化的非洲环境的详细信息。 虽然水生植物的钠含量可能比陆生植物高，但仍然不是很高，因为陆生植物的钠含量非常低。 > “这也可能是非人类灵长类动物开始吃肉的时候，当鱼类和水生无脊椎动物被困在水生植物中时，会第一次遇到这种情况——为灵长类动物提供原始的海鲜沙拉。21” 我觉得抓鱼通常更难一点…… > “一旦这些食物被‘不经意地’吃掉，非人类灵长类动物可能会喜欢上，开始有意地寻找。他们的第一条鱼被认为是更容易捕食的猎物，例如受伤、被冲上岸或被困在浅水中的鲶鱼。（在祖先灵长类动物和早期人类游荡的地方，鲶鱼很丰富，因此这是一个看似合理的概念。）这种饮食转变——摄入更多的脂肪和 omega-3——当然有可能促进大脑更大（更人性化）的发育。 ）据报道，数十种非人类灵长类动物会吃鱼和其他水生动物，这些可以为它们的饮食提供充足的盐分。22” 虽然偶尔有非人类灵长类动物吃鱼的报道，但这不会提供“充足的盐分”，因为鱼的盐含量不高。非洲鲶鱼 每公斤生鲶鱼含钠406毫克，不算高。 对湿地理论的更好解释（此处未引用）是另外一本书的章节，名为《前智人人类对湿地环境和食物的开发案例》，解释了一个新理论，即湿地对最早的人类祖先很重要，鱼可能是菜单上的早期项目。 但这并不意味着是在吃高钠饮食。 > “他们会遇到鲨鱼卵、虾、蟹、贻贝、蛏子、蜗牛、章鱼、牡蛎和其他带壳无脊椎动物、树蛙、河泥中的无脊椎动物、鳄龟卵、水甲虫、帽贝、蝌蚪、沙漏、海豹虱和蚯蚓。23 这些在海岸和沼泽、淡水和海水以及其他热带和温带地区大量存在。根据这份清单，很明显，人类前灵长类动物（以及早期人类）的饮食中的盐分不会很低。事实上，盐分可能非常高。” 这个相当多样化的列表包含非常不同的生物的混合物，并且是从参考文献 [23] 中脱离上下文复制的。 * 我怀疑早期人类祖先并没有花很多时间吃水甲虫、蝌蚪、沙漏或 海豹虱。 * 鲨鱼卵、虾、螃蟹、蛏子、章鱼和牡蛎是海洋生物，在上一段描述的理论中描述的内陆淡水湿地中是找不到的。 * 贻贝、蜗牛、树蛙和鳄龟蛋至少是早期人类祖先的潜在食物来源，但这些都不含高钠。 没有证据表明此列表中可供早期人类祖先使用的生物钠含量高（似乎没有）。引用的参考文献没有提到钠。因此，早期人类饮食中的钠含量可能很高的说法并不明显。 > “对鱼类和其他水生生物的喜好可能导致这些先人类灵长类动物开始有意识地尝试用手捕鱼，并最终使用棍棒、沙子和食物等工具捕鱼——这代表了认知发展的巨大飞跃。想想命运的转折：偶然吃鱼可能使早期灵长类动物的大脑发展出通过使用工具积极捕鱼的智力。他们究竟是如何获得这些咸味生物的，目前仍是个谜，但据认为，他们是用岩石敲开贝壳，敲击竹子，才能找到生活在里面的青蛙。除了猩猩之外，至少还有五种其他物种被发现使用工具来获取鱼类和其他咸水生猎物。此后，古人类——现代人和已灭绝的人类——都会使用灵长类动物捕鱼的做法。24 ” “……开始刻意用手抓鱼，最终使用棍子等工具……” “……然后敲击竹子，发现里面住着青蛙。” 我不太确定是怎么做的。你有没有试过用棍子抓鱼或敲竹子找青蛙？此外，鱼和青蛙的钠含量都不高。 > “早期人类 > > *有趣的是，人类早期工具辅助捕鱼的出现可以追溯到大约 240 万年前。灵长类动物的食鱼习惯表明，古人类也会首先开始吃水生植物，然后不小心对那些夜间觅食的水生动物进行采样，在对新发现的肉有了兴趣后，最终过渡到捕捞鱼类和其他水生猎物。25 一些研究人员断言，早期人类、副人猿和早期人类在湿地中挖掘，将脊椎动物和无脊椎动物添加到以前主要以植物为基础的饮食中。这些水生动物食品含有大量盐分和新型优质营养素，如二十二碳六烯酸 (DHA)。类似于这些必需脂肪酸导致人类前灵长类动物的大脑发育，DHA 使早期人类的大脑变大。26 DHA 对人类大脑发育很重要这一事实不可避免地表明，水生食物——以及我们祖先对盐的渴望——是人类大脑如何进化成今天的样子的重要参与者。27 陆生植物的 DHA 含量较低，这表明这种向水生植物和猎物的过渡对于增加我们的大脑大小至关重要。28 想象一下：我们对盐的渴望可能在早期人类的大跃进中发挥了作用。 水生动物食品比陆生植物产生更多的钠，但这里没有给出具体多少的参考。在人类早期祖先可能生活过的非洲湿地中，无法找到水生动物中钠的任何数据。 这是作为事实提出的早期人类进化的一种理论。作者试图在没有任何证据的情况下将他的高盐饮食理论联系起来。 > “即使是远离海洋咸水的早期人类也有这种对盐的渴望。” 不知道作者怎么知道的。 > “数据表明，在 14 到 240 万年前，在东非非沿海地区漫游的早期人类可能食用了含盐量极高的饮食。据说，人类的远古祖先“胡桃夹子人”曾以大量虎坚果为食。29 这个早期人类的化石于 1959 年在坦桑尼亚发现，具有强壮的下颌肌肉以及磨牙磨损，表明虎坚果的饮食含量很高。” 这是不正确的。 有关“胡桃夹子人”（鲍氏傍人），不是人类的祖先。 虎坚果饮食是解释高度专业化的头骨适合重度咀嚼以及在该物种中发现的 C4 碳同位素比率的一种理论。然而，参考文献 [29] 实际上是《每日邮报》报纸上的文章……我不会链接去。 虽然这个古人类家族的分支很有趣，但与现代人类的进化和我们的饮食没有直接关系。 > “虎坚果的盐分含量极高（每 100 克含高达 3,383 毫克的钠，这是我们现代人一整天摄入的钠的平均量）。30 在当今世界，只需一把（3 盎司）这些坚果状块茎就可以提供一整天的钠。” 引用的单一参考文献 [30]给出了虎坚果中钠的非常高的值（每 100 克3,383 毫克 ）。其他几项研究（书中未提及）显示虎坚果中的钠含量要低得多，这表明参考文献 [30] 可能不能代表一般的虎坚果。 * 已发表的数据显示 ，每 100 克生虎坚果中含有37.6 毫克钠。 * 每 100 克虎坚果粉中的钠含量为235-245 毫克。 * 干虎坚果中的钠含量为每 100 克12 毫克。 * 每 100 克钠含量为20 毫克。 * 每 100 克含钠值为62 毫克。 这些表明虎坚果不一定富含钠，书中引用的研究可能是一个异常值。 > “胡桃夹子人不仅仅靠坚果生活，还靠主要由蚱蜢组成的饮食幸存下来。作为蚱蜢的近亲，蟋蟀含有大量的钠（每五只蟋蟀约含 152 毫克钠）。31” 这是不正确的。 被测试的蟋蟀，Achetadomesticus，平均重约 0.4 克，每 100 克蟋蟀含有 152 毫克钠。这意味着这些蟋蟀每 250 只蟋蟀含有约 152 毫克钠，而不是每五只蟋蟀。 > “最有可能的是，某些昆虫的钠含量如此之高，因为可以让它们移动和飞得更快，从而避免被它们的同胞吃掉。32 科学家们观察到，缺钠会导致昆虫（也可能是其他动物）自相残杀。33 理论认为，动物本能地知道盐分存在于血液、组织液、皮肤、肌肉和身体的其他部位。” 昆虫的钠含量并不高。正如参考文献 [32] 和 [33] 所暗示的，实际上两者都是同一个参考文献，缺钠对昆虫不利，它们会互相吃掉，但这与这里的讨论没有真正的相关性，因为昆虫与人类有很大不同。 > “毫不奇怪，专家们认为人类从野生昆虫中获取蛋白质和微量营养素已有数千年历史——并且一直持续到今天，尤其是在非洲、亚洲和墨西哥的部分地区。34” 这个参考文献[34]实际上表明昆虫的钠含量并不高。即使是蟋蟀，在受测昆虫中钠含量最高，也必须每天捕捉和吃超过 2 公斤（4.4 磅）的蟋蟀（超过 5,000 只蟋蟀）才能接近美国人的平均钠摄入量. > “”案例很清楚 > > *从进化的角度来看，证据并不表明我们是在低盐饮食中进化的。相反，我们的大部分进化理论似乎支持我们在高盐饮食中进化的事实。那么，这种对我们原始饮食的持续误解从何而来？” 案例清楚了吗？到目前为止，还没有证据表明我们是靠高盐饮食进化而来的。 > “我们的人类祖先每天摄入的盐很少（通常低于 1,500 毫克钠）的想法既古老又流行。35 关于进化饮食的一些争论似乎源于一篇关于该主题的有影响力的论文，该论文于 1985 年发表在世界最负盛名的医学期刊之一《新英格兰医学杂志》上。这篇论文的作者估计，在旧石器时代（从大约 260 万年前到大约 10,000 年前），我们每天摄入的钠只有 700 毫克。36 但这个数字是基于选定的陆地动物的钠含量（仅是肉类的钠含量）以及狩猎采集者可用的陆地植物的钠含量。此估计不包括从虎坚果、昆虫或水生植物或猎物中获得的钠，也不包括除了肉之外在动物中发现的其他大量钠，例如在皮肤、组织液、血液和骨髓中发现的钠（我们知道狩猎采集者确实吃过这些钠）。我们不能忘记，除了肉之外，动物本身（肌肉、器官、内脏、皮肤、血液）也是极好的盐来源。” 本书中提供的任何证据都不会质疑 1985 年所做的估计。 肌肉、器官、内脏、皮肤、血液不是“极好的”盐来源。主要以从头到尾吃动物的饮食每天可以提供大约 1,500 毫克的钠。但这明显低于现代盐的摄入量。 > “例如，肌肉每公斤含有大约 1,150 毫克的钠。澳大利亚原住民在一次杀戮中每坐一次会吃 2 到 3 公斤的肉。37 这相当于每天 3,450 毫克钠，这是当今美国人消耗的确切钠量（当他们不努力达到低盐指南时，就是这样！）。 这是不正确的。肉类不含那么多钠，但没有提供参考。 根据美国农业部食品数据库，1 公斤“牛肉、顶级牛腰肉、牛排”含有 520 毫克钠。 再举一个例子，袋鼠肉每 100 克含有40 到 60 毫克的钠。吃2-3公斤的袋鼠肉可能含有1000-1500毫克的钠。 > “动物器官的盐含量甚至高于肉类：仅 10 盎司的野牛肋骨（约四分之一公斤）就能提供 1,500 毫克的钠，这与 13.5 盎司的野牛肾或 2 磅的野牛肝的含量相同。请记住，这甚至不包括在皮肤、组织液、血液和骨髓中发现的盐分。” 这是不正确的。但是，没有提供参考。 * 10 盎司的野牛肋骨含有 300 毫克的钠，而不是 1,500。牛肋骨似乎少了一点。 * 2 磅野牛肝含有 882 毫克钠，而不是 1,500 毫克。这相当于 10 盎司 276 毫克，类似于肉类中的含量。 * 我找不到任何测量野牛肾的方法。但 100 克牛肾含有 182 毫克钠，比肌肉多但仍然不多。 这表明内脏不会提供大量盐分。 我在动物的皮肤、骨髓或“间质液”中找不到任何钠的测量值，也不知道如何吃间质液。如果这本书的作者有这些数字，他就不会不透露。 > “早期人类也可能通过其他方式获得盐分。有些人也会吃泥土，非洲的基库尤族妇女仍然这样做，她们以用富含钠的土壤制作菜肴而闻名。38” 如果您阅读参考文献 [38]， 它指出非洲的基库尤妇女确实食用富含钠的土壤，但尽管如此，她们的饮食中钠含量仍然很低。 引用参考： “一代人以前在非洲进行的一项营养研究 （Orr 和 Gilks，1931 年）报告说， 基库尤妇女，尤其是在怀孕和 哺乳期间，使用富含钠的土壤准备了一道特殊的菜肴 ；男人不吃这个。值得注意的是， 尽管基库尤族女性每天定期使用可食用的 土壤，但她们每天 只能摄取 0.88-1.56 克的钠， 而男性仅摄取 0.48 克。显然， 如果不强调富含钠的土壤， 基库尤人的饮食实际上就会不 含钠。” > “我们的祖先也可能舔过盐并喝过雨水，这提供了明确的证据，表明之前对我们进化过程中钠摄入量的估计很可能被严重低估了。” 我们的祖先可能吃过盐，尽管如上所示，食用富含钠的土壤并不能提供大量的钠。 虽然雨水确实含有钠，但这是一种误导，因为雨水中的钠含量非常低。如果尝过雨水，就知道不会尝到咸味。 > “但可惜，我们的早期祖先严格素食每天只能提供大约 230 毫克的钠，而即使是肉食性的饮食也只能提供大约 1,400 毫克的钠。” 这些值似乎是合理的估计。 > “这些低估计使大多数专家相信我们目前的盐摄入量是我们祖先摄入的盐分的 2 到 20 倍。而且如果我们在进化过程中没有吃那么多盐，那么我们目前的摄入量对我们不利！（或者咒语是这样的。）” 这就是经常进行基于进化原理的理论化的方式。 > “没有人真正知道我们旧石器时代的祖先吃了多少盐，或者我们的人类大脑进化了多少盐——但这可能比大多数专家认为的要多得多。一些专家认为，我们旧石器时代祖先 45% 到 60% 的热量来自天然含盐量高的动物性食物 39。 如上所述，至少与添加盐的现代食品相比，动物食品并不“天然高盐”。 结论 盐对人们可能并不像人们经常声称的那样有害。但是，本书中用来证明高盐饮食合理性的拙劣进化论基本原理被严重引用，几乎没有实际证据，并且包含许多事实不准确之处。所使用的参考文献似乎已被选择以适合本书的叙述，而不符合叙述的参考文献则被错误地报告。未引用的事实陈述通常是不准确的。 在该章节中没有找到任何证据支持人类是靠高钠饮食进化而来的，而且该章的内容质量很差，没有给阅读该书的其余部分提供很大的信心。如果想阅读与营养相关的流行书籍，建议不要尝试检查它们的事实准确性。 </markdown>
D:2021.11.29<markdown>
# 进化的盐：人类是靠高盐饮食进化的吗？
## 引言
马修·达尔比于2017年8月21日发布本文，核心围绕《The Salt Fix: 为何专家都错了，多吃盐可能会挽救生命》（中文版《被误解的盐（你可能需要吃咸点）》）一书中的核心主张——“人类是通过高盐饮食进化而来的”展开深度核查与评论。
达尔比表示，这一说法令人惊讶，因为在几千年盐生产技术发展之前，学界普遍认为盐和钠在人类饮食中相当稀缺。出于对进化论理由在营养学中应用的关注，以及社交媒体上对该书相关内容的讨论，达尔比重点核查了该书第2章中支撑这一主张的内容，选取了从副标题“前人类灵长类动物”到“案例很清楚”小节结尾的全文进行引用，并在每个引用摘录之间加入自身评论。达尔比明确说明未读全书，仅针对该特定小节进行分析。
## 对书中“前人类灵长类动物”相关主张的核查与评论
该书第2章“前人类灵长类动物”小节开篇提到，“即使在今天，大多数人仍然认为前人类灵长类动物（如猩猩、猴子、狒狒和猕猴）主要以水果和陆地植被为生。”
对此，达尔比指出，这一表述存在明显错误——猩猩、猴子、狒狒和猕猴并非“前人类灵长类动物”，而人们之所以普遍认为这些灵长类动物以水果和陆地植被为生，是因为这是客观事实。
书中接着提出，“因此，一组科学家坚持认为，前人类的身体是在低盐饮食中进化而来的。但是显然并非如此。”
达尔比评论称，这一表述暗示存在另一组科学家坚持“人类通过高盐饮食进化”的观点，但结合现有研究，事实并非如此。
书中给出的核心依据之一是，“数百万年前，人们认为以干旱季节为特征的气候变化迫使非人类灵长类动物寻找湿地。他们的饮食由水生植物组成，钠含量是陆生植物的五百倍。”
达尔比核查后发现，书中关于水生植物钠含量的唯一来源，是1973年发表的《北方生态系统中的钠动力学》一文，该论文主要研究苏必利尔湖皇家岛驼鹿饮食中水生植物的作用，虽然漂浮水生池塘草可能是钠的良好来源，但仅对驼鹿这类能大量食用池塘杂草的草食动物有意义，与人类早期祖先的进化环境（非洲）无关，且作者无法找到非洲环境下人类早期祖先进化相关的水生植物钠含量详细信息。 达尔比强调，即便水生植物钠含量高于陆生植物，其绝对含量仍然不高，因为陆生植物本身钠含量极低。
书中进一步推测，“这也可能是非人类灵长类动物开始吃肉的时候，当鱼类和水生无脊椎动物被困在水生植物中时，会第一次遇到这种情况——为灵长类动物提供原始的海鲜沙拉。一旦这些食物被‘不经意地’吃掉，非人类灵长类动物可能会喜欢上，开始有意地寻找。他们的第一条鱼被认为是更容易捕食的猎物，例如受伤、被冲上岸或被困在浅水中的鲶鱼。（在祖先灵长类动物和早期人类游荡的地方，鲶鱼很丰富，因此这是一个看似合理的概念。）这种饮食转变——摄入更多的脂肪和omega-3——当然有可能促进大脑更大（更人性化）的发育。据报道，数十种非人类灵长类动物会吃鱼和其他水生动物，这些可以为它们的饮食提供充足的盐分。”
达尔比对此提出质疑，认为抓鱼并非书中描述的那么简单，且即便非人类灵长类动物偶尔吃鱼，也无法获得“充足的盐分”，因为鱼的盐含量并不高——非洲鲶鱼每公斤生鱼仅含钠406毫克，远达不到“充足”标准。
达尔比补充，湿地理论的更合理解释来自另一本书的章节《前智人人类对湿地环境和食物的开发案例》，该章节提出湿地对最早人类祖先很重要，鱼可能是早期饮食中的一部分，但这并不意味着早期人类祖先食用的是高钠饮食。
书中还列出了一系列所谓“高钠食物”：“他们会遇到鲨鱼卵、虾、蟹、贻贝、蛏子、蜗牛、章鱼、牡蛎和其他带壳无脊椎动物、树蛙、河泥中的无脊椎动物、鳄龟卵、水甲虫、帽贝、蝌蚪、沙漏、海豹虱和蚯蚓。这些在海岸和沼泽、淡水和海水以及其他热带和温带地区大量存在。根据这份清单，很明显，人类前灵长类动物（以及早期人类）的饮食中的盐分不会很低。事实上，盐分可能非常高。”
达尔比指出，这份多样化的生物列表是从参考文献[23]中脱离上下文复制而来，且存在诸多不合理之处：早期人类祖先不太可能花费大量时间食用水甲虫、蝌蚪、沙漏或海豹虱；鲨鱼卵、虾、螃蟹等海洋生物，在书中上一段描述的“内陆淡水湿地”环境中根本无法找到；贻贝、蜗牛等虽可能是早期人类祖先的潜在食物，但均不含高钠。更关键的是，书中引用的参考文献[23]并未提及钠含量，因此“早期人类饮食中钠含量可能很高”的说法缺乏任何证据支撑，并非书中所说的“很明显”。
书中继续声称，“对鱼类和其他水生生物的喜好可能导致这些先人类灵长类动物开始有意识地尝试用手捕鱼，并最终使用棍棒、沙子和食物等工具捕鱼——这代表了认知发展的巨大飞跃。想想命运的转折：偶然吃鱼可能使早期灵长类动物的大脑发展出通过使用工具积极捕鱼的智力。他们究竟是如何获得这些咸味生物的，目前仍是个谜，但据认为，他们是用岩石敲开贝壳，敲击竹子，才能找到生活在里面的青蛙。除了猩猩之外，至少还有五种其他物种被发现使用工具来获取鱼类和其他咸水生猎物。此后，古人类——现代人和已灭绝的人类——都会使用灵长类动物捕鱼的做法。”
达尔比对此表示质疑，认为用棍子抓鱼、敲竹子找青蛙的描述缺乏合理性，且再次强调，鱼和青蛙的钠含量都不高，所谓“咸味生物”的说法不符合事实。
## 对书中“早期人类”相关主张的核查与评论
书中关于早期人类的部分提出，“有趣的是，人类早期工具辅助捕鱼的出现可以追溯到大约240万年前。灵长类动物的食鱼习惯表明，古人类也会首先开始吃水生植物，然后不小心对那些夜间觅食的水生动物进行采样，在对新发现的肉有了兴趣后，最终过渡到捕捞鱼类和其他水生猎物。一些研究人员断言，早期人类、副人猿和早期人类在湿地中挖掘，将脊椎动物和无脊椎动物添加到以前主要以植物为基础的饮食中。这些水生动物食品含有大量盐分和新型优质营养素，如二十二碳六烯酸(DHA)。类似于这些必需脂肪酸导致人类前灵长类动物的大脑发育，DHA使早期人类的大脑变大。DHA对人类大脑发育很重要这一事实不可避免地表明，水生食物——以及我们祖先对盐的渴望——是人类大脑如何进化成今天的样子的重要参与者。陆生植物的DHA含量较低，这表明这种向水生植物和猎物的过渡对于增加我们的大脑大小至关重要。想象一下：我们对盐的渴望可能在早期人类的大跃进中发挥了作用。”
达尔比指出，书中声称水生动物食品比陆生植物产生更多钠，但未提供任何具体数据参考，且无法找到非洲湿地（人类早期祖先可能生活的环境）中水生动物的钠含量数据。该书将这一说法作为“早期人类进化的事实”提出，但实际上只是一种未经证实的理论，作者试图在没有任何证据的情况下，将高盐饮食理论与人类大脑进化关联起来，缺乏说服力。
书中还提到，“即使是远离海洋咸水的早期人类也有这种对盐的渴望。”达尔比质疑，作者并未提供任何依据，无法证明远离海洋的早期人类存在这种“对盐的渴望”。
为支撑“早期人类高盐饮食”的观点，书中还引用了“胡桃夹子人”的案例：“数据表明，在14到240万年前，在东非非沿海地区漫游的早期人类可能食用了含盐量极高的饮食。据说，人类的远古祖先‘胡桃夹子人’曾以大量虎坚果为食。这个早期人类的化石于1959年在坦桑尼亚发现，具有强壮的下颌肌肉以及磨牙磨损，表明虎坚果的饮食含量很高。”
达尔比明确指出这一表述存在错误：“胡桃夹子人”（鲍氏傍人）并非人类的祖先；虎坚果饮食只是解释其头骨特征和C4碳同位素比率的一种理论，且书中引用的参考文献[29]实际上是《每日邮报》的一篇文章，权威性不足；此外，这一古人类分支与现代人类的进化及饮食没有直接关系。
书中称，“虎坚果的盐分含量极高（每100克含高达3,383毫克的钠，这是我们现代人一整天摄入的钠的平均量）。在当今世界，只需一把（3盎司）这些坚果状块茎就可以提供一整天的钠。”
达尔比核查后发现，书中引用的单一参考文献[30]给出的虎坚果钠含量（每100克3,383毫克）存在异常，其他多项未被书中提及的研究显示，虎坚果的钠含量远低于这一数值：每100克生虎坚果含钠37.6毫克，虎坚果粉含钠235-245毫克，干虎坚果含钠12毫克，还有研究显示为20毫克、62毫克不等。这表明虎坚果并非“富含钠”，书中引用的研究很可能是一个异常值，无法支撑其观点。
书中进一步补充，“胡桃夹子人不仅仅靠坚果生活，还靠主要由蚱蜢组成的饮食幸存下来。作为蚱蜢的近亲，蟋蟀含有大量的钠（每五只蟋蟀约含152毫克钠）。”
达尔比指出这一表述同样错误：被检测的蟋蟀（Achetadomesticus）平均重约0.4克，每100克蟋蟀含钠152毫克，这意味着约250只蟋蟀才能含有152毫克钠，而非书中所说的“每五只”。
书中还提出，“最有可能的是，某些昆虫的钠含量如此之高，因为可以让它们移动和飞得更快，从而避免被它们的同胞吃掉。科学家们观察到，缺钠会导致昆虫（也可能是其他动物）自相残杀。理论认为，动物本能地知道盐分存在于血液、组织液、皮肤、肌肉和身体的其他部位。”
达尔比反驳称，昆虫的钠含量并不高，参考文献[32]和[33]（实际为同一篇文献）仅说明缺钠对昆虫不利，会导致自相残杀，但这与人类饮食中的钠含量无关，因为昆虫与人类存在巨大差异，不能以此类推。
针对书中“专家们认为人类从野生昆虫中获取蛋白质和微量营养素已有数千年历史，且一直持续到今天”的说法，达尔比补充，参考文献[34]实际上表明昆虫的钠含量并不高——即使是钠含量最高的蟋蟀，人类每天也需要捕捉并食用超过2公斤（约5000只），才能接近美国人的平均钠摄入量，这在现实中几乎不可能实现，因此昆虫无法成为早期人类的“高钠来源”。
## 对书中“案例很清楚”小节主张的核查与评论
书中“案例很清楚”小节开篇总结，“从进化的角度来看，证据并不表明我们是在低盐饮食中进化的。相反，我们的大部分进化理论似乎支持我们在高盐饮食中进化的事实。那么，这种对我们原始饮食的持续误解从何而来？”
达尔比直接反驳，认为“案例并不清楚”，截至目前，书中没有任何证据能够证明“人类靠高盐饮食进化”这一主张。
书中称，“我们的人类祖先每天摄入的盐很少（通常低于1,500毫克钠）的想法既古老又流行。关于进化饮食的一些争论似乎源于一篇关于该主题的有影响力的论文，该论文于1985年发表在世界最负盛名的医学期刊之一《新英格兰医学杂志》上。这篇论文的作者估计，在旧石器时代（从大约260万年前到大约10,000年前），我们每天摄入的钠只有700毫克。但这个数字是基于选定的陆地动物的钠含量（仅是肉类的钠含量）以及狩猎采集者可用的陆地植物的钠含量。此估计不包括从虎坚果、昆虫或水生植物或猎物中获得的钠，也不包括除了肉之外在动物中发现的其他大量钠，例如在皮肤、组织液、血液和骨髓中发现的钠（我们知道狩猎采集者确实吃过这些钠）。我们不能忘记，除了肉之外，动物本身（肌肉、器官、内脏、皮肤、血液）也是极好的盐来源。”
达尔比指出，书中提供的所有证据，都无法质疑1985年那篇论文的估计；且动物的肌肉、器官、皮肤、血液等并非“极好的盐来源”——即使是从头到尾食用动物的饮食，每天也只能提供约1,500毫克钠，明显低于现代人类的盐摄入量，无法支撑“高盐饮食进化”的观点。
书中举例称，“例如，肌肉每公斤含有大约1,150毫克的钠。澳大利亚原住民在一次杀戮中每坐一次会吃2到3公斤的肉。这相当于每天3,450毫克钠，这是当今美国人消耗的确切钠量（当他们不努力达到低盐指南时，就是这样！）。”
达尔比核查后发现这一数据错误，且书中未提供任何参考：根据美国农业部食品数据库，1公斤“牛肉、顶级牛腰肉、牛排”仅含钠520毫克；以袋鼠肉为例，每100克含钠40-60毫克，食用2-3公斤袋鼠肉仅能摄入1000-1500毫克钠，远低于书中所说的3,450毫克。
书中还声称，“动物器官的盐含量甚至高于肉类：仅10盎司的野牛肋骨（约四分之一公斤）就能提供1,500毫克的钠，这与13.5盎司的野牛肾或2磅的野牛肝的含量相同。请记住，这甚至不包括在皮肤、组织液、血液和骨髓中发现的盐分。”
达尔比再次指出这一表述错误且无参考依据：10盎司野牛肋骨实际含钠300毫克，而非1,500毫克；2磅野牛肝含钠882毫克，而非1,500毫克，仅相当于10盎司276毫克，与肉类钠含量相近；此外，达尔比无法找到野牛肾的钠含量数据，但100克牛肾含钠182毫克，虽略高于肌肉，但仍不算“高钠”，这表明动物内脏无法提供大量盐分。同时，达尔比表示，无法找到动物皮肤、骨髓、间质液的钠含量测量数据，也不清楚人类如何食用间质液，若书中作者有相关数据，理应明确列出。
书中还提出，“早期人类也可能通过其他方式获得盐分。有些人也会吃泥土，非洲的基库尤族妇女仍然这样做，她们以用富含钠的土壤制作菜肴而闻名。”
达尔比查阅参考文献[38]后发现，该文献实际表明，尽管基库尤族妇女食用富含钠的土壤，但她们的饮食钠含量仍然很低——女性每天仅摄入0.88-1.56克钠，男性仅0.48克，若不食用这种土壤，其饮食几乎不含钠，这与书中“通过吃泥土获得大量盐分”的主张相悖。
书中补充，“我们的祖先也可能舔过盐并喝过雨水，这提供了明确的证据，表明之前对我们进化过程中钠摄入量的估计很可能被严重低估了。”
达尔比反驳称，如前所述，食用富含钠的土壤无法提供大量钠；而雨水中的钠含量极低，根本无法尝到咸味，无法作为钠的有效来源，书中这一说法具有误导性。
书中提到，“但可惜，我们的早期祖先严格素食每天只能提供大约230毫克的钠，而即使是肉食性的饮食也只能提供大约1,400毫克的钠。”
达尔比表示，这两个数值是合理的估计，但这一合理估计与书中“人类靠高盐饮食进化”的核心主张相悖。
书中进一步分析，“这些低估计使大多数专家相信我们目前的盐摄入量是我们祖先摄入的盐分的2到20倍。而且如果我们在进化过程中没有吃那么多盐，那么我们目前的摄入量对我们不利！（或者咒语是这样的。）”
达尔比指出，这正是营养学中基于进化原理进行理论化的常见方式，但书中并未提供有效证据推翻这种“低估计”。
书中最后声称，“没有人真正知道我们旧石器时代的祖先吃了多少盐，或者我们的人类大脑进化了多少盐——但这可能比大多数专家认为的要多得多。一些专家认为，我们旧石器时代祖先45%到60%的热量来自天然含盐量高的动物性食物。”
达尔比再次强调，动物食品并非“天然高盐”，至少与现代添加盐的食品相比，其钠含量较低，书中这一说法缺乏事实依据。
## 原文结论
达尔比在核查完全书第2章相关内容后得出结论：盐对人类的危害可能并不像人们经常声称的那样严重，但该书用来证明“高盐饮食合理”的进化论依据存在严重缺陷——引用不当、缺乏实际证据、包含大量事实错误。书中使用的参考文献似乎是为了迎合自身叙述而刻意选择，不符合叙述的参考文献则被错误报告，未引用的事实陈述也多不准确。整个章节中，没有任何证据能够支撑“人类是靠高钠饮食进化而来的”这一核心主张，且章节内容质量低下，无法让读者对全书其余部分产生信心。达尔比还建议，若读者想阅读营养相关的流行书籍，最好不要尝试检查其事实准确性。
# 【观点分析】
马修·达尔比对《The Salt Fix》一书中“人类靠高盐饮食进化”这一主张的事实核查与批判，其分析视角严谨、基于文献与数据，整体观点与当前古人类学、营养学主流共识一致，但也需从科学怀疑论角度，进一步审视其分析的合理性、局限性，以及书中主张的问题本质。
## 一、达尔比分析的合理性
1. 事实核查严谨，戳破核心错误：达尔比针对书中每一个支撑“高盐饮食进化”的论点，均进行了文献追溯和数据核查，明确指出了书中的关键错误——包括“前人类灵长类动物”定义错误、“胡桃夹子人是人类祖先”的认知错误、钠含量数据引用异常、海洋生物与生存环境不匹配等，这些错误均属于“事实性硬伤”，直接否定了书中主张的基础，其核查过程符合科学怀疑论“重证据、反臆断”的核心原则。
2. 坚守主流科学共识，规避认知偏差：达尔比始终以“旧石器时代人类饮食整体低盐”这一主流共识为基准，结合古人类学对人类早期生存环境（非洲湿地、内陆地区）的研究，以及营养学对天然食物（肉类、植物、昆虫）钠含量的测量数据，反驳书中“高盐饮食”的主张，避免了“为迎合叙事而曲解证据”的误区，这也是其分析最具说服力的地方。
3. 指出文献引用的核心问题：达尔比重点批判了书中“选择性引用文献”“脱离上下文引用”“引用非权威来源（如《每日邮报》）”等问题，这正是流行科普书籍中常见的误导性手段——通过筛选符合自身观点的证据，忽略相反证据，进而误导读者。达尔比的分析不仅推翻了书中的主张，也提醒读者，面对科普书籍中的“颠覆性观点”，需警惕其文献引用的合理性。
## 二、书中主张的逻辑漏洞
1. 事实错误频发，基础认知缺失：书中最核心的问题是大量事实性错误，包括对“前人类灵长类动物”“胡桃夹子人”等关键物种的定义与分类错误，对虎坚果、蟋蟀、肉类、动物内脏等食物钠含量的错误引用，这些错误表明作者可能缺乏古人类学、营养学的基础认知，导致其主张从根源上不成立。
2. 逻辑跳跃，缺乏证据支撑：书中试图将“水生食物摄入”“工具使用”“大脑发育”与“高盐饮食”强行关联，但未提供任何有效的数据支撑——既没有非洲湿地中水生动物的钠含量数据，也没有早期人类钠摄入量的直接证据，仅通过“推测”“可能”等模糊表述构建逻辑，存在严重的“证据缺失”问题，属于“臆断性关联”。
3. 混淆“相对高钠”与“绝对高钠”：书中多次将“比陆生植物钠含量高”等同于“高钠”，忽略了“陆生植物钠含量极低”这一前提——即使水生植物、肉类的钠含量高于陆生植物，其绝对含量仍然处于“低盐”范围，无法达到“高盐饮食”的标准，这种“相对与绝对的混淆”，是其核心逻辑漏洞之一。
4. 选择性筛选证据，存在叙事偏见：书中刻意引用支持自身观点的异常数据（如虎坚果钠含量3,383毫克/100克），忽略了大量主流研究的正常数据；引用文献时脱离上下文，曲解文献原意（如基库尤族妇女吃泥土的案例）；对不利于自身观点的证据（如1985年《新英格兰医学杂志》的研究），仅通过“未包含某些来源”就试图否定，缺乏科学严谨性，本质是“为叙事服务”而非“为事实服务”。
## 三、达尔比分析的局限性
1. 核查范围有限：达尔比明确表示自己仅核查了该书第2章的特定小节，未阅读全书，这可能导致其分析存在一定的局限性——无法判断书中是否有其他章节提供了更合理的证据（尽管从现有小节的质量来看，这种可能性极低），也无法全面评估作者整体的论证逻辑，仅能针对“高盐饮食进化”这一特定主张进行批判。
2. 对“钠摄入估计”的讨论不够深入：达尔比认可书中“早期人类严格素食每天摄入230毫克钠、肉食每天1400毫克钠”的估计，但未进一步探讨“旧石器时代人类钠摄入量的合理范围”——当前学界对旧石器时代人类钠摄入量的估计本身就存在争议，1985年的研究也并非绝对权威，达尔比仅以该研究为基准反驳书中观点，未对“钠摄入估计”的争议性进行补充。
## 四、核心共识与启示
结合达尔比的分析及当前主流科学研究，可得出明确共识：人类并非靠高盐饮食进化而来。旧石器时代人类的饮食以天然食物（肉类、野生植物、淡水生物）为主，这些食物的钠含量普遍较低，早期人类的钠摄入量远低于现代人类，其进化的核心驱动力是生理适应（如耐力、散热）、工具使用、群体合作等，而非“高盐饮食”。
该书的争议也带来了重要启示：
第一，面对科普书籍中的“颠覆性观点”，尤其是涉及“进化与营养”关联的主张，需保持科学怀疑态度，警惕其文献引用的合理性和数据的准确性，避免被“标题党”和“夸张表述”误导；
第二，流行科普与学术研究存在本质区别，学术研究强调证据严谨、逻辑严密，而流行科普往往为了传播效果简化内容，甚至夸张出现偏差，需区分两者的差异；
第三，关于“盐与健康”的讨论，不能脱离人类进化的实际背景，旧石器时代的低盐饮食适应，塑造了人类对钠的高效利用能力，现代人类的高盐饮食是工业时代、农业革命后的产物，与人类进化过程无直接关联，过度夸大“高盐饮食”的进化意义，本质是对人类进化与营养关系的误解。
</markdown>
