<markdown>

多位医生在职业生涯中持续感受到西医体系的不合理之处，从医学院学习阶段便对诸多医学观点存疑。作为医生，他们宣誓 “不伤害患者” 并助力患者健康，但当发现大型制药公司每年通过患者日常服用的药物赚取数十亿美元，而这些药物却无法有效降低心脏病发作和中风风险时，内心产生强烈抵触。

一位医生表示，自己对体系的失望达到顶点时，妻子直言让其 “要么改变体系，要么离开”，经过思考，他选择彻底离开西医领域，甚至放弃外科工作，因为意识到现有体系对美国患者不利 —— 人为制造疾病，再从中获利。还有医生同样对西医体系幻灭，最终脱离西医实践，不再以西医医生身份执业。

这些医生坦言，起初对医学运作存在天真认知，认为 “做正确的事就会得到回报”，但痛苦地发现，若倡导以健康和生活方式干预疾病，影响了企业或医院的利润，就会遭到排斥，这正是问题的核心。如今，越来越多医生以创纪录的数量离开西医体系，抵制过度手术、无节制开药和不必要的医疗操作，并非他们不关心患者，而是因过于关心，不愿看到患者因体系缺陷承受不必要的痛苦。

多位知名医生（如 Ken Barry 博士、Jason Fung 博士、Cassie Means 博士、Paul Saladino 博士、Peter Adia 博士、Mark Heyman 博士、Shawn Baker 博士）均经历过严苛的医学培训，却都在职业生涯中达到 “爆发点”，选择离开现有体系。他们指出，医学院教育并未真正教授 “如何帮助患者康复”，一位医生提到自己的医疗实践沦为枯燥的重复，随访 10 年的 2 型糖尿病患者，唯一的变化是服用药物数量增加，病情却毫无改善，患者每天都因不当治疗受到伤害，这让他深感自责。

多数医生在医学院接受的营养教育极少，甚至为零。有医生表示，四年医学院生涯中，未修过任何一门营养学课程；还有医生称，整个培训过程中，从未被教导 “全面看待患者”，仅学习如何做手术并计费。

相反，西医教育的核心是 “针对疾病 —— 诊断 —— 开药 / 手术” 的固化模式：面对高血压患者，开具降压药；治疗 2 型糖尿病，开具降糖处方；应对关节疼痛、关节炎、偏头痛等，解决方案几乎都是药物。当药物出现副作用时，又会开具新药物来缓解副作用，最终导致患者同时服用 3 种、5 种甚至 10 种药物，只能依赖药物维持生命，而非真正康复。

20 年前，患者服用 3 种以上药物就被视为 “多重用药”，已知会增加健康风险和药物相互作用；如今却出现 “超多重用药” 概念，指服用 10 种及以上药物，部分患者甚至需服用 35 种药物，且这种情况越来越普遍。

更严重的是，西医教育在很大程度上受制药公司影响，医学院教育经费多由制药企业资助，导致教育内容倾向于药物治疗。同时，制药公司深度参与医学研究，甚至在 FDA（美国食品药品监督管理局）、USDA（美国农业部）层面存在严重腐败，进一步固化了 “药物优先” 的治疗模式。

美国医疗行业是规模最大、增长最快的行业，其盈利逻辑是 “让更多患者进入体系，接受更多治疗，持续更长时间”，本质是 “盈利至上”。联合健康集团等保险公司也将重心放在 “如何赚取更多利润” 上，导致药物开具量不断增加，患者健康状况却未改善，反而更难见到医生讨论健康与福祉，整个体系陷入 “越多用药越好” 的怪圈。

这种体系本质是 “管理疾病，而非治愈疾病”。以常见慢性病为例：高血压患者就诊后通常拿到降压药，2 型糖尿病患者拿到降糖处方，关节疼痛、偏头痛患者得到的多是止痛药，却从未触及疾病的根源。医生坦言，许多慢性疾病若从根源干预，本可避免或治愈，但体系更倾向于通过药物长期控制病情，让患者终身依赖医疗服务，从而维持行业利润。

很多人将健康问题归咎于基因，认为 “母亲有高血压，自己也必然会得高血压”，但实际上，家族遗传的更多是生活习惯而非基因。例如，成长过程中全家常喝碳酸饮料、吃冷冻速食、周五固定吃披萨，这些习惯会传承到成年，进而导致与家人相似的健康问题（如高血压、2 型糖尿病）。

即便某些疾病在家族中高发，也并非存在明确基因关联，更多是因家庭成员生活环境相同（吃相同食物、暴露于相同毒素等），却被错误归因于 “基因遗传”。而医生因自身未在医学院学习相关知识，也很少向患者解释这一真相，导致患者认为健康问题 “不可避免”，陷入 “医生开药 —— 患者服药” 的循环，无法从根源解决问题。

许多医生明知现有体系存在问题，却因各种限制无法改变。保险公司以 “速度和数量” 衡量医生绩效，而非 “诊疗深度”，多数医生与每位患者的沟通时间仅 7-10 分钟，根本不足以深入询问病情、挖掘疾病根源（如生活方式、营养、睡眠、运动等因素）。

部分医生甚至因 “突破常规” 而受到打压：若过多谈论饮食营养、建议替代疗法，或不优先采用 “药物治疗”，就可能被劝阻或惩罚。一位曾担任医院骨科主任的医生分享，自己因手术量高被医院推崇，登上广告牌、参与广播节目，成为 “明星医生”，但当他调整自身饮食并发现其对健康的益处，开始建议患者通过饮食调整改善病情，导致患者疼痛消失、手术需求取消，进而取消手术安排后，向医院申请 “每周花半天时间为患者提供生活方式咨询”，却遭到拒绝，这让他深刻意识到体系对 “非盈利性健康干预” 的排斥。

越来越多医生不再沉默，拒绝无节制开药、拒绝仅治疗症状不解决根源、拒绝 “健康源于药物” 的错误观念，转而倡导 “生活方式优先”—— 饮食、运动、睡眠是改善健康的关键工具。

他们明确指出，2 型糖尿病本质是 “饮食性疾病”，长期依赖药物无法治愈，唯有调整饮食，解决根本问题，疾病才能缓解甚至消失。多位医生在实践中见证，数千名患者通过生活方式干预，治愈了西医认为 “无法治愈” 的疾病，包括糖尿病、肥胖症、抑郁症、痴呆症、失眠、不孕症、自身免疫性疾病（如湿疹、银屑病、甲状腺疾病）、胃肠道疾病（如克罗恩病、溃疡性结肠炎）、类风湿性关节炎、多发性硬化症等。研究表明，美国 60%-70% 的慢性疾病，通过调整饮食即可完全治愈或显著改善，多数现代社会高发疾病（肥胖、2 型糖尿病、心脏病、自身免疫性疾病）都与生活方式密切相关。

医生强调，药物在特定情况下（如急救）有价值，但如今多数就诊患者并非 “缺乏药物”，而是存在生活方式问题 —— 睡眠不足、食用超加工食品、压力过大、社交孤立、缺乏运动，而这些问题，个人完全有能力改变，无需等待医生处方即可开始康复。

选择 “单一成分” 的天然食物，如肉类、鱼类、蛋类、奶制品、水果和蔬菜，避免含种子油、添加糖、人工色素的超加工食品。若难以获取高质量食材，可选择如 “Good Chop” 这类肉类配送品牌（仅从美国农场和渔场采购，支持本土农民和独立牧场主），其提供多种高品质食材（USDA 精选和特选牛排、100% 草饲牛肉、野生捕捞海鲜、有机鸡肉、合规养殖猪肉等），且支持定制订单，提供 100% 退款保证，首次订单可通过特定链接和折扣码享受 50 美元优惠及免费配送。

• 睡眠优化：睡前将手机放在其他房间（如厨房），避免睡前和夜间醒来查看手机，同时避免早晨醒来立即看手机。有实践表明，早晨起床后 1.5 小时内不接触电子设备，先完成刷牙、穿衣、吃早餐、整理等日常活动，再处理工作邮件和社交信息，能避免手机信息影响情绪和一天的状态。
• 压力缓解：早晨写下三件感恩的事，无需花费成本，仅需 2 分钟，却能提升情绪、为一天奠定积极基调。例如，感恩清晨一杯凉水、窗外的阳光、鸟鸣、家中经过的兔子，或是能顺畅呼吸等小事，通过反思这些细节，培养积极心态。运动时也可调整心态，将 “期待结束运动” 转化为 “感恩能运动、能出汗、能活动身体、能增强肌肉”，在压力、焦虑、愤怒时，及时转换思维，聚焦积极面。此外，可通过园艺、剪贴簿、高尔夫、游泳、徒步、写日记、玩桌游、打电子游戏、与朋友通话等方式释放压力，避免通过披萨、薯片、布朗尼等食物压抑情绪，学会以健康方式释放压力，理性看待问题，告诉自己 “问题并非无法解决，一切都会好起来”。

• 户外活动：走出室内，赤脚接触地面，聆听鸟鸣，感受微风与阳光，呼吸新鲜空气，远离人工照明和可能存在霉菌的室内环境。
• 日常运动：无需刻意安排高强度运动，可通过 “碎片化运动” 积累运动量 —— 走楼梯而非乘电梯、在停车场停远一点增加步行距离、看视频时做手臂环绕、看电视时做卷腹、工作时在办公桌下做提踵。曾有职场人士在办公室卫生间做深蹲和弓步，避免久坐导致的疲劳和体态问题，这些简单运动能促进血液循环、增强力量，反而能提升精力。

清理厨房、食品储藏柜、冰箱和橱柜，可先从清理过期、发霉、不再食用的食物开始，减少环境杂乱对心理的负面影响。杂乱的环境可能加剧焦虑，而整洁有序的空间能让人心情舒畅，间接促进健康。

面对镜子，说出五件自己喜欢的个人特质。许多人对自身外貌、性格存在负面自我评价，通过主动关注自身优点，改变负面自我对话，能提升自我接纳度。当人学会爱自己，会更愿意通过健康饮食、规律运动、充足睡眠来呵护身体，这种积极心态会逐渐渗透到生活各方面，形成健康的正向循环。

文中医生对西医体系的批判多聚焦于 “盈利导向”“过度医疗”“营养教育缺失” 等问题，却忽视了西医在急救、感染性疾病治疗、外科手术（如创伤修复）等领域的不可替代价值。例如，在突发心脏病、脑卒中急救，以及细菌感染治疗中，西医的药物和手术能快速挽救生命，文中未提及这些西医的优势，易让读者对西医产生 “完全无用” 的误解，缺乏对西医体系的客观全面评价。

文中强调生活方式干预能治愈多种 “西医认为不可治愈的疾病”，如糖尿病、自身免疫性疾病等，但未充分说明生活方式干预的适用范围和个体差异。例如，1 型糖尿病患者因胰岛功能完全受损，无法仅通过生活方式干预治愈，必须依赖胰岛素治疗；部分晚期自身免疫性疾病患者，生活方式干预仅能缓解症状，无法逆转病情。文中未区分 “可通过生活方式干预改善的疾病” 与 “需医疗干预的疾病”，可能误导患者忽视必要的医疗治疗，延误病情。

文中多位医生对药物持强烈批判态度，认为 “多数患者并非缺乏药物”，却忽视了药物在慢性疾病控制中的重要作用。例如，高血压患者若血压持续过高，不及时用药物控制，可能引发脑出血、肾衰竭等严重并发症；2 型糖尿病患者在生活方式干预起效前，需药物控制血糖，避免高血糖对神经、血管的损伤。文中未承认药物在 “控制病情、预防并发症” 中的过渡作用，将药物完全置于 “健康对立面”，观点过于绝对。

文中推荐的健康行动（如选择高品质食材、进行户外活动、碎片化运动），未考虑不同人群的实际条件限制。例如，低收入人群可能无法承担 “Good Chop” 这类高品质食材配送服务的费用；居住在高楼林立、缺乏绿地的城市居民，难以实现 “赤脚接触地面、感受自然” 的户外活动；久坐办公室且工作繁忙的人群，可能连 “在卫生间做深蹲” 的碎片化运动时间都难以保障。文中未针对不同人群提供 “因地制宜” 的调整方案，导致部分建议对特定人群缺乏实际指导意义。

文中仅批判西医体系的缺陷和医生的离职选择，却未提出任何针对医疗体系改革的建设性思路。例如，如何推动医学院增加营养教育课程、如何建立 “以患者健康为核心而非盈利为导向” 的医疗评价体系、如何平衡药物治疗与生活方式干预的关系等，均未涉及。这种 “只批判不建设” 的态度，虽能引发对体系问题的关注，却无法为体系改善提供方向，也难以真正帮助患者在现有体系下获得更好的医疗服务。


时长: 00:20:52

</markdown>

🌱 塘畔玲珑南｜荷塘边的“粉糯掌心南瓜”🌿｜蒸熟黏勺板栗香｜低卡辅食 健身党狂囤 查看
更多

 

D:2025.09.29<markdown>

保罗·萨拉迪诺以一段深刻的自我剖析开启了叙事。他回顾了自己从医学院到执业生涯中，对现代医学体系产生的种种困惑和幻灭。他发现，许多医学界的“常识”经不起推敲，而他作为一名医生的初衷——“不伤害”和“帮助患者”——在现实中难以实现。

一个残酷的真相：利润驱动下的医疗体系

他痛苦地意识到，大型制药公司每年通过销售那些并不能显著降低心脏病或中风风险的药物，赚取数十亿美元。他工作的医院系统，奖励的是手术量和药物处方量，而非真正的健康结果。当他开始通过改变患者的饮食来帮助他们消除疼痛、避免手术时，他非但没有得到支持，反而因为影响了医院的“底线”而受到阻挠。

这个发现让他最终彻底离开了传统西医的外科领域，因为他看清了“这个系统被操纵来制造疾病，并从中获利”。

一场无声的革命

主持人莉莉指出，这种幻灭并非个案，而是一场正在发生的“医生大逃亡”。她列举了一系列在各自领域享有盛誉的医生，如肯·贝里（Ken Berry）、杰森·冯（Jason Fung）、凯西·米恩斯（Casey Means）、保罗·萨拉迪诺（Paul Saladino）、彼得·阿提亚（Peter Attia）等。这些医生都经历了极其艰苦的医学训练，但最终都达到了同一个“临界点”——他们意识到，现有的医疗体系并未教会他们如何真正帮助患者痊愈。

从“管理疾病”到“治愈”的渴望

肯·贝里分享了他的经历：他行医十年，为2型糖尿病患者开具的处方越来越多，但他们的病情却毫无改善。他痛苦地称自己为“白痴”，因为他每天都在伤害病人。这促使他开始质疑，为何要用药物去治疗一个本质上是饮食性疾病的问题。当他开始通过改变饮食来治疗时，疾病消失了。

萨拉迪诺的见证

萨拉迪诺补充说，他亲眼见证了成千上万的人，通过改变生活方式，治愈了那些被西医宣判为“无法治愈”的疾病，包括糖尿病、肥胖、抑郁、痴呆、自身免疫病（如湿疹、克罗恩病、多发性硬化症）等。他坚信，60-70%的慢性病都可以通过改变饮食来完全治愈或显著改善。

缺陷一：营养教育的缺失

尖锐指出了现代医学教育的核心缺陷：营养教育的极度匮乏。

• 在长达四年的医学院教育中，医生们接受的营养学课程时间，从零到最多20小时不等，连一周的课程都不到。
• 他们的训练重点是记忆数千种药物和执行手术操作，而不是关注患者的整体健康。

缺陷二：利润至上的商业模式

医疗保健已成为美国最大且增长最快的产业。其盈利模式建立在“让更多的病人在系统中待更长的时间，并接受更多的干预”之上。

• 制药公司的深远影响：制药公司不仅为医学教育和研究提供大量资金，还在FDA、USDA等监管机构层面存在“深刻的腐败”，从而影响了政策和指南的制定。
• 保险公司的角色：保险公司以“速度和数量”而非“护理深度”来衡量医生的绩效，导致医生与每位患者的交流时间被压缩到短短的7-10分钟，根本无法进行有意义的生活方式指导。

结果：一个管理疾病而非治愈疾病的系统

这个系统最终导致的结果是，无论患有高血压、2型糖尿病还是关节炎，得到的答案几乎永远是“又一张处方”。当药物产生副作用时，解决方案是“再开一张处方”来应对副作用。这导致了“多重用药”（polypharmacy）现象的泛滥。二十年前，服用超过三种药物就被认为是多重用药；而现在，“超多重用药”（10种以上）已屡见不鲜，甚至有病人同时服用35种药片。

第三部分：被误解的“遗传”与被忽视的“根源”

基因的“替罪羊”角色

许多人将自己的健康问题归咎于遗传——“我妈妈有高血压，所以我也会有”。然而，我们从家庭中继承的，更多是习惯而非基因。

• 习惯的传承：从小喝汽水、吃微波炉食品、每周五吃披萨——这些家庭习惯被带入成年，从而导致了相似的健康结果。
• 环境的共同性：家人不仅饮食习惯相似，还生活在同一环境中，暴露于相同的毒素之下。

由于医生们自己也鲜少学习这些知识，他们很少向病人解释这一点。结果，病人相信自己的疾病是“不可避免”的，而医生则继续开具处方，治疗症状，恶性循环不断持续。

医生们的困境

许多医生内心深知这个系统存在问题，但他们也感到“被困住了”。他们被鼓励或惩罚，以确保他们遵循“药物优先”的治疗路径，而任何关于食物、营养或替代疗法的讨论都可能受到限制。

主持人莉莉从批判转向了赋权，提供了一系列简单、可行的步骤，来立即开始改善自己的健康。

1. 优先选择“真实食物”

这是第一步，也是最重要的一步。意味着选择那些单一成分的食物，如肉、鱼、蛋、奶、水果和蔬菜，并避免那些含有大量种子油、添加糖和人工色素的超加工食品。

2. 改善睡眠与压力管理

• 远离手机：睡前将手机放在另一个房间，可以避免睡前和醒后立即查看手机，从而减少早晨的焦虑和不良情绪。
• 感恩练习：每天早晨写下三件感激的事情。这个简单的练习能提升情绪，以积极的心态开始新的一天。
• 改变思维模式：在感到压力、焦虑或愤怒时，有意识地将思维从“抱怨”转向“感恩”和“寻找胜利”。
• 寻找健康的压力释放出口：用园艺、徒步、与朋友通话等积极活动，来替代用垃圾食品来“压抑”情绪的习惯。

3. 拥抱自然与增加活动量

• 亲近自然：走出充满人造光和霉菌的室内，去户外呼吸新鲜空气，感受阳光和风。
• 增加日常活动：通过走楼梯、将车停得更远、在看电视时做仰卧起坐等“微习惯”，来增加每日的活动量和血液循环。

4. 清理环境

• 整理厨房：清理食品储藏室和冰箱里过期的、发霉的食物。一个整洁的环境能减轻心理上的混乱和焦虑感。

5. 练习自我肯定与自爱

• 对着镜子说好话：每天看着镜子，说出五件喜欢自己的事情。改变负面的自我对话，是建立自爱的第一步。
• 自爱是健康的基础：当人们真正爱自己时，会自然而然地选择更健康的饮食、更多的锻炼和更好的睡眠，因为这是一种尊重自己身体的方式。

最后总结，那些离开医疗体系的医生，并非因为他们放弃了，而是因为他们无法再保持沉默。他们看到了太多本可预防的疾病所造成的痛苦，并坚信一定有更好的方法。

健康不是药瓶里的药丸，而是一次又一次的选择。你的身体并没有“坏掉”，不需要更多的药片，只需要一个正确的基础。而这个基础，你可以从今天就开始建立。

通过多位医生的亲身经历和一位健康教练的总结，对现代医疗体系，特别是其在慢性病治疗方面的模式，进行了深刻而尖锐的批判。其核心观点具有强烈的说服力和情感共鸣。

尽管整体信息是积极和有益的，但在其强烈的批判立场下，也存在一些潜在的过度简化和需要平衡的视角。

1. 对药物的过度妖魔化风险：在强调生活方式重要性的同时，对药物的角色描绘几乎完全是负面的（“无尽的处方”、“生存于药丸之上”）。虽然对于许多生活方式病来说，药物确实是治标不治本，但这种叙事可能会让观众产生一种对所有药物的非理性恐惧。在许多情况下，药物是绝对必要且能拯救生命的。需要更清晰地界定“滥用药物”与“合理使用药物”之间的区别。
2. 对“治愈”一词的定义可能过于宽泛：萨拉迪诺列举了一长串他认为可以通过生活方式“治愈”的疾病，其中包括多发性硬化症、类风湿性关节炎等复杂的自身免疫病。虽然生活方式干预无疑可以极大地改善这些疾病的症状，甚至使其进入缓解期，但使用“治愈”这个词可能过于绝对，可能给患者带来不切实际的期望。对于这些复杂的疾病，生活方式干预应被视为综合治疗中至关重要的一部分，而非可以完全替代所有其他医疗手段的“万能解药”。
3. 对医生群体的描绘可能存在幸存者偏差：列举的都是那些已经“觉醒”并离开体系的医生。这可能会给观众一种印象，即大多数医生都是无知或被体制束缚的。然而，现实是，越来越多的医生（即使仍在体系内）正在接受和实践生活方式医学，努力在现有框架内为患者提供更好的护理。未能展现这一积极的内部变化。
4. 对根本原因的分析略显单一：将慢性病的根源主要归结为个人生活方式选择。虽然这是最主要、最可控的因素，但也相对忽略了其他同样重要的社会和环境决定因素，如食品环境的毒性（超加工食品的泛滥）、社会经济地位、压力水平、环境毒素暴露等。将责任完全置于个体，可能会让一些处于不利环境中的人感到无力和自责。

最重要的启示是：

1. 你是自己健康的第一责任人。不要被动地等待医生给一张处方，而要主动地通过改变饮食、运动、睡眠和心态来构建自己的健康。
2. 慢性病在很大程度上是可预防、可改善甚至可逆转的。不要被“遗传”或“不可治愈”的标签所束缚。
3. 从小的、简单的步骤开始。健康并非一蹴而就，而是由无数个微小的、积极的选择累积而成。

</markdown>

🥬新鲜紫叶莴笋｜藕塘边生态种植｜现砍现发 嫩脆鲜甜｜无泡药 人工去老叶 查看
更多

 

D:2025.09.19<markdown>

萨拉迪诺以自身 “通过饮食调整帮助患者却遭医院阻挠” 的经历，批判医疗体系 “利润至上”，但该经历存在 “个体案例过度泛化” 的问题：

• 仅以个人所在医院的情况推断 “整个医疗体系被操纵”，样本单一，缺乏普遍性；
• 未提供 “饮食调整替代手术” 的具体证据 —— 如患者的疾病类型、饮食调整的成功率、长期随访数据，仅靠主观描述 “消除疼痛、避免手术”，缺乏客观医学指标支撑，难以证明 “医院阻挠是因损害利润，而非出于医疗安全考量”。

主持人莉莉列举肯・贝里、杰森・冯等医生离开传统医疗体系的案例，存在 “幸存者偏差”：

• 未提及 “坚守传统医疗体系且通过科学手段改善患者健康” 的医生群体 —— 如通过规范药物治疗 + 生活方式指导控制慢性病的内分泌科医生、通过微创手术降低并发症的外科医生，仅聚焦 “离开者”，忽视多数医生的实际工作状态，易让读者误解 “传统医疗体系中无优秀医生”；
• 未分析医生离开的多元原因 —— 部分医生离开可能是因个人职业规划（如转向科研、公共卫生），而非 “对体系幻灭”，将所有离开案例归因于 “体系缺陷”，简化了职业选择的复杂性，论证不够严谨。

观点中 “医疗体系被操纵来制造疾病并从中获利” 的表述过于极端，缺乏客观数据支撑：

• 未区分 “合理盈利” 与 “逐利过度”—— 医疗体系需运营成本（如设备采购、医护薪酬），合理盈利是维持服务的基础，将所有盈利行为等同于 “制造疾病获利”，否定了现代医疗在急诊救治、疑难重症治疗等方面的核心价值；
• 对制药公司的批判片面 —— 虽存在部分药物 “疗效有限却高价” 的情况，但忽视了制药公司在创新药研发中的贡献（如抗癌药、罕见病药物的突破），仅强调 “赚取数十亿美元”，未提及研发投入（如一款新药平均研发成本超 10 亿美元、周期超 10 年），批判缺乏辩证视角。

观点称 “医学院营养学课程 0-20 小时，连一周都不到”，但存在细节漏洞：

• 未明确 “营养学课程” 的定义 —— 医学院虽可能未设独立的 “营养学” 课程，但在《内科学》《预防医学》《全科医学》等课程中会融入营养知识（如糖尿病饮食管理、术后营养支持），仅统计 “独立课程时长”，忽视 “分散教学的营养内容”，低估了实际营养教育总量；
• 未说明 “营养教育不足” 与 “医疗效果差” 的直接关联 —— 如是否有研究证明 “营养学课程时长与医生指导患者饮食的能力正相关”，仅靠 “课程短” 推断 “医生不会通过饮食干预患者”，逻辑链条断裂，忽视医生可通过继续教育补充营养知识的可能性。

观点将 “多重用药泛滥” 归咎于 “医疗体系开处方应对副作用”，却忽视了客观医疗需求：

• 未考虑患者的基础疾病复杂性 —— 老年患者常合并高血压、糖尿病、冠心病等多种慢性病，部分药物联用是 “控制多器官风险” 的必要手段（如降压药 + 降糖药 + 他汀类药物联合降低心血管事件风险），将所有 “10 种以上用药” 都归为 “体系缺陷导致的过度用药”，未区分 “合理联用” 与 “不合理用药”；
• 未提及 “多重用药管理的改进措施”—— 当前医院普遍开展 “临床药师查房”“药物重整”，减少不合理联用，仅强调 “问题存在”，忽视医疗体系的自我完善，批判不够全面。

萨拉迪诺称 “饮食可治愈糖尿病、肥胖、自身免疫病等”，但该观点与主流医学共识存在冲突，且证据薄弱：

• 混淆 “控制” 与 “治愈”——2 型糖尿病可通过饮食 + 运动实现 “缓解”（血糖正常且无需药物），但 “缓解” 不等于 “治愈”（停药后若恢复不良饮食仍可能复发），而自身免疫病（如多发性硬化症、克罗恩病）是复杂的免疫介导疾病，饮食仅能辅助改善症状，无法 “治愈”，夸大饮食的治疗效果，可能误导患者放弃规范治疗；
• 未限定 “可改善慢性病” 的范围 ——60-70% 的比例缺乏来源，且未区分疾病类型（如轻症肥胖可通过饮食改善，而重度肥胖可能需药物 + 手术干预）、患者个体差异（如遗传背景、病程长短对饮食干预的响应不同），笼统的 “60-70%” 缺乏科学依据，属于主观臆断。

肯・贝里认为 “用药物治疗饮食性疾病是伤害患者”，忽视了药物在慢性病管理中的必要性：

• 未考虑 “饮食干预起效缓慢” 的特点 ；
• 未提及 “药物 + 饮食的协同作用”—— 主流医学指南推荐 “药物治疗与生活方式干预结合”，如高血压患者服用降压药的同时控制盐摄入，可减少药物剂量并提升效果，将药物治疗等同于 “伤害患者”，否定了规范用药的临床价值，可能导致患者自行停药，引发健康风险。

观点称 “健康问题源于家庭习惯而非基因”，但忽视了遗传因素的客观作用：

• 未承认 “遗传易感性” 的存在 —— 如高血压的遗传度约 30-50%，糖尿病的遗传度约 70%，即使生活习惯健康，有家族史者患病风险仍高于普通人，将 “遗传” 完全归为 “替罪羊”，否定了现代遗传学研究结论，误导读者忽视 “高危人群需更早筛查” 的重要性；
• 未区分 “可改变因素” 与 “不可改变因素”—— 习惯（饮食、运动）是可改变的，但遗传是不可改变的，科学的健康管理应是 “针对遗传高危因素，强化习惯干预”，而非 “否定遗传，只谈习惯”，这种片面论述不利于读者建立个性化健康策略。

观点认为 “医生不向患者解释习惯的重要性，因自身缺乏相关知识”，但实际情况更复杂：

• 忽视 “医疗时间限制” 的客观因素；
• 未提及 “多学科协作的不足”——将问题完全归因于 “医生知识不足”，忽视了医疗资源分配的结构性问题。

观点推荐 “选择肉、鱼、蛋、奶等单一成分食物，避免超加工食品”，但缺乏具体标准：

• 未定义 “超加工食品” 的范围 —— 仅靠 “是否含种子油、添加糖” 判断，标准模糊，可能过度限制饮食（如拒绝所有加工食品，导致烹饪不便、营养不均衡）；
• 未考虑特殊人群需求 ——仅推荐 “肉、蛋、奶”，未提及个体差异，可能导致特殊人群因饮食不当加重病情。

指南中 “通过感恩练习改善情绪、自我肯定促进健康” 的建议，属于 “心理干预” 范畴，但缺乏科学验证：

• 未引用权威研究数据 —— 如 “感恩练习是否能降低皮质醇水平（缓解压力）”“自我肯定是否能提升免疫力”，仅靠主观描述 “积极心态有益”，缺乏循证医学支持，将 “心理调节” 等同于 “健康改善”，夸大了其实际作用；
• 忽视 “严重心理问题的专业性干预”—— 若患者存在重度抑郁、焦虑，仅靠 “感恩练习” 无法解决问题，需精神科医生的药物 + 心理治疗，未提及 “何时需寻求专业帮助”，可能延误患者治疗。

结论中 “健康不是药瓶里的药丸，而是一次又一次的选择”“身体没坏掉，不需要更多药片” 的表述，存在误导性：

• 否定了药物在急性病、重症慢性病中的必要性 —— 如感染性疾病需抗生素治疗，晚期癌症需靶向药延长生命，将 “药片” 完全等同于 “不必要的干预”，可能让人误解 “药物无需服用”，自行停药导致严重后果；
• 过度简化健康问题的复杂性 —— 健康受遗传、环境、习惯、医疗等多因素影响，仅靠 “个人选择” 无法解决所有问题，将健康改善完全归因于 “选择”，忽视医疗体系的核心支持作用，易让人产生 “健康不佳是因自己选择不当” 的自我否定，或 “无需医疗即可健康” 的错误认知。

</markdown>

🌱 塘畔玲珑南｜荷塘边的“粉糯掌心南瓜”🌿｜蒸熟黏勺板栗香｜低卡辅食 健身党狂囤 查看
更多

 

D:2025.09.19

<markdown> </markdown>

讨论列表 AKP讨论 查看原帖及回帖