<markdown>

安德里亚·洛夫博士 2025年6月18日

现在环境工作组（EWG）即将发布其年度“最脏农作物”名单，这是所有了解农业和食品科学的人的祸根。

如果你受到了“最脏农作物”名单的影响，我在这里要告诉你，这不是你的错。环境工作组（EWG）自2004年以来一直在发布这份名单，这意味着他们二十多年来一直在用基于恐惧的言论操纵公众。这需要大量的重复和恐吓手段来消除。但我在这里是想帮助开启这个过程，因为虽然他们声称这份名单（以及他们制作的所有其他内容）旨在帮助公众（和环境），但结果却恰恰相反。

如果你不熟悉，“最脏农作物”名单是环境工作组 (EWG) 每年发布的一份清单，其中列出了十二种传统种植的、农药污染最严重的水果和蔬菜。他们声称，创建这份名单是为了教育人们，让他们避免购买这些传统农产品，转而购买有机产品。

问题是什么？那都是胡扯。


名单上的所有农产品的农药残留水平均未超过监管机构根据合法科学家的广泛研究制定和监测的安全阈值。

&gt; EWG通过散布对安全、实惠且营养丰富的传统种植食品的恐惧来获利。他们在2023年获得了1810万美元的收入，用于政治游说和反科学信息宣传。

EWG 是如何列出这份 12 种农产品清单的？他们声称这些农产品食用后会造成危害，所以必须避免食用。EWG 实际上并不进行食品检测。他们只是拿美国农业部农药数据计划的年度报告，然后伪造数据。

农药数据计划(PDP)是一项年度监测项目，旨在评估传统农业中使用的合成农药在成品食品中的微量残留。PDP 成立于 1991 年，源于公众基于化学恐惧症和错误信息对合成农药与天然农药的强烈抗议，并受《联邦食品、药品和化妆品法》的监管。

EWG对“受污染农产品”进行分类的方式是，他们根据美国农业部的报告，根据检测到的不同农药残留的数量对常规农产品进行排名，无论这些残留的量有多小。

这是不科学的胡言乱语，只是为了吓唬人。

按照EWG 的逻辑方法，如果在某种食品中检测到 10 种不同的农药，每种都是完全不同类型的化学物质，且含量都比 EPA 规定的安全限值低 1,000 倍，那么这种食品就会被列为“肮脏的” ；反之，如果另一种农产品中只检测到一种农药残留，含量略高，但仍比安全限值低 100 倍，那么这种农产品就会被列为“干净的”。

这两种农产品绝对可以安全食用，并且远低于美国环保署设定的农药限值，但这也说明了 EWG 方法是多么不合适。


EWG 没有考虑潜在暴露风险的实际科学考虑，例如：

• 每个残留物的剂量。
• 该物质在检测到的水平上是否有害，或者对人类是否有害。
• 吃水果和蔬菜所接触到的物质是否重要。
• 不能只说“农药残留总量”，就认为是累积暴露——每种化学物质都有不同的特性，以不同的方式与人的身体相互作用，排泄和处理方式也不同，作用机制也不同。杀菌剂不是杀虫剂，也不是除草剂，即使在这些农药类别中也完全不同。这种逻辑缺乏任何化学理解。

然后，EWG声称其“最脏农作物”名单上的食物不安全，而这些食物的残留量远低于潜在危害的水平。需要吃数百份才能达到安全阈值，而这已经比理论上可能造成伤害的水平低了100到1000倍。

在EWG的“最脏农作物”名单中，所有以传统方式种植的农产品的农药残留均未超过制定、检测和严格监控的阈值。

让我们举一个例子。

即使每份菠菜都含有史上最高农药残留量，一位女性每天仍然可以安全食用145磅（66公斤）的普通菠菜。也就是说，她每天可以吃774份菠菜。

• 一个人可以安全地吃下92 公斤
• 青少年可以安全地吃下 52.7 公斤
• 一个孩子可以安全地吃掉 26.3 公斤

你能每天吃掉150斤菠菜吗？我肯定吃不完。

&gt; “最脏农作物”名单是一场有利可图的虚假宣传活动，旨在吓唬人们远离安全、营养、更实惠的传统种植农产品。

“最脏农作物”名单中竟然没有列出所有采用有机种植方式种植的农产品。EWG省略了这一点，是为了鼓励人们购买有机产品，声称有机产品不含农药残留，更安全、更环保。但这其实也是个谎言。

有机农业使用农药。PDP报告仅涵盖了传统农业中使用的合成化学品，这些化学品的施用率和使用程序均受美国环保署 (EPA) 监管（例如，传统杀虫剂不能在一年中的某些时间或一天中的某些时间使用，以尽量减少潜在的非目标影响），所有这些化学品在获得批准前都必须收集大量的毒性、环境影响和功效数据。

有机农业中使用的农药之所以被排除在外，并非因为本质上更安全，而是因为诉诸自然谬误和意识形态，才导致了1990年国家有机计划的诞生。这根本不是什么科学认证，只是有机农业组织和游说团体为了利用“有机更环保、更健康”的认知来牟利而使其虚假主张合法化的一种手段。事实并非如此。事实上，有机农业方法在很多方面都比传统农业更具生态破坏性（更多信息请见这里、这里、这里和这里）。

天然农药是指严格取自自然界，几乎不经任何化学改变的产品。合成农药是通过化学改变而产生的产品。所有农药都是有毒的（“杀灭”意为“杀死”），而且剂量决定毒性。

“仅仅因为某些东西被贴上有机或天然的标签，并不意味着更安全，或不会对环境造成危害。植物源农药并不总是更安全；事实上，有些甚至可能更危险。”* 由于有机农药不允许改变其特性或生物降解性，许多有机农药的药效较差，更容易在生物体内累积，并且会杀死非目标物种，从而对生态环境造成更严重的损害，而这些物种中许多可能是目标害虫的天敌。例如，用于防治蚜虫的有机农药会杀死亚洲多色瓢虫和隐匿花蝽，而这两者都是蚜虫的天敌。许多有机农药需要更高的施用浓度才能达到与传统农药类似的效果。 许多农药的毒性比传统农业使用的合成农药更高。例如，为了防止菠菜种植时发生真菌感染，有机农民使用天然化学物质氢氧化铜，而传统农民则使用合成化学物质克菌丹。氢氧化铜的毒性是克菌丹的9倍。这是因为化学物质的来源与其潜在危害或安全性无关。  — ### 有机农业中使用的农药无需进行毒理学和安全测试，也无需监管。 由于美国农业部的监测仅针对合成农药，因此PDP报告中也未涵盖这些农药。此外，多项研究表明，除了未受安全性或功效监测的有机农药外，有机产品也含有合成农药残留。环境工作组在其报告中并未提及这一点。 EWG 没有披露有机农产品可能含有有机农药残留以及合成农药残留。 — ### EWG 的利润越大，他们就越能吓跑人们，让他们远离传统种植的农产品。 你可能会想，他们到底为什么要这么做？因为他们收到捐款就能赚钱。他们从大型有机企业那里获得捐款，而这些企业也会从人们购买他们的产品中获利：  EWG 的盈利动机很明显。 &gt; EWG 报告称，2023 年收入达 1810 万美元，创历史新高。这正值健康虚假信息和 Vani Hari、Mark Hyman 等网红言论加速传播之际，这并不令人意外。  — ### 传统农产品安全、营养且价格更实惠。 传统农产品可以安全食用，而且营养价值也一样高。 常规农产品的营养成分与“有机”农产品相同，食用起来也同样安全。最近的一项系统性综述发现，没有强有力的证据表明食用有机农产品比食用常规水果和蔬菜更有益于健康。目前也没有可靠的数据表明，避免食用“最脏农作物”名单上的常规农产品对健康有任何益处。 传统食品中的农药残留量始终远低于监管机构规定的安全限值，即使对弱势群体也是如此。有机农产品并非天生就更安全或对环境更有利，与传统农产品相比，有机农产品种植过程中使用的农药施用监管更少，残留监测频率也更低。决定任何农产品潜在危害的关键在于接触。科学证据表明，在传统农产品中检测到的微量农药残留不会对健康构成风险。更多信息，请见下文： —  #### 常规农产品可以安全食用，并且不含有害农药 — ### 多吃水果和蔬菜才是最重要的。 #### 对健康的益处已得到充分证实，而对农药残留的担忧则是没有根据的。* EWG 的言论加剧了大多数美国人水果蔬菜摄入不足的事实。EWG“最脏农作物”清单毫无根据地利用了人们的恐惧心理，对人们的购物决策产生了负面影响，而这些信息并非基于任何有效的科学依据。 传统食品与有机食品之间的错误二分法不仅具有误导性，而且非常危险。我们持续关注天然与合成的区别，这导致了恐惧和不信任，而实际上，我们的食品从未如此安全。由于担心农药或有机食品价格高昂而减少水果蔬菜的摄入，对我们健康的危害远大于食物中残留的农药。 — ### 我们不能不使用杀虫剂吗？ 抱歉，不行。这不是家庭后院的菜园，这是为养活80多亿人口而耕种的。杀虫剂和除草剂可以防止有害昆虫、细菌、真菌和杂草对粮食作物的破坏。  如果不使用杀虫剂进行农业生产，农作物的产量就会受到影响，食品成本就会飙升，将无法养活地球上 81 亿人口。 * 除草剂减少了耕作的需要，改善了土壤健康并减少了侵蚀。 * 病虫害防治每年可挽救400亿美元的农作物损失并降低食品成本。 * 如果不进行病虫害防治，农民每年可能会损失 20% 至 50% 的农作物，这将使食品价格更加昂贵。 * 稳定的粮食供应确保地球上80多亿人能够获得食物。 * 另一方面，有机农业在获得相同产量的情况下需要多占用 84% 的土地，而产量比传统农业低 55%。 任何化学物质，即使是水，在一定剂量下都可能有害。获准用于传统农业的农药受到严格的安全监管，以确保其安全性和环境影响。相关法规将食品中的农药残留量控制在远低于保障健康的安全限值以下。这些残留在传统种植的水果和蔬菜上不会对健康构成风险。 毒理学专家对“最脏农作物”中的农药含量进行了调查，并得出结论： “EWG对水果和蔬菜农药风险进行排名的方法缺乏科学可信度。”* “接触‘最脏农作物’水果和蔬菜中最常见的农药对消费者的风险可以忽略不计。”* EWG 的错误信息加剧了人们对安全健康食品的恐惧——破坏了公众信任并危害了人们的健康。 省点钱，保持理智，别被EWG和他们虚假的“脏”农产品清单吓到。顺便提一句，别相信EWG说的任何话，全都是基于未经证实的、旨在吓唬人的言论，都是在利用风险认知差距。 ### 尽管EWG声称通过研究和倡导行业变革来促进人类健康，但实际上他们却适得其反。切勿相信他们是任何科学或健康信息的可靠来源。* — 现在，人们比以往任何时候都更需要加入到科学斗争中。 感谢您对循证科学传播的支持。随着可预防疾病的爆发、循证医学干预的拒绝以及知名公众“人物”对伪科学的传播，现在比以往任何时候都更需要循证科学传播。 增加科学教育，减少虚假信息。 - 安德里亚 — 其他参考： * EWG 私营部门参与。www.ewg.org / ewg-private-sector-engagement * 膳食暴露于据称污染水平最高的商品中的农药残留。doi :10.1155/2011/589674 * “剂量决定毒性。” www.chemicalsafetyfacts.org/health-and-safety/the-dose-makes-the-poison/ * 农药数据项目年度总结报告。www.ams.usda.gov /reports /pdp-annual-summary-reports * 水果和蔬菜摄入量与心血管疾病、癌症总风险及全因死亡率的关系——前瞻性研究的系统评价和剂量反应荟萃分析。doi :10.1093/ije/dyw319 * 水果和蔬菜摄入量与疾病负担的关系：荟萃分析的系统评价。doi :10.1016/j.jand.2018.11.007 * 不同水果蔬菜来源与心血管事件的关系：前瞻性队列研究的系统评价与荟萃分析。doi :10.1161/JAHA.120.017728 * 水果、蔬菜与健康：全面叙述、总体回顾科学研究，并提出加强公共政策以改善摄入量的建议。doi: 10.1080/10408398.2019.1632258 * 富含有机水果和蔬菜的饮食与以传统农产品为主的饮食相比的潜在健康益处：系统评价。doi :10.1093/nutrit/nuae104 * 国家有机计划。www.ams.usda.gov / about-ams/programs-offices/national-organic-program * 2023 年年度报告。30 周年纪念版（第 3 页）&lt;https://www.ewg.org/sites/default/files/2024-07/EWG_AnnualReport-2023_C01.pdf&gt; * &lt;https://news.immunologic.org/p/organic-foods-are-not-healthieror&gt; * &lt;https://news.immunologic.org/p/conventional-produce-is-safe-to-eat&gt; https://news.immunologic.org/p/the-dirty-dozen-undermines-trust </markdown>

积蜜新疆塔城奶酪包超多馅料轻甜健康410g/盒 查看
更多

 

D:2025.06.21 <markdown> </markdown> 讨论列表 AKP讨论 查看原帖及回帖