两人在 “肉类为主、限制超加工食品、优先饱和脂肪” 等方向高度一致，核心观点的科学性如下：

• 正确之处： 植物确实含 “抗营养因子”（如植酸、草酸、凝集素、植物雌激素）：
  • 植酸会绑定铁、锌等矿物质，降低吸收；
  • 凝集素（如豆类、谷物中）可能破坏肠道屏障；
  • 生食植物（如沙拉）的抗营养因子未被烹饪破坏，长期大量摄入可能增加代谢负担
• 需修正之处： 并非所有植物都 “有害”—— 煮熟的绿叶菜（如菠菜、羽衣甘蓝）、发酵植物（如泡菜、纳豆）可减少抗营养因子，且提供肉类缺乏的营养素（如维生素 K、叶酸、膳食纤维）。极端 “肉食” 可能导致膳食纤维不足，增加便秘风险（即使查菲提到 “脂肪润滑肠道”，但部分人群仍需纤维刺激肠道蠕动）。

• 科学依据： 超加工食品（如薯片、含糖饮料、精制面包）含大量种子油（PUFA）、添加糖、人工添加剂，已被《柳叶刀》《自然》等顶刊证实与肥胖、2 型糖尿病、心血管疾病、癌症风险正相关：
  • 种子油（如大豆油、菜籽油）的 Omega-6 含量极高，过量会引发慢性炎症（产生前列腺素 E2，促进炎症反应）；
  • 添加糖（尤其是果糖）会直接损伤肝脏（类似酒精代谢），导致非酒精性脂肪肝；
  • 人工添加剂（如乳化剂）会破坏肠道菌群平衡，诱发肠漏。

• 正确之处：
  • PUFA（尤其是 Omega-6）的危害有明确证据：抑制线粒体功能、增加氧化应激（产生丙二醛 MDA）、干扰激素平衡（模拟雌激素），是代谢综合征的核心诱因之一；
  • 饱和脂肪（如牛油、椰子油）的安全性已被推翻 “旧论”
• 需补充细节： 并非所有 PUFA 都有害 —— Omega-3（如鱼油中的 EPA/DHA、亚麻籽中的 ALA）是必需脂肪酸，可平衡 Omega-6 的炎症作用，对大脑、心脏有益。两人未提及 “Omega-3 的必要性”，可能导致听众误解 “所有 PUFA 都需避免”。

• 正确之处：
  • 果糖的成瘾性与代谢危害有明确证据：MRI 研究显示，果糖会激活大脑奖赏中枢（伏隔核），与可卡因、海洛因的作用机制类似；长期高果糖摄入会导致胰岛素抵抗、尿酸升高（诱发痛风）、非酒精性脂肪肝；
  • 精制碳水（如白面包、含糖饮料）升糖指数（GI）高，会引发血糖骤升骤降，导致饥饿感反复，增加过度进食风险。
• 绝对化问题：
  • 并非所有碳水都 “有害”：复合碳水（如全谷物、薯类、新鲜水果）含膳食纤维，升糖慢（低 GI），可延缓胃排空、稳定血糖，且提供 B 族维生素（如糙米含维生素 B1）；
  • 传统人群的 “零碳水” 不具普适性：因纽特人能适应零碳水，是因为其基因（如 CD36 基因变异）增强了脂肪代谢能力，普通人长期零碳水可能导致疲劳、电解质紊乱（如低钾血症）。

• 正确之处：
  • 兰德尔循环（Randall Cycle）的科学支撑：葡萄糖与脂肪竞争线粒体代谢通路，若血液中游离脂肪酸（尤其是 PUFA）过高，会抑制丙酮酸脱氢酶（PDH）活性，阻断葡萄糖氧化，导致血糖升高（这解释了 “为何肥胖者即使少吃碳水，血糖仍高”）；
  • 皮质醇与糖异生的关联：慢性压力导致皮质醇升高，促进肌肉分解为氨基酸，再通过糖异生转化为葡萄糖（2 型糖尿病患者 90% 的高血糖来自糖异生，而非饮食碳水），这一点已被《糖尿病护理》杂志研究证实。
• 需补充条件：
  • “新鲜肉的糖原够碳水需求” 仅适用于特定场景：新鲜肉类（屠宰后 1 周内）含少量糖原（肌肉中约 1-2%），但仅能满足基础代谢需求（如每日 1500kcal 热量者），活动量大的人群（如运动员）仍需额外补充复合碳水，否则会导致糖原储备不足、运动能力下降；
  • 奥司他韦（Ozempic）的机制解释偏差：海度 提到 “奥司他韦通过升高胰岛素减重”，实际奥司他韦是 GLP-1 受体激动剂，主要通过抑制食欲、延缓胃排空减重，“升高胰岛素” 是副作用而非减重核心机制，不能以此证明 “高胰岛素有益”。

• 海度 观点：「瘦肉中这三种氨基酸过量，需吃胶原蛋白平衡」—— 部分合理，需谨慎推广
  • 合理之处： 动物研究（如线虫、小鼠）显示，限制蛋氨酸可延长寿命、改善胰岛素抵抗；限制色氨酸可减少炎症因子（如 TNF-α）；甘氨酸（胶原蛋白主要成分）可中和蛋氨酸的促氧化作用，这些机制有实验室证据支撑。
  • 人类证据不足： 目前缺乏 “健康人吃瘦肉会导致这三种氨基酸过量” 的临床研究 —— 健康成年人每日摄入 1.2-1.6g/kg 蛋白质（瘦肉为主），未发现蛋氨酸、色氨酸过量的危害；仅极端高蛋白饮食（如 3g/kg 以上）可能增加肝脏代谢负担（如氨生成过多）。 此外，“色氨酸致癌” 的说法无人类证据，反而色氨酸是血清素的前体，长期缺乏可能导致抑郁。

• 海度 观点：「肉类钙磷比 1:4，需补充钙」—— 理论正确，实际需看饮食多样性
  • 理论依据：动物研究显示，长期高磷饮食（钙磷比 < 1:2）会刺激甲状旁腺激素（PTH）分泌，导致骨吸收增加（流失钙），增加骨质疏松风险。
  • 实际问题： 若饮食中包含乳制品（如奶酪、酸奶）或蛋类，钙摄入已能部分平衡磷 —— 100g 奶酪含 700mg 钙，100g 牛肉含 10mg 钙，搭配食用可改善钙磷比；仅 “纯瘦肉 + 无乳制品” 的人群才需考虑补钙，并非所有肉食者都需额外补充。
• 查菲观点：「肉食者骨密度改善，无需补钙」—— 案例有效，不具普适性
  • 案例合理性：素食厌食症患者因 “植物草酸绑定钙 + 蛋白质不足” 导致骨密度下降，转肉食后，蛋白质（促进骨合成）和钙吸收（无草酸干扰）改善，骨密度回升，这是 “纠正饮食缺陷” 的结果，而非 “高磷饮食无害”。
  • 普适性问题： 长期单一吃瘦肉（无乳制品、无日晒）的人群，仍可能因维生素 D 不足（影响钙吸收）导致骨密度问题 —— 维生素 D 主要来自日晒，肉类中含量极低，冬季或室内工作者需补充维生素 D，否则即使补钙也难以吸收。

两人均强调 “慢性压力致皮质醇升高，是代谢杀手”，这与大量研究一致：

• 皮质醇升高会促进脂肪堆积（尤其是腹部脂肪）、抑制胰岛素敏感性、分解肌肉（降低基础代谢）；
• 干预研究显示，每日 40 分钟冥想可降低皮质醇 20%，并逆转动脉粥样硬化（《美国心脏病学会杂志》2017 年研究）。

两人均认为 “日常补充益生菌无效，仅特定场景有用”，符合现有指南：

• 健康人肠道菌群平衡，补充单一菌株（如酸奶中的乳双歧杆菌）无法改善健康；
• 仅在抗生素后（恢复菌群）或 IBS 患者（特定菌株如双歧杆菌 35624）中，益生菌可能有帮助，且需在医生指导下选择。

海度 提到 “大剂量阿司匹林（7g / 天）可抑制脂解、改善血糖”，这有研究支撑（阿司匹林抑制脂肪酶活性，减少游离脂肪酸释放），但需重点警示：

• 7g / 天远超常规剂量（常规抗血小板剂量为 75mg / 天），会显著增加胃出血、脑出血风险，属于 “研究用途”，不可自行服用；
• 临床中已有更安全的脂解抑制剂，无需通过阿司匹林实现。

1. 无绝对 “正确” 或 “错误”，只有 “适合与否”：

   * 查菲的 “严格限制碳水” 适合胰岛素抵抗、肥胖人群，可快速改善血糖；但不适合活动量大、代谢正常的人群，可能导致疲劳。

   * 海度 的 “碳水辅助代谢” 适合代谢正常、活动量大的人群，可通过复合碳水提升精力；但不适合严重胰岛素抵抗者，可能加重血糖问题。

2. 核心原则比 “非黑即白” 更重要：

   * 优先选择 “天然食物”（鲜肉、全谷物、煮熟的蔬菜），避免超加工食品；

   * 平衡 “宏量营养素”（蛋白质 1.2-1.6g/kg、脂肪以饱和 / Omega-3 为主、碳水选低 GI 复合款）；

   * 关注 “个体反馈”（如吃碳水后是否疲劳、吃肉类后是否便秘），而非盲从单一理论。

3. 避免极端，重视多样性： 无论是 “肉食” 还是 “高碳水饮食”，极端模式均难以长期坚持且可能存在营养缺口 —— 健康饮食的核心是 “在科学框架下，结合自身情况调整”，而非追求 “非此即彼” 的标签。

红枣玉米浆浆包，早餐必备原汁原味（100g/袋） 查看
上新推荐

 

D:2025.08.27>

一个艰难的选择：安东尼·查菲与布鲁斯·埃姆斯的对立观点

克里斯观看了一段安东尼·查菲（Anthony Chaffee）的病毒式演讲，题为“植物想要杀死你！”。

查菲将这一论点建立在布鲁斯·埃姆斯（Bruce Ames）教授的职业生涯之上。然而，埃姆斯教授的整个职业生涯可以用一句话来概括：“植物正在努力拯救你。” 埃姆斯博士拿出了实证。他发表了大量数据显示，水果和蔬菜摄入量最低的四分之一人群，其癌症风险是摄入量最高四分之一人群的两倍。

伟大的科学家是英雄，而埃姆斯博士被公认为真正的巨匠之一，除了诺贝尔奖，他几乎获得了科学家所能获得的所有奖项。

因此，克里斯必须发声，因为查菲登上了发行量巨大的超市小报封面，发表着骇人听闻的言论，联想到了奥兹博士，甚至更糟。

安东尼·查菲的崛起与公众形象

克里斯买了一包这样的小报，想看看众多美国人都在读些什么。这些小报发行量高达160万，因为在报摊上正面陈列，其影响力远不止于此。其中的文章标题包括“斯托克医生说水能融化脂肪——一周减掉八磅和十英寸”，还有“喝啤酒预防阿尔茨海默症”等抗衰秘诀。

克里斯起初确信《妇女世界》杂志在引用查菲博士的话时断章取义了，比如他声称在将热量摄入增加五倍的同时，十天内减掉了23磅。但事实是，查菲本人确实说过：“我仅仅是通过戒掉蔬菜并增加肉类摄入，就减掉了23磅。我把热量增加了五倍，却减掉了23磅。我在十天内减掉了23磅。”

克里斯深入研究了查菲博士，脑海中不断回响着保罗·西蒙的著名歌词：“每一代人都会在流行榜上捧出一个英雄。”就在六年前，查菲发布一张喝着椰子水、可能还喝着啤酒的照片时，只得到了14个赞和一条“我就知道你喜欢椰子”的评论。他英俊、健壮、口才好，打过橄榄球，在皇家外科学院获得医学博士学位，还在罗兴亚人中做过志愿者。克里斯认为他在这些方面值得全世界的赞誉。

然而，在那条孤单的帖子发布六年后，他的社交媒体账户异常火爆。他的影响力远超克里斯本人以及他所敬佩的吉尔和希尔等人。他在各种会议上发表演讲，提供付费指导项目，群发邮件，为产品代言，同时一直以神经外科医生的身份自居。

辩论的僵局与核心问题

有人建议克里斯应该鼓起勇气与查菲博士辩论。但克里斯担心自己的社交影响力对他来说太小了。不过，他观看了一场查菲与知名素食者纳格拉博士（Dr. Nagra）的辩论。结果是，纳格拉博士的追随者确信他赢了，部分原因是他对研究文献有更深入的了解；而查菲博士的追随者也确信他赢了，部分原因是他回归到了引人注目的“第一性原理”。

纳格拉博士试图讨论护士健康研究等具体研究，而查菲则回应说：“我们不应该看那些研究。我们应该回到第一性原理，我们生物学上被设计成吃什么？”

克里斯认为，要完全理解这场辩论，确实需要大量关于科学论文的知识。这引出了一个有趣的问题：为什么这么多人看完辩论后，都如此确信自己支持的一方获胜了？

辩论结束后，克里斯产生了三个问题：

一、安东尼的第一性原理是什么？ 二、是什么力量导致你的一个朋友热情地相信一件事，而另一个朋友同样热情地相信完全相反的事？ 三、是什么让我们选择那些被我们推上“流行榜”的营养学英雄？

好消息是，回答这些问题并不需要太多关于科学研究的知识。

第一性原理之一：人类是顶级纯荤食掠食者？

查菲引用了以色列特拉维夫大学米奇·本-多尔（Miki Ben Dor）教授的一项“重大研究”，该研究表明，人类作为顶级肉食掠食者至少有两百万年的历史。查菲的论点主要基于这位在荤食圈子里广受欢迎的古人类学家。本-多尔的基本模板是：我们必须吃我们进化过程中适应吃的食物。

克里斯拥有本-多尔的书，认为将他描述为“有争议”是公平的。他在古人类学领域并非主流声音，但也不被认为是怪人。每一位古人类学家都承认，食肉对人类进化有重大影响。但是，听取更知名、争议更少的古人类学家的第二意见，难道不是更明智的做法吗？

主流古人类学家的反驳：适应性与杂食性

克里斯引用了考古科学家克里斯蒂娜·沃林纳博士（Dr. Christina Warinner）的观点。她通过骨骼生物化学和古DNA研究古代人类的健康与饮食史。她指出，关于旧石器时代饮食的普遍观察是，具有地域差异性。生活在北极的人和生活在热带的人，饮食必然不同，因为拥有的资源不同。生活在没有植物地方的人倾向于吃更多动物，而生活在有植物地方的人则倾向于吃更多植物。

古人类学家彼得·昂格尔博士（Dr. Peter Unger）也表示，人类的饮食随时间和空间而变化。正是这种多功能性使我们的祖先无论走到哪里都能找到食物，无论是在高纬度北极地区，几乎所有食物都来自海洋哺乳动物和鱼类；还是在赤道附近，70%的热量可以来自含糖的瓜果和淀粉质的根茎。从本质上说，人类的进化为多功能性做好了准备，这使人类得以遍布全球。

甚至可以追溯到六七百万年前最早的人类祖先，可能就拥有非常杂食性的饮食，包括植物和动物，如果实、树叶、浆果，以及小型动物、昆虫、蜥蜴、蛋等等，基本上是能弄到手的任何东西。

克里斯以地球科学的基本原理类比：今日所见之过程，即是塑造地球过往之过程。今天我们看到，有几种生物因其几乎无所不吃的生存能力而遍布全球：人类、老鼠和蟑螂。

人类的适应性如此之强，以至于大多数父母毫不犹豫地给孩子喝汽水和棉花糖，却对给宠物吃这些东西感到反感。

此外，克里斯认为，更多古人类学家相信，烹饪的出现对人类进化的影响最大。爱丽丝·罗伯茨（Alice Roberts）教授指出，烹饪使人类能从饮食中获得比生食多得多的能量。理查德·兰厄姆（Richard Wrangham）的理论是，烹饪提供的能量提升，几乎等同于过去“猎人”理论中肉类所能提供的能量。这个理论认为，女性带回块茎，通过烹饪获得额外能量，这可能能够养活更大的家庭，并为大脑的扩张提供能量。

对查菲第一性原理的批判

克里斯指出一个矛盾之处：查菲说不应依赖研究，而应回归第一性原理，但他的第一性原理本身就基于米奇·本-多尔的研究。查菲因为哈佛护士健康研究是观察性研究而予以否定，但本-多尔的研究同样是观察性的。不同的是，护士健康研究拥有死亡年龄和医疗信息等详尽数据，而本-多尔主要依赖零散的骨骼碎片和牙齿。

更重要的是，查菲的第一性原理并非基于那些真正进行物理研究、备受尊敬的职业科学家，而是基于一位前企业高管，他在58岁时才获得考古学博士学位，其研究主要依赖于一台联网的电脑。因此，克里斯认为昂格尔博士的观点更具说服力：人类之所以能遍布全球，不是因为是食草或食肉动物，而是因为人类几乎什么都能吃。

第一性原理之二：植物想要杀死我们

查菲引用了一项来自伯克利大学布鲁斯·埃姆斯教授的研究，声称该研究表明，天然植物和蔬菜中含有的天然杀虫剂，按重量计算，比使用的工业杀虫剂多一万倍。

克里斯澄清，这实际上并非埃姆斯的研究，而是一本科普杂志的工作人员写的文章，断章取义地引用了埃姆斯博士的话。埃姆斯本人拥有超过550篇发表在最受尊敬期刊上的论文，并且他曾向国会作证，阐述其论文的真实结论：水果和蔬菜摄入量最低的四分之一人群，患大多数癌症的风险是摄入量最高四分之一人群的两倍。

植物蛋白与健康老龄化

克里斯认为，我们不应该像查菲那样简单地忽略像护士健康研究这样的研究。这项研究涉及五万名生活在现代环境、食用现代食品的现代人，拥有血液和认知测试数据，这些人活得足够长，会患上阿尔茨海默症等疾病。研究人员在30年间拥有他们非常详细且经过验证的饮食记录。

希尔对这项研究做出了很好的解释。研究中的“健康老化”是一个复合结果，包括四个方面：无11种主要慢性病、无记忆障碍、无身体功能障碍以及拥有良好的心理健康。研究还进行了替代分析，观察用其他营养素替代3%的蛋白质热量会发生什么。

结果显示，用植物蛋白替代3%的动物蛋白热量，一个人健康老化的几率会提高38%；用植物蛋白替代3%的乳制品蛋白热量，几率则提高26%。令人震惊的是，这仅仅是替代了3%的热量。如果植物蛋白更多来自豆类和坚果，而非烘焙食品，效果可能会更好。

长寿地区饮食模式的共性

克里斯在为波士顿TEDx长寿日活动时，研究了许多长寿研究，如京都百岁老人研究。他发现结论总是相似的。京都长寿人群的三个因素是：维持传统饮食（如海鲜、高纤维饮食，吃很多海藻和豆类）、年轻的血管年龄（与大量体力活动有关）以及社区交流。

克里斯观察到的模式是，最健康的群体通常位于气候温和的地区，那里全年都有各种植物可供食用，并且通常能获取鱼类。法国就是一个很好的例子。法国北部的饮食以乳制品为中心，而南法则更接近地中海饮食。仅在法国国内，心脏病发病率就存在四倍的差异，以乳制品和动物为中心的北方饮食，其心脏病风险大约是地中海饮食的四倍。

第一性原理之三：缺乏必需营养素的饮食不可能是进化选择

查菲的另一个第一性原理是：如果一种饮食缺乏像B12这样的特定必需营养素，那就不可能是我们进化适应的、生物学上合适的饮食。

克里斯指出，这里存在一些非常危险的误导信息。素食者必须关注B12是绝对正确的，但杂食者和荤食者也必须关注，同样是绝对正确的。有一种观点认为，在卫生条件较差的过去，能从泥土、粪便污染等途径获得B12，但现在没有生活在那个世界了。

B12不存在于植物中（除了几乎无人食用的浮萍）。补充B12药片非常简单且便宜。危险之处在于相信因为不是素食者，就没有问题。据估计，60岁以上的人群中，约有20%的人B12水平偏低，无论他们吃什么。这是因为B12与动物蛋白结合，需要酸性胃环境才能吸收，而胃酸分泌会随年龄增长而下降。药片中的B12是结晶形式，通常仍能被吸收。例如，神经外科医生桑贾伊·古普塔（Sanjay Gupta）54岁时发现自己B12水平偏低。

“完美食物”的迷思与单一饮食的风险

第二个危险的观念是相信牛肉是完美食物，包含所有需要的营养。克里斯承认，他读过很多支持这种观点的评论，也相信人们在荤食中经历的健康奇迹。但他对历史上的饮食趋势有浓厚兴趣，并拥有数十本相关历史书籍。历史上反复出现的基于“完美食物”的饮食潮流包括：牛奶奇迹饮食、鸡蛋饮食、果食、生蔬菜饮食、全肉饮食、大米饮食和果汁饮食。

这些饮食都产生了惊人的减肥和健康转变的故事，但只是在一段时间内，也许十年或更长。明显缺席的是有长期依赖这些饮食而长寿的人群。这或许印证了主流人类学家的观察：人类是在多样性中进化的。

荤食的潜在风险

α-gal综合征

所有专注于单一超级食物的饮食趋势的共同点是，其追随者会形成团体，只关注积极的故事，而排斥负面的。两位急诊室医生请求克里斯警示荤食的一种并发症：α-gal综合征。这是一种在急诊室很难诊断的疾病。

α-gal是一种存在于除人类和高等灵长类动物之外所有哺乳动物体内的碳水化合物。当人的免疫系统接触到α-gal时，会将其识别为外来物质并产生过度反应。至少有五十万美国人患有此病，对红肉产生过敏反应，但实际数字可能更高，因为该病常被漏诊。其症状范围很广，从饭后几小时的胃痛或皮肤瘙痒，到严重的心脏骤停。与大多数食物过敏在几分钟内发生反应不同，α-gal的反应是延迟的，需要2到8小时，因此患者和医生可能不会将其与红肉联系起来。患者可以安全食用鱼、海鲜和禽肉，因为不含α-gal。

过量与缺乏的风险

长期坚持单一超级食物饮食，最终可能导致某些营养素过量，而另一些则缺乏。例如，红肉含有最高浓度的血红素铁，这与加速衰老有关。哥本哈根心脏研究收集了9000名不同年龄死亡者的铁蛋白水平（铁水平的指标）。铁蛋白水平低于200的人，中位死亡年龄为79岁；200到400之间，少活3年；400到600之间，少活7年；高于600，则少活24年。

牛肉也缺乏某些营养素，例如类胡萝卜素。这些是保护植物免受晒伤的色素。对于像克里斯这样皮肤白皙、有雀斑的苏格兰血统的人来说，吸收这些色素对于保护皮肤和眼睛至关重要。来自色彩鲜艳果蔬的类胡萝卜素通常能为皮肤增加SPF 2的防晒系数。

纤维的悖论

关于纤维，克里斯分享了一个个人故事。他童年时因为牙龈出血而停止刷牙，牙医告诉他这是一个悖论：不刷牙是因为牙龈出血，而牙龈出血是因为不刷牙。他认为人与纤维之间也存在同样的悖论。消化纤维需要健康的菌群，但我们生活在一个抗生素滥用、食物高度加工的时代，这损害了我们的菌群，使其无法分解某些纤维。

过去15年营养学的最大进步之一是认识到，为我们的菌群提供多种多样的纤维和发酵食品，能培养一个多样化的菌群，从而回馈我们。希尔将肠道比作一个药房：当细菌以这些益生元为食时，会释放出类似药物的分子进入血液，影响情绪、血糖控制和血脂。

数以千计的荤食者已经证明，没有纤维也能健康生活数年。问题是，能健康多少年？危险之处在于，当某些细菌物种在我们的菌群中消失时，不会再回来，这可能永久性地损害消化能力。

克里斯的愿望是，人们在做出完全剔除植物这一重大决定之前，能咨询像布鲁克·戈德纳（Brooke Goldner）或威尔·布尔西维茨（Will Bulsiewicz）这样的专家。

回归真正的第一性原理

克里斯认为，包括米奇·本-多尔在内的每一位古生物学家都同意，我们进化过程中吃的是各种各样的野生动物和野生鱼类，包括所有部位。即使是历史上的饮食书籍也说，在围栏或谷仓中饲养的肥胖、不好动的动物，并非人类的天然饮食，也不如野生动物健康。

信念的形成——误信的漏斗

像安东尼这样的人，怎么会相信与布鲁斯·埃姆斯截然相反的观点？这个问题让克里斯重读了卡尔·萨根的《魔鬼出没的世界》。萨根面对的是数百万起UFO目击事件。他无法断言外星人不存在，但他提出了证据的问题。尼尔·德格拉斯·泰森在现代世界中对此做出了回答：为什么我们有60亿部智能手机，但关于外星人的最佳图像仍然模糊不清？外星人绑架的故事在智能手机时代也基本消失了。

克里斯从萨根的书中得到的启示是：一、不相信自己真正想相信的东西非常困难；二、社会认同是一种非常强大的力量。

有迹象表明安东尼只是“想去相信”吗？比如他声称“没人喜欢抱子甘蓝”，婴儿讨厌西兰花但喜欢培根。又比如，看到一篇只需三分钟阅读的科普文章就信以为真，而不去追查布鲁斯·埃姆斯的原文。再比如，只抓住一位认为几乎只吃巨型野生动物的古人类学家的观点，而忽略其他所有学者。

为了更深入理解，克里斯听了丹·阿里利（Dan Ariely）的书《误信：是什么让理性的人相信不理性的事？》。书中描述了诱使人们走下“误信漏斗”的风险因素。

压力：当遇到医生无法诊断的可怕病症时，会寻找那些声称确信答案的人，而这些人有社会认同来支持他们。他们接纳我们，给予我们尊重。 社会性：根据阿里利的说法，我们信念的首要驱动力是社会性的。 自恋：自恋也是一个风险因素。压力和自恋的结合是危险的。

那些没有滑下误信漏斗的人，常常在无意中强化了那些正在滑落者的信念。因为呈现事实在他们看来像是批评。而对我们不喜欢的东西的普遍反应是加倍依赖社会认同。

信任是最大的风险因素

如果我们被说服，相信医生和科学家一直在对我们撒谎，那么我们滑下误信漏斗的可能性就会大得多。史蒂夫·乔布斯曾说，你可以通过一个人的英雄来了解他。克里斯认为，你可以通过一个人信任谁来预测他相信什么。如果你主要信任哈佛、斯坦福等机构的科学家，你可能会相信接近自然状态的全植物食物是健康的。如果你不信，那么任何说法都有可能。

我们如何选择信任的人？

我们选择那些告诉我们想听的话的人，那些提供社会认同的人。但还有更黑暗的一面：我们热爱反派。

编造关于顶尖科学家和医生的故事，将他们塑造成反派，是成为明星并将人们推下误信漏斗的强大方式。当一个人表达道德愤慨时，他们将自己的地位从一个“憎恨者”提升为一个正义的十字军。

营养学界最具争议的人物是安塞尔·基斯（Ancel Keys），他推广了地中海饮食。研究过他的科学家认为他是一位巨人。而诋毁他的人则形成鲜明对比。克里斯发现，所有认为他伟大的人，都实际读过他写的东西；而他从未听说过任何一个批评者真正读过他的著作。由于消费者没有读过基斯的论文，一个懂得道德愤慨力量的专业写手就可以告诉他们：基斯篡改了数据，发表在晦涩的德语期刊上，他不想让这些数据公之于众。

这些都不是真的。但从道德上讲，科学家能做的最令人愤慨的事就是篡改数据并试图隐藏它。可信科学家的通行证是证据，他们不涉及反派、道德愤慨和社会认同。但许多社交媒体明星却这样做，这解释了他们如何获得巨大流量。

结论与反思

误信的漏斗让克里斯想起了通往2型糖尿病的路径。如果能在胰腺萎缩得太厉害之前发现，它还能再生。否则，就得终生依赖胰岛素。误信的漏斗也是如此，陷得越深，回头的可能性就越小。

最困难的是，如何指出错误信息而不让它听起来像批评，从而把人推得更远？这就是为什么克里斯认为，对与我们信仰不同的人表示真正的尊重并与他们保持友谊是如此重要。

他制作内容的原因是因为他永远感激那些在他滑下误信漏斗太深之前，将他从错误信念中拯救出来的人。也许他可以为那些尚未在一条可能无法回头的漏斗上走得太远的人，做同样的回报。

后记：关于安东尼·查菲背景的调查

进行事实核查后应该谈谈安东尼·查菲的背景。网上到处都是关于他的疑问。有人认为他像“肝王”（Liver King），肝王通过声称生肝是塑造其惊人身材的超级食物而成为病毒式明星，后来被发现服用了大量类固醇。查菲博士有类似的超级食物饮食和男性化营销策略。

克里斯不了解有其他神经外科医生声称自己的饮食能治愈克罗恩病和肠易激综合征，或在播客上就从癌症到生育等各种话题发表类似言论。这可以理解为什么他能成为社交媒体和八卦小报的超级明星，但这并不符合一个信誉良好的神经外科医生的形象。

克里斯调查了他的背景，发现确实存在争议。他的领英只列出在某家医院担任医生。网上有他的简历，但在他声称工作的机构员工名单上找不到他。他的简历描述了令人印象深刻的橄榄球生涯，但谷歌搜索结果上没有。克里斯写信给他简历中列出的学校，如杜克大学医学院。杜克大学回复说，他曾在那里作为访问学生参加了一个为期四周的课程，但并未注册学位项目。

最后，克里斯向查菲喊话制作一期关于自己住院医师培训和职业生涯的幕后视频，以平息所有争议。


🧄【山泉小蒜】 黑土地的自然馈赠，连皮吃的马牙糖蒜脆嫩鲜甜 查看
精选食材

 

D:2025.08.26
讨论列表 AKP讨论 查看原帖及回帖