补剂 Ford Brewer
好的，我们来详细复述这段关于维生素D3的讨论：
开场与争议点
- 引言：今天讨论维生素D3。
- 标准委员会建议：全球专家研究后建议每天摄入2000国际单位（IU），特殊情况下不超过4000 IU。
- 对比观点：最近一个热门视频中，Eric Berg采访了Bruce Hollis，后者提到每天5万IU并非那么糟糕，或者可以服用5万IU。
- 主讲人立场：维生素D3的故事很长，他们将采取一个立场，可能会引来一些反对者。但如果关心健康和维生素D3，需要更深入地了解，而不是简单地选择某个数字。
主讲人Ford Brewer博士的初步研究与发现
- Brewer博士最初研究D3科学证据时，发现一个共同点：血清D3水平较高与死亡事件相关。
- 基于此，他最初的标准建议是每天5000 IU，因为证据中未见此剂量有显著问题，并建议检测血清水平。
- Jesus（另一位主讲人）将分享一个他在回顾文献时看到的、因高剂量D3出现严重问题的患者案例。
Mr. Singh的案例（由Jesus讲述）
- 患者背景：Mr. Singh，65岁，退休，通常很活跃，无其他重大健康问题。出现一些腿后部疼痛。
- 自行处理：未就医，而是上网研究，认为自己可能有骨质疏松，并发现D3有助改善，于是开始补充D3。
- 极端方式：他不仅服用药片，还找到了D3注射剂，认为吸收更好。每支注射剂含5万IU。
- 滥用过程：
- 最初计划每周注射一次5万IU，持续不超过6周。
- 但因感觉良好，疼痛减轻，他决定继续注射。
- 结果，他每周注射5万IU，持续了约一年（12个月）。
- 出现症状：
- 食欲不振，恶心（服用抗酸剂等无效）。
- 病情加重，反复呕吐，感觉虚弱、疲惫（即使整夜睡眠后），走路、说话、清晰思考都困难。
- 精神错乱，忘记名字，向同一个人多次问同样的问题。
- 就医与诊断：
- 家人介入，送往急诊室（ER），怀疑中风、痴呆等。
- 检查发现肾功能严重受损：肌酐（creatinine）水平高达5.1（正常应低于1）。诊断为急性肾损伤（acute kidney injury）。
- 血液检查发现钙（calcium）水平极高，接近14.4毫克/分升（mg/dL），非常危险。高钙血症可导致肾功能衰竭和心律失常，甚至猝死。
- 最终查明原因是每周注射5万IU维生素D。
- 检测了非活性形式的D3（25-羟基维生素D），水平高达218纳克/分升（ng/dL）。（注：测量非活性形式是因为它与真实的维生素D状态水平关联更密切）。
- 治疗与恢复：
- 停用维生素D，进行补液，治疗高钙血症。
- 肾功能逐渐改善。
- 要点：这不是虚构的故事，而是一个有文献记录的病例报告（链接在描述中）。维生素D毒性确实存在，尽管罕见。
为什么维生素D会产生毒性？（Mr. Singh案例的特殊性）
- 通常认为D3导致高钙，高钙导致肾结石。但Mr. Singh没有肾结石，却发生了肾损伤。
- 这是一个值得讨论的有趣点。
Ford Brewer博士的经验与观点
- 早期保守立场：曾遇到一位功能医学医生因此问题失去执照。该医生推荐患者服用D3（剂量不明），患者服用过量，导致肾衰竭并死亡，医生因此被起诉并吊销执照。
- 亲身接诊案例：
- 见过两位患者血D3水平很高（一位约115 ng/dL，另一位约125 ng/dL），他们的情况与Mr. Singh类似。
- 血D3水平125的患者有显著肾损伤。停用D3后，几周内肾功能改善。
- 常见滥用模式：这些高剂量（25000或50000 IU）通常是设计为每周一次的剂量，但患者往往每日服用。
- 对Eric Berg和Bruce Hollis言论的反应：这些背景使Brewer博士对他们的言论持谨慎态度，并促使他更深入地研究。
Jesus对Dr. Berg和Dr. Hollis观点的部分认同与质疑
- 认同点：
- Mr. Singh这样的案例确实罕见。
- Coimbra方案（巴西Coimbra博士使用极高剂量D3治疗多发性硬化症等自身免疫病）的存在，用于无其他治愈方法的疾病，且需在有经验的医生指导下进行。
- 并非所有人都会产生肾结石。
- 质疑点/核心观点：
- 对普通人而言，将D3水平提到接近200以获取某些益处，可能得不偿失。
- 益处的最佳范围：他们认为D3水平在50-90 ng/dL（或最多100）时益处最大。超过110或120，风险是否增加取决于个体情况。
- 对“镁和K2能防止D3毒性”的看法：
- 镁是D3代谢的辅助因子，有助于将活性D3转化为非活性D3，并减少高活性D3的损害。“帮助”是关键词。认为即使镁正常，每天服用5万IU D3也不一定安全，缺乏专门研究证据。
- 维生素K2将钙从血液移入骨骼。“帮助”减少高钙风险，但不认为能完全防止高剂量D3导致的高钙。
- 关键问题：不能因为同时服用镁和K2，就认为可以随意服用超高剂量D3而无需监测血D3水平。
- 核心问题是“为什么需要那么高剂量？” 个体健康目标是什么？可能并不需要那么高。
Bruce Hollis博士的背景（由Brewer博士介绍）
- Brewer博士强调，不能简单地认为Hollis博士是“疯狂的互联网专家”。
- Hollis博士是维生素D3领域的真正专家，世界顶级的D3代谢研究者之一。
- 在该领域有超过40年的职业生涯。
- 1979年在加拿大圭尔夫大学获得营养生物化学博士学位。
- 在南卡罗来ナ医科大学（Brewer博士的母校）担任终身教授，儿科营养科学组主任。
- 开发了首批FDA批准的用于测量25-羟基D和1,25-二羟基D（D3在体内的主要循环形式）的检测方法（实验室测试）。
- 进行了大量关于怀孕、哺乳和婴儿期D3补充的临床试验。
- 他的研究（推荐每日D3剂量提高到4000甚至6400 IU，尤其对孕妇）表明这些较高剂量不仅耐受良好，而且安全有效。这些研究是Brewer博士自己推荐每日5000 IU D3的依据之一。
- 他的研究推动了领域对免疫功能所需D3水平（而不仅仅是骨骼健康）的理解。
- 维生素D的历史回顾：
- 最初发现D3是为了治疗佝偻病（Rickets，导致严重骨骼畸形）。
- 近20-30年，研究发现D3对心理健康（抑郁、焦虑）、代谢健康（预防糖尿病）等有重要作用，因此对“正常”衰老、心脏病、中风等也很关键。
- Brewer博士诊所的实践：烟酸（Niacin）和维生素D3是他们最常用的两种补剂（supplement）。
- Hollis博士的研究成果：发表在《临床内分泌与代谢杂志》、《儿科学》、《美国临床营养学杂志》等顶级期刊。
- FDA授权：Hollis博士是少数拥有FDA活性研究性新药（IND）许可证的研究者之一，授权他进行远超当前每日推荐量的高剂量D3人体试验。
- 结论：当Hollis博士说“D3毒性极为罕见”或“大多数人D3严重剂量不足”时，他并非空谈理论，而是基于他自己的研究、临床数据、实验室分析和数十年的经验。
如何整合矛盾信息？
- 标准委员会说2000 IU，Hollis博士说可能高达5万IU，如何抉择？
- 问题在于“一刀切”和“标签化”：社交媒体倾向于简单化，但现实世界更复杂。
- “视情况而定（It depends）”：虽然令人沮丧，但这是真相。需要考虑背景、实验室检测和适当监测。
Brewer博士对维生素D3的总体看法
- 有足够证据表明高于2000 IU的剂量是有意义的。
- COVID-19时期的观察：哈佛、梅奥等机构的专家发现，D3水平较高的人群在COVID-19期间免受细胞因子风暴、死亡和严重残疾的保护作用更强。
- 风险与收益的权衡：
- D3水平在150-200 ng/dL范围确实存在风险。
- 鉴于服用D3的人数众多，发生损伤的病例确实不常见（Hollis博士的观点是对的）。
- 类比：很多人吸烟一生不得肺癌，但吸烟仍不是好主意；很多人边开车边发短信不出事故，但这行为仍很危险且被禁止。
- Brewer博士的推荐范围：D3水平可能需要高于40 ng/dL，更接近50-90 ng/dL。一旦超过100，对大多数人可能安全，但问题是：
- 对所有人安全吗？不，显然不是（即使Hollis也承认有镁和代谢方面的挑战）。
- 在100-200 ng/dL的水平，你获得了什么额外的好处？
Jesus的补充与观众互动
- 认同“视情况而定”：即使讨厌这个答案，但也承认这是事实。
- 维生素D3类似激素：
- 这就是为什么会有每周5万IU的处方，对大多数人短期内是安全的（如果不是持续一年）。
- D3会储存在脂肪细胞中，并在需要时释放。
- 阳光来源的D3与补充剂D3：
- 不完全相同。皮肤暴露于过多阳光时，会产生安全机制，将多余的D3代谢为非活性化合物。
- 这就是为什么生活在佛罗里达南部的人也可能D3水平低。
- 关于阳光暴晒与皮肤癌风险：Brewer和Jesus都认为有风险。这与个体基因有关，就像吸烟一样。
- D3补充的必要性：
- 大多数人确实存在一定程度的D3和镁缺乏。
- 标准认为D3缺乏是从30 ng/dL或更低开始。
- 他们认为**最佳水平（optimal level）**至少是50 ng/dL，但尽量不超过100。不是因为100一定危险，而是因为接近危险水平，且不一定提供更多益处。
- Brewer博士再次提到在125 ng/dL水平见到暂时性肾损伤，停用后可逆。
- 高钙血症导致肾损伤的机制（除了肾结石）：
- 高钙可导致流向肾脏的动脉收缩，减少肾脏血流，从而导致肾损伤（Mr. Singh可能就是这种情况）。
- 钙也可能在肾血管壁内积累，导致肾钙化，损害动脉内壁，引发问题。这是长期过程。
- Mr. Singh一年后出现问题，也出现了脑功能问题（因高钙和肾损伤导致尿素（urea）积累，尿素可穿过血脑屏障，引起意识模糊和损伤，即尿毒症性脑病）。
- Jesus总结：这是一个比许多人想象的更深层次的代谢问题，不能简单地看作“吃多少补剂”。
- D3是前体激素（prohormone）：技术上是这样称呼，但它在体内行为像激素。
- 关于D3和K2联合补充的澄清：
- 他们并非反对D3。
- 问题在于市面上很多D3+K2的补剂中，K2含量不足（例如，D3 5000 IU，K2 90微克，后者剂量太低）。
- 如果联合服用，需要额外补充K2，或选择剂量合适的复方产品。
- Brewer博士的补剂清单中有一款D3+K2产品，D3 5000 IU，K2 400微克，这是目前市场上唯一达到此K2剂量的。
- 如果单独服用，K2至少需要400微克。这个剂量是安全的。
- 核心理念：生活方式是基础，补剂是补充。
问答环节
- Q1 (Woody Woodrs): 生酮饮食（每天少于20克碳水）多久能将A1C降至5.0以下？已坚持3个月。
- A (Brewer): 应该已经看到变化。速度慢可能与开始前肝脏大小（糖原储存量）有关。肝脏糖原耗尽可能需要数月。
- A (Jesus): 运动非常重要。他自己踢足球（守门员）后，即使空腹，血糖也曾升至180（可能是糖原释放）。即使低碳生酮，身体仍会通过自身代谢产生糖原（可能来自肌肉分解）。通过锻炼增肌，使蛋白质用于构建肌肉而非产生糖原。
- Q2 (匿名): 低血糖事件时血糖发生了什么？做了OGTT后血糖骤降入院，无人解释原因。
- A (Brewer): 年轻健康时，血糖有昼夜节律，下午最高，凌晨2-4点最低。开始低碳饮食并使用CGM后，会发现凌晨血糖更低。他自己早期低碳时也经历过低血糖（血糖60多），后来身体适应了，50多也感觉良好。很多健康年轻人凌晨血糖可能在50多，早晨血糖80多。我们变胖不是因为吃得多，而是因为胰岛素抵抗导致燃料无法燃烧，身体增加胰岛素来克服抵抗，而高胰岛素阻碍脂肪燃烧。从高碳水（血糖90-150）转向低碳水时，可能经历“撞墙期”（bonking，运动术语，指耗尽能量）。
- A (Jesus): 引用Dr. Bikman的观点，低碳/生酮饮食者做OGTT（口服75克糖）时，血糖可能飙升，被误诊为糖尿病/前期，因为低碳饮食时身体胰岛素分泌不足，“未准备好”处理大量葡萄糖。但提问者是OGTT后发生低血糖，这在他们看来是胰岛素的过度反应（overreaction）。胰岛素飙升后，将血糖降得过低，就像注射了过量胰岛素。这在早期糖尿病/前期中常见，称为反应性低血糖（reactive hypoglycemia）。Craft博士的研究也表明，需要同时测量葡萄糖和胰岛素才能全面了解情况。
- Q3 (Thomas Handicide): 服用5000-7500 IU D3，最近血检结果超标，已停用至少两个月。是否需要停止？
- A (Brewer): 取决于超标多少。他自己如果患者超过100 ng/dL，会监测肾功能。之前肾损伤的患者也是停用D3后肾功能恢复。
- Q4 (Eduardo Peña - Natto or Natto): 61岁，冠状动脉左前降支（Widowmaker）有广泛软斑块，血压105/62，有CGM，服用二甲双胍、阿司匹林。补充纳豆激酶（nattokinase）是否有助斑块？应摄入多少纤溶单位（fibrin units, FU）？
- A (Brewer): 他自己服用纳豆激酶。尝试过吃纳豆（发酵大豆），味道难以接受。
- A (Jesus): 对纳豆激酶持谨慎态度。只有一项研究显示斑块逆转，使用了10800 FU，且研究有局限性。市面产品通常是2500 FU/粒，也有一款6000 FU/粒的。他们通常推荐6000-8000 FU。但如果极度依赖纳豆激酶来预防心脏病风险，这是有问题的。
- Q5 (匿名): 低胆固醇=低睾酮=低维生素D？
- A (Brewer & Jesus): 有一些证据支持低胆固醇与低睾酮的联系。但从低睾酮跳到低维生素D，联系不确定。
- Q6 (匿名): Jesus如何减肥的？
- A (Jesus): 停止虚伪，开始真正的低碳饮食，减重很多。然后进行了5天水断食（3天水断食+沙丁鱼断食）。不再感到饥饿，能控制饮食量和内容。现在开始增加运动量。
- 再次澄清D3与K2：
- 他们不是说不要同时服用D和K2。
- 而是说市面上大多数D3+K2补剂的K2剂量不足（如D3 5000 IU，K2 90微克）。
- 如果服用这种复方补剂，需要额外补充K2。
- Brewer博士的补剂清单中的复方产品有足量K2（D3 5000 IU，K2 400微克）。
- 如果单独服用K2，至少需要400微克。
**[Over 50? Watch This Before You Take Another Vitamin D Pill](https://www.youtube.com/watch?v=BaUM_LaY42g)**
时长: 00:59:53
D:2025.06.24>
欢迎收听 PrevMed Health 播客，由布鲁尔医生主持，是您预防心脏病和中风的首选信息来源。我是主持人福特・布鲁尔。每周我们都会深入探讨最新趋势、专家见解和实用技巧，帮助您降低心脏病和中风风险。
我们会讨论斑块逆转、胰岛素抵抗、前驱糖尿病、糖尿病、胆固醇、补充剂、药物等诸多话题。所以请放松身心，和我们一起踏上通往长寿健康的旅程。几乎一半的美国人定期服用补充剂，多数情况下是复合维生素和矿物质。在美国，这一市场规模估计约为 500 亿美元。 大多数美国人定期服用补充剂，其中大部分是多种维生素和矿物质，这已经成为一项数十亿美元的产业，但其有效性值得商榷。 人们在维生素上投入了 500 亿美元 —— 你可能认为这是一项投资，对吧？我指的是复合维生素。整个补充剂市场的规模大约是这个数字的五倍。那么，500 亿美元是一笔好投资吗？我们是否物有所值？至少根据最新研究，这里有一个令人震惊的事实：复合维生素并无效果。 新的研究表明，多种维生素对大多数人来说并没有效果。 我对此并不感到太惊讶，不过我们会详细讨论。最近有几项大型研究得出了同样的结论：复合维生素无效，至少对大多数人的服用目的而言是如此。 人们服用多种维生素和矿物质补充剂是为了增加营养摄入、改善健康和预防慢性疾病，但研究表明这并不总是有效的。 说到这里，为什么人们会服用复合维生素和矿物质补充剂呢？美国国立卫生研究院（NIH）的官网有一个关于补充剂的优质板块 —— 无论你是否喜欢联邦机构，这一点值得肯定。人们服用补充剂和复合维生素，期望以此增加营养摄入、改善健康并预防慢性疾病。 比如预防癌症、预防心脏病，从而活得更长久、更健康。这就是其核心目的，不是吗？但令人震惊的真相是：复合维生素无法帮助你延长寿命。至少现有证据表明如此。我们今天要讨论的第一项研究于 2024 年 6 月发表在《美国医学会杂志网络开放版》（JAMA Network）上。该研究对 40 万人 —— 2024 年的一项研究表明，服用多种维生素与寿命延长无关。 具体来说，是三项前瞻性队列研究，包括癌症筛查人群、农业从业者群体，以及另一组我一时想不起名称的人群（稍后会详细说明）。研究人员对这些人群进行了多年跟踪，发现服用复合维生素与寿命延长没有任何关联。 2018 年的一项大型研究也表明，服用多种维生素与心血管疾病无关。 今天我们还会讨论另一项研究，并回顾一些早期研究。正如我在开头所说，很多人（包括我自己）会认为这并非新信息，但有时 —— 尤其是在流行病学领域和我们今天讨论的话题中 —— 细节决定成败。 2018 年 7 月（六年前），一项涉及 1800 万人年的研究发表了。等等，什么是 “人年”？人年指一个人一年的观察期，比如 10 人观察 1 年为 10 人年，1 人观察 10 年也为 10 人年。这项由美国医学会（AMA）支持的研究规模巨大， 并且两项研究都发表在世界顶尖的医学期刊（前 10 或 20 名）上，结果均显示服用复合维生素与心血管疾病（导致约三分之一人口死亡的疾病）无关。但这是否意味着补充剂毫无用处？我不这么认为。 我们会使用维生素 D3、维生素 K2、烟酸、B12、镁、锌、铬等补充剂，我们自己和临床实践中都会使用。但我必须重申 —— 如果您听过我们的内容，可能已经听过这句话：补充剂无法弥补不良的生活方式。 补充剂不能弥补不良生活方式，健康的生活方式才是最重要的。 如果你的 BMI 达到 30、体脂过高，补充剂（尤其是复合维生素）无法帮你摆脱困境，你必须靠自己改变。今天我们邀请了耶稣和希瑟，你们准备好加入讨论了吗？早上好。早上好。所以，伯格医生，您这是在抨击补充剂行业啊，真是反传统的代表，对吧？是的。 事实就是如此。这让我想起以前 —— 大概十年前，我也曾认为补充剂只是 “昂贵的尿液”，这种想法源于类似的研究。我曾将复合维生素与其他所有补充剂混为一谈，没有花时间研究其他补充剂的益处、证据、历史和背景。另外，我以前没有（现在认为人们需要）停下来思考一个问题：例如，某些能显著降低心血管疾病风险的物质，可能对总死亡率和发病率没有影响。为什么？因为尽管心血管疾病是导致死亡、中风、残疾、失明和肾病的首要原因，但它仅占死亡原因的三分之一。因此，即使某物质能显著降低心血管疾病死亡率，若要对总死亡率产生显著影响，其效果必须达到三倍以上 —— 一些对心血管疾病有显著改善作用的物质，可能对总死亡率和发病率没有影响，因为心血管疾病只是导致死亡的三分之一原因。 换句话说，总死亡率还包括车祸、癌症等其他因素。因此，若某物质能显著降低心血管疾病死亡率，却要对总死亡率产生影响，其效果必须达到三倍以上。人们常常忽视这一点，认为如果某物质不影响整体健康，就没有意义。我认为复合维生素研究可能也存在这个问题。 是的。我们之所以想讨论这个话题，是因为与我们合作的健康教练和医生非常关注对复合维生素的这种观点。我个人没有发现有力证据表明服用复合维生素必然危险（如导致肝病或肾病），虽然这种情况可能发生，但仅因复合维生素引发的案例并不常见。 服用多种维生素本身并不一定危险，但它不能解决所有健康问题，不能替代健康的生活方式。 但我认为这和您对支架的观点类似：有人会说，“我的饮食可能极差，可能还在吸烟、喝酒，但这颗药丸能解决一切问题。电视上说，这颗药丸含有我每天需要的所有微量营养素，每天吃三颗，营养就齐全了，然后我就可以去吃麦当劳了。” 但这根本行不通，麦当劳带来的危害远超过补充剂的益处。没错。我看到一些评论质疑这些研究的质量。我想说的是，这些研究并非完美 —— 它们属于荟萃分析（对已有研究的综合分析），虽然跟踪了大规模人群多年，证据看似充分，但问题恰恰在于混杂因素。很难断言复合维生素无效，因为背后还有其他因素。正如我们所说，如果你服用复合维生素却保持不良生活方式，自然不会有效果。有趣的是，我没有发现任何研究表明：在代谢健康、饮食良好的情况下，服用复合维生素能带来益处。听起来，如果你的饮食已经很健康，服用复合维生素反而多此一举 —— 如果一个人已经拥有健康的生活方式和饮食，那么服用多种维生素可能没有必要。 健康饮食本就该提供所需营养，但并非所有人都能做到。从饮食中获取所有微量营养素并不容易。您提到了两种情况：一是当饮食非常严格时，比如像佩恩・吉列特（Penn Jillette）那样只吃土豆，可能需要服用复合维生素；二是遵循极低碳水饮食（如食肉饮食或狮子饮食）时，也需要考虑补充。另一个问题是混杂因素，几乎所有关于复合维生素的研究都存在 “健康使用者效应”—— 在饮食非常严格的情况下，例如极低碳水化合物饮食，服用多种维生素可能是有必要的。 回顾这些研究，服用维生素的人往往本身就有更健康的习惯：更少吸烟、社会经济地位更高、更多接受过大学教育，服用复合维生素的女性多于男性，而这些因素都与更好的健康状况相关。这就是混杂因素的定义：参与某一行为与结果之间存在关联。 许多研究中存在 “健康使用者效应”，服用维生素的人往往拥有更健康的生活习惯，这使得难以评估多种维生素的实际效果。 两项研究都采取了一些措施来排除混杂因素，但核心问题在于：大多数复合维生素研究显示的效果都太微弱了。这就是我一开始提到的：这些研究规模极大，但并非随机对照试验。我不太确定是否存在相关的随机对照试验 —— 大多数关于多种维生素的研究都不是随机对照试验，这使得结果的可信度降低。 如果有观众感兴趣，可以谷歌搜索 “复合维生素随机对照试验”，我猜这类研究不多。而缺乏随机对照试验，就会导致混杂因素问题丛生。进行大规模的复合维生素随机对照试验非常困难：谁来支付费用？而且补充剂品牌繁多、质量参差不齐、成分和生产工艺各异 —— 尽管补充剂行业的利润据说很高，但我不确定复合维生素本身的利润空间有多大。商家更倾向于针对特定市场细分进行营销，而非单纯参与市场竞争。很难想象哪个复合维生素供应商会投入巨资开展大规模随机对照试验。是的。那一瓶善存多少钱？视情况而定，我这里有几瓶。如前所述，当我进行食肉饮食时，偶尔会服用复合维生素，尽管真正的食肉爱好者会说：“福特，没必要，食肉饮食能提供所有营养。” 好吧，我不争辩，但你需要食用内脏，比如肝脏 —— 我确实会吃。这里有个文化梗：我在南卡罗来纳州的斯巴达堡长大，当地有一家全美前十的免下车餐厅，叫 “灯塔免下车餐厅”（Beacon Drive-In），曾出现在《盖伊・费里的餐馆、汽车旅馆和潜水地》节目中。我小时候，这家餐厅的销量是全美前十，现在依然营业。我之所以提到这个，是因为两周前我刚在那里吃了鸡肝，非常美味。小时候我讨厌鸡肝，但现在很喜欢。耶稣，我特意为你和节目准备了这些，还拍了缩略图的照片。这是善存男士银片 50+，200 片装，大概 50 美元。这一下就花掉了我们节目可能赚到的谷歌广告收入，而且我们还在抨击它们，所以我觉得这是个问题 —— 它们怎么会想赞助我们的节目呢？别这么做。对了，你知道一副哑铃多少钱吗？差不多也是这个价。说得好。我没有哑铃，但有壶铃，在雅典和斯巴达堡各有几个。以前哑铃大概 1 美元 / 磅，现在通货膨胀后，大概 1.30-1.50 美元 / 磅，我只买便宜的铸铁哑铃。 你为什么要说这个？我的意思是，花同样的钱可以买哑铃。虽然哑铃 / 壶铃需要更多自律，需要忍受锻炼的痛苦来增肌，但…… 与服用多种维生素相比，进行锻炼可能对健康更有益。 即使饮食并非 100% 营养密集，锻炼的益处可能也超过复合维生素。这不是说不要服用补充剂，我们还会使用一个叫 “Chronometer” 的应用程序，它能估算饮食中的营养素摄入量，帮助你了解是否需要补充特定维生素，或告诉你从哪些食物中获取缺乏的营养素。 可以使用应用程序来评估饮食中的营养素，并确定是否需要补充特定的维生素。 我理解，药片有时更方便，我自己也这么做。我会服用维生素 D3 和 omega-3，但不一定是复合维生素。希瑟，你呢？我很久前就停了复合维生素，现在服用类似的补充剂：锌、辅酶 Q10、omega-3、维生素 D3。 我停止服用多种维生素，转而服用一些特定的补充剂，例如维生素 D3、K2、锌和辅酶 Q10。 现在我看着这瓶善存男士银片，节目一小时后结束，这些可能就变成 “昂贵的尿液” 了。没错。但我完全同意：对我来说，我们看到的最大问题之一，尤其是 60 岁以上人群，是肌肉流失。但关键不是肌肉量的减少，而是肌肉力量的下降。对。 随着年龄增长，肌肉力量的下降比肌肉质量的下降更重要。 好的，布拉乔特医生，这是一个简短的介绍，让想尽快知道答案的人了解情况。不知道你对此有多震惊，但几乎一半的美国人因为相信复合维生素有效而服用它们。我猜数百万人中，有些人会感到震惊。在你结束之前，我打断一下：如果他们看到这个视频，你觉得有多少人买了哑铃却放在车库里没用，同时还在买复合维生素，并且说 “我还是要吃复合维生素”？你觉得有多少人会真正惊讶？我不知道，希瑟，你怎么看？我觉得并不惊讶。好吧，我的观点是：观众可能不会太惊讶，很多人会说：“我不想每天早晚或睡前用哑铃锻炼，这不好玩、不容易，我宁愿…… 我知道自己没做该做的事，但至少我会吃药片。” 就像你说的，瑞秋，复合维生素比每周花两三次额外锻炼更方便。是啊，比起锻炼肌肉，吞药片更容易，对吧？ 是啊，每天一片药就能长肱二头肌，对吧？当然。我们看看评论，已经有很多相关评论了。我们得先处理 “水球” 的问题。我知道你想要，35 美元那个？我花 35 美元买的。请展示 35 美元的水球。 耶稣，我得说，这个 35 美元的水球比 50 美元的善存值多了。是啊。 怎么说呢，我们的立场已经很明确，但也许我们错了。如果有人能拿出相反的随机对照试验，那就有意思了。我怀疑在某些情况下复合维生素确实有帮助，比如我们提到的情况，但它们的作用远不及其他对健康更重要的因素。例如，你提到的肌肉流失问题，我还想补充一点：开车时发短信等不良行为，这些风险因素对健康的影响远超复合维生素（至少市面上的复合维生素）。 多种维生素在某些情况下可能是有益的，但其他因素对健康的影响更大。 在美国，确实如此。快速感谢我们的新频道会员，非常感谢。他们用这些名字可能只是为了逗我。 我想知道他们来自哪里。是的，请留言告诉我们。如果你是频道新人或 YouTube 新手，我必须说：我们爱你们所有人。即使你不是订阅者，只是观众，我们也爱你，希望你喜欢这个节目。但对于会员…… 我们非常感谢他们的额外支持，会员享有一些福利：一是直播时我们会优先回答会员的聊天问题（看到会员图标就会优先回复）；二是如果您在任何视频下评论，我们每周三会制作视频回答付费会员的问题（标准会员也可观看）。 我们已经发布了几个这样的视频，没看过的话可以去看看。如果您想支持频道，让布鲁尔医生能支付我和希瑟的工资，那就太好了（我们很贵的，请帮忙）。您已经退休了。我们做这个频道很多年了，尤其是过去一年增长很快，现在差不多能收支平衡了，可能已经接近了。好的。如果您想成为会员，在频道主页找到 “福特・布鲁尔医生” 的名字，点击 “加入” 按钮即可。 基思・劳森问：“有些补充剂不能一起服用，如何知道哪种复合维生素最适合自己？” 这正是问题所在：没有办法确定。可以做一些假设，比如使用 Chronometer 应用程序（我们没有赞助，只是个人觉得有用，也推荐给患者）。它像饮食日志一样，能估算你摄入的营养素，虽然不精确，但能让你大致了解情况。 没有办法确定哪种多种维生素最适合个人的身体。 嗨，基思，打个招呼。里克・波利亚，佐治亚州早上好；亚利桑那州早上好，秋天开始降温了，真好。哦，我看到有人问血压和脉搏的问题。伯尔医生，你想谈谈吗？你先讲吧，我想看看你怎么解释。其实不难，只是用简单的话描述有点难，我试试：测量血压时有两个数值，高的那个叫收缩压，低的那个叫舒张压。收缩压是心脏收缩、将血液推入动脉时的压力，此时动脉扩张，你能感受到脉搏；舒张压是心脏舒张、处于休息状态时的压力。如果脉搏很强（比如手臂或颈部的脉搏），可能意味着收缩压过高或舒张压过低，即两者差距（脉压）过大。而脱水或休克时，脉压会变得很小，脉搏也不会那么强。 测量血压时，收缩压表示心脏收缩时血压，舒张压表示心脏舒张时血压。脉压是两者之间的差值。 你解释得比我预期的好。我在大学和学校教过一段时间，布鲁尔医生。对，我忘了你是 faculty。耶稣给了我们思考的时间，你还有补充吗？没有，我很欣赏他用更通俗的语言解释。但我知道你会深入讲解，来吧。我不知道，你先说吧。我不会太深入，但听你讲的时候，我想到脉压变化的几种情况：如你所说，脱水时脉压降低，心力衰竭时脉压也会降低。那什么时候脉压会升高呢？最常见的高血压类型之一是 “单纯收缩期高血压”，即收缩压过高而舒张压正常或偏低，脉压显著增大。这通常发生在主动脉钙化的情况下 —— 主动脉是从心脏发出的第一条动脉，当它钙化变硬，心脏泵血时需要更大的压力，就像用手指堵住水管，水流压力会升高一样。 心脏需要更用力地泵血，长期会导致心脏疲劳甚至衰竭。我拿个模型给大家看看（展示心脏解剖模型）：这是心脏内部，血液从这里泵出，这根粗大的红色血管是主动脉，我刚才说的就是这里（指向主动脉瓣膜位置）。如果这个瓣膜钙化变硬，心脏就需要额外用力泵血，这会导致心脏衰竭 —— 心脏会因过度劳累而 “疲惫”。顺便说一句，随着年龄增长，颈部皮肤会出现皱纹（比如我这 “火鸡颈”），这是因为皮肤中的弹性蛋白流失，而主动脉的弹性蛋白也会随着年龄增长流失，导致动脉硬化。 典型的例子是 80 岁女性，收缩压可能高达 140-150 mmHg，而舒张压只有 70-60 mmHg，脉压明显增大。年轻动脉有弹性，能缓冲心脏泵出的血液，而老化的动脉弹性减弱，无法有效扩张，导致收缩压大幅升高。猜猜什么能改善这种情况？（剧透一下周六的节目）我们喜欢维生素 K2，有研究显示绝经后女性补充维生素 K2 可降低动脉硬化程度 —— 当然，这只是单一研究，不能就此下结论，但值得关注。 回到血压脉压的问题：一般认为脉压在 30-40 mmHg 较理想，比如 120/80 mmHg 的脉压是 40 mmHg。但理想血压值并非一成不变：
过去认为 120/80 mmHg 是标准，但近年研究发现，这个数值可能偏 “高”。我在墨西哥诊所时，见过护士随便报 120/80 mmHg 为 “正常”，但实际患者可能已处于休克状态 (血压 80/40 mmHg，心率 40 次 / 分)。所以理想血压范围更可能是 110/70 mmHg 到 90/60 mmHg，瘦人可能更低，但多数人应在此区间。
运动时脉压通常会降低：收缩压和舒张压先轻微升高，随后舒张压下降。(观众提问：“脉压 30 是否正常？”) 我认为 30 偏低，可能提示血容量不足或心脏功能问题。 感谢莫罗尼・霍尔姆的 “超级留言”(5 美元支持)。有观众问：“糖尿病患者专用复合维生素和食肉饮食者的补充剂是否有效？” 这涉及两个假设：一是糖尿病患者普遍缺乏特定维生素，二是食肉饮食存在营养限制。但事实上，糖尿病患者个体差异大，食肉饮食 (尤其是 “狮子饮食”) 的营养缺口也因人而异，目前缺乏针对性研究证据。 营养科学的困惑在于：研究可能有偏差，专家意见不一定可靠，个人经验也有局限，需要综合判断。当缺乏确凿证据时，只能退而求其次 —— 这就是为什么营养建议总是存在争议。 会员 “Trial dad” 提问：“65 岁男性，植入两枚支架，生酮饮食一年半，减重 70 磅，CRP 正常，Lp-PLA2 略高，MPO 很低，这是好结果吗？” 很抱歉，我们不能通过直播提供医疗评估，但可以推测：Lp-PLA2 升高常与 LDL 胆固醇 > 120 mg/dL 相关，尤其是低碳水饮食者可能出现 “瘦体重高反应”(LDL 升高但甘油三酯和 HDL 良好)。近期戴夫・费尔德曼的研究也指出，这类人群可能被误判为 “不健康”，但实际心血管风险未必增加。 补充说明心血管炎症指标：CRP (C 反应蛋白) 反映全身炎症，MPO (髓过氧化物酶) 由动脉斑块内的免疫细胞产生，Lp-PLA2 与氧化低密度脂蛋白相关。三者升高可能提示动脉粥样硬化风险，但需结合其他指标 (如尿微量白蛋白肌酐比值，评估肾脏和血管内皮功能)。 感谢 RLCG 的 9.99 美元支持。有观众问 BNP (脑钠肽) 945 的意义：BNP 主要反映心脏泵血功能，升高可能提示心力衰竭，但需结合超声心动图等检查，与心肌梗死无直接关联。 会员 Joe 提问：“血清脱氢胆固醇 (desmosterol) 水平能否提示他汀过度抑制大脑胆固醇合成？” 抱歉，我们不常检测该指标，目前缺乏证据支持其作为监测指标，相关研究较少。 “Tree Lady” 提到补充剂中的纤维素 (如植物胶囊) 可能导致肥胖：纤维素是补充剂常用填充剂，虽有研究提及肠道菌群与肥胖的关联，但证据尚不充分，值得进一步探讨。 JMK 问：“复合维生素制造商的营养素质量是否一致？” 答案是否定的。补充剂行业监管松散，不同品牌的成分、吸收率和纯度差异显著，这也是我们不推荐通用复合维生素的原因之一。 多数人实际缺乏的是镁、维生素 D3 和锌，而非复合维生素中的全部成分。建议通过饮食日志 (如 Chronometer 应用) 评估缺口，针对性补充。例如，维生素 K2 对血管健康有益，而复合维生素中含量通常不足。 近期有患者询问 C15 (十五烷酸) 补充剂，该成分存在于海豚奶和佩科里诺奶酪中，据称与糖尿病预防相关。但目前证据薄弱，且 “通过海豚奶补充” 不现实，更推荐从天然食物 (如羊奶酪) 中获取 —— 我们会在后续节目深入分析，避免观众被营销误导。 “Vape King” 问：“复合维生素研究是否区分天然食物提取和合成制剂？” 多数研究基于问卷调查，未明确品牌或成分类型，但市场上多数复合维生素为合成制剂，因此研究结论具有一定代表性。 上期 “戒糖 30 天” 视频播放量未达预期，欢迎观众搜索观看并分享 —— 健康科普需要更多传播，无论是帮助亲友还是 “投喂” 反对者。 会员 Ranjana 提问：“医学为何追求 ' 通用方案 '，而每个人的化学反应不同？” 确实，个体差异存在，但人类生理共性远多于差异，医学研究的目标正是在共性中寻找普适性规律，同时兼顾个体调整 —— 这也是我们开设个性化咨询的原因
