目录
生牛奶
<markdown>
生牛奶安全吗？生牛奶最新趋势
艾比·兰格2025年5月5日
近年来，生牛奶（未经巴氏杀菌的牛奶）的消费再次受到追捧。各界名人、政客和爱挑剔的妈妈们都在大肆宣扬其所谓的健康益处……但生牛奶真的安全吗？相比巴氏杀菌牛奶，饮用生牛奶对健康更有益吗？多年来，卫生部门一直警告人们饮用生牛奶存在重大风险，许多地区甚至已将生牛奶的销售定为非法。
本文深入探讨了生牛奶的趋势，探索了其日益增长的吸引力背后的原因，审查了其支持者的主张，并强调了最近的科学研究支持的危险。
生牛奶趋势的兴起
生牛奶消费已从一种小众行为转变为一场更广泛的运动，吸引了从健康爱好者到政治保守派等不同群体的关注。这种转变在一定程度上受到了公众人物和倡导更自然饮食选择的健身达人的影响。例如，格温妮丝·帕特洛曾表示，她认为未经高温消毒的牛奶可能更容易消化，尽管她承认许多人认为这种说法是伪科学。尽管如此，她每天都会在咖啡中加入生奶油，至少在2024年，她在一档名字糟糕的播客节目“Skinny Confidential”中是这么声称的。
小肯尼迪一直倡导联邦将生牛奶合法化，称这是他唯一饮用的牛奶。传统主妇、自耕农、网红以及各种反传统科学/医学人士都纷纷加入这股潮流。这股潮流一直存在，但现在已经公开化了。
科学已过时，阴谋论盛行。我们生活在一个什么样的世界？
谁更有可能喝生牛奶？为什么？
某些人群出于对健康、食品纯度和自给自足的信念，更倾向于饮用生牛奶。这些人群包括：
1. 注重健康的消费者
许多生牛奶饮用者寻求未经加工的有机食品，认为生牛奶具有更高的营养价值和支持消化和免疫的有益细菌。
整体健康从业者主张生牛奶含有更多营养成分，并向其众多追随者宣传其益处
2. 整体医学和替代医学倡导者
遵循整体健康方法的人通常青睐生牛奶，将其视为治疗过敏、哮喘和其他疾病的良药，尽管缺乏科学共识支持这些说法。
3. 农民和自耕农
许多小规模农场主和自耕农饮用自家奶牛或羊的生牛奶。他们声称这样可以确保清洁和质量控制，无需巴氏杀菌。然而，即使在最干净的农场，生牛奶仍然可能含有有害细菌，构成严重的健康风险。
这位整体营养学家声称生牛奶更有益，即使对儿童来说也是如此。
4. 自由主义者和食物自由倡导者
一些生牛奶的支持者认为，饮用生牛奶是个人选择，也是对政府食品监管的抵制。他们认为，个人应该有权决定自己喝什么。这有什么问题吗？大多数外行人无法解读科学来判断风险。
5. 父母为孩子寻求天然营养
有些家长认为，生牛奶对孩子来说是一种更天然的选择，既能提供必需的营养，又不会像巴氏杀菌那样带来负面影响。有趣的是，许多这样的家长会主动避免食用色素和其他被认为“非天然”的成分，却忽视了生牛奶经科学证实的危害。
6. 阴谋论者和“忧心忡忡的妈妈们”
还有一小部分人拒绝主流食品安全建议，转而支持另类理论。他们中的许多人出于毫无根据的健康担忧，拒绝食用人工食用色素、防腐剂和转基因成分，但矛盾的是，他们却心甘情愿地饮用生牛奶——一种已知含有危险病原体的产品。这种矛盾凸显了人们对监管机构普遍的不信任，以及对轶事而非科学证据的偏好。
牛奶是如何进行巴氏杀菌的？
巴氏杀菌法是将牛奶加热到特定温度并持续一段时间，以杀死有害细菌，同时又不显著改变其营养价值的过程。最常见的方法包括：
高温短时（HTST）巴氏杀菌法：将牛奶加热至至少 161°F (72°C)，持续 15 秒，然后快速冷却。这是商业牛奶生产中最广泛使用的方法。
超高温 (UHT) 巴氏杀菌：将牛奶加热至 275°F (135°C) 并持续 2-5 秒，有效消毒并使其无需冷藏即可在开封前保持货架稳定。
低温长时间（LTLT）巴氏杀菌法：将牛奶加热至145°F（63°C），持续30分钟。此方法通常用于小规模或特种乳制品。
巴氏杀菌法显著降低了食源性疾病的风险，同时保留了牛奶的营养成分，使其成为消费者更安全的选择。
生牛奶更有营养吗？
生牛奶消费的支持者声称它有多种健康益处，包括：
**营养成分增强：**支持者声称，与巴氏杀菌牛奶相比，生牛奶含有更高的维生素、矿物质、酶和有益菌。他们认为，巴氏杀菌会降低这些营养成分，从而降低牛奶的整体健康益处。生牛奶不含益生菌，其营养成分也并不比巴氏杀菌牛奶高得多。牛奶中的维生素、矿物质和酶耐热，不会因巴氏杀菌过程而显著减少。
**改善消化健康：**有人认为生牛奶中含有的天然酶有助于消化，并可能缓解乳糖不耐症症状。生牛奶不含乳糖酶，而乳糖酶负责分解牛奶中的乳糖。目前尚无任何机制能让任何人（包括乳糖不耐症患者）更容易消化生牛奶。
**免疫系统支持：**据说生牛奶中含有有益菌，可以增强免疫系统，降低过敏和哮喘的发病率。结果又错了。
生牛奶健康吗？科学依据：
虽然这些说法引起了关注，但支持这些说法的科学证据却有限：
营养成分：研究表明，巴氏杀菌法对牛奶的营养价值影响甚微。生牛奶和巴氏杀菌牛奶的维生素和矿物质含量差异微乎其微。
消化健康：一项随机对照试点研究发现，与巴氏杀菌牛奶相比，生牛奶并未减少乳糖吸收不良或不耐受症状。此外，生牛奶中的酶很可能在人体消化系统中降解，使其无法有效促进消化。
免疫支持：虽然一些观察性研究指出，饮用生牛奶与哮喘或过敏之间存在负相关性，但这些研究通常涉及生活在农场的个体，因此很难将生牛奶单独作为保护因素。此外，生牛奶中可能存在有害病原体，这会带来严重的健康风险，其益处甚至超过其未经证实的益处。
生牛奶消费的危害
食用生牛奶存在巨大风险，因为可能被有害病原体污染。《加拿大传染病报告》2023年的一项调查显示，未经巴氏杀菌的乳制品致病风险是巴氏杀菌乳制品的840倍。同样，食用生牛奶导致住院的可能性是巴氏杀菌乳制品的45倍。
细菌感染：生牛奶可能含有沙门氏菌、大肠杆菌、李斯特菌和弯曲杆菌等危险细菌。这些病原体可能导致严重疾病，包括胃肠道不适、肾衰竭，甚至死亡。
食源性疾病爆发：2013 年至 2018 年间，与未经巴氏消毒的牛奶有关的疫情共发生 75 起，导致 675 人患病，其中近一半病例发生在 0-19 岁的人群中。
抗菌素耐药性：生牛奶中存在抗生素耐药性病原体，引起了日益严重的公共卫生问题，因为这些病原体可能导致难以治疗的感染。
近期关注——禽流感：2024年，在感染奶牛的生牛奶中检测到了高致病性甲型禽流感病毒（H5N1）。这一发现引发了人们对通过食用生牛奶传播人畜共患病的可能性的担忧。
生牛奶：监管立场和公共卫生建议
包括美国食品药品监督管理局 (FDA)和美国疾病控制与预防中心(CDC)在内的卫生部门强烈建议不要食用生牛奶，因为生牛奶可能存在健康风险。巴氏杀菌工艺能够有效消除有害病原体，同时不会显著改变牛奶的营养成分，因此巴氏杀菌牛奶对消费者来说是一个更安全的选择。
目前，20个州禁止销售生牛奶。30个州则合法，但各州的具体规定不尽相同。
简而言之：生牛奶安全吗？
虽然生牛奶的魅力源于人们对天然和未加工食品的渴望，但认识到它所带来的巨大健康风险至关重要。科学证据并不支持生牛奶倡导者所宣称的健康益处。相反，研究不断强调饮用未经巴氏消毒的牛奶所带来的危害。为了公众健康和安全，请务必选择巴氏消毒的乳制品，既能提供牛奶的营养价值，又不会带来生牛奶带来的风险。
https://abbylangernutrition.com/is-raw-milk-safe-the-latest-on-the-raw-milk-trend/
</markdown>
Edit:2025.05.08<markdown>
**生牛奶不安全饮用，也没有独特的健康益处**
拒绝巴氏杀菌等科学技术会带来真正的[负面]后果
2024年6月28日
84
19
分享)
说实话，难以置信我竟然要在2024年H5N1疫情爆发之际说出这样的话，而且疫情部分是由奶牛传播的，但未经巴氏消毒的牛奶确实不安全。然而，我们看到人们对生牛奶的兴趣日益浓厚，这正危及个人和公众的健康。
**人们对饮用生牛奶的兴趣日益浓厚，是由不合格的健康“影响者”——而不是科学专家——推动的。**
自奶牛发现H5N1禽流感病毒以来，生鲜牛奶销量有所上升：与去年同期相比，生鲜牛奶购买量增长了约25% 。虽然大多数市售牛奶都经过巴氏杀菌，但这种趋势令人担忧，原因有很多。
各州出售生牛奶的合法性各不相同，但无论身在何处，风险始终存在。不幸的是，各种意识形态的有影响力人士都在兜售关于生牛奶的毫无根据的说法，这加剧了人们对这种高风险食品的需求。
**我们能不能不要再把名声和专业知识混为一谈？**
我无法形容，仅仅因为某个知名明星或社交媒体名人拥有大量粉丝，就将自己毕生的心血付诸东流，这是多么令人沮丧。所以，我强调一下：格温妮丝·帕特洛和罗伯特·肯尼迪根本没有资格谈论这些话题。这两个人长期以来都在破坏真正的科学和医学，并推广有害的健康潮流，以此来赚取巨额财富。
**生牛奶含有许多可导致严重疾病的病原体。**
生奶产品是未经过巴氏杀菌的产品。
> 生奶制品现在或将来都不安全。事实上，所有可靠的科学和食品安全机构都认为生奶是最危险的食品之一。
生牛奶可能含有来自动物（牛和山羊）及其饲养环境的病毒和细菌。最常见的是，饮用生牛奶会导致以下感染和疾病：
- 大肠杆菌。
- 空肠弯曲杆菌。
- 沙门氏菌
- 单核细胞增生李斯特菌。
- 流产布鲁氏菌。
这些病原体引起的食源性疾病症状包括腹泻、胃痉挛和呕吐。然而，它们可能导致更严重的并发症。
***弯曲杆菌*****感染每年在美国导致 150 万人患细菌性腹泻病，也是 [格林-巴利综合征](https://www.cdc.gov/campylobacter/signs-symptoms/guillain-barre-syndrome.html)(GBS) 的最常见病因。**
格林-巴利综合征是一种免疫反应影响神经的疾病。症状轻重不一，通常初期症状为四肢刺痛和无力，随后可能发展为肌肉无力、行走困难、面瘫、吞咽咀嚼困难、疼痛以及协调障碍。格林-巴利综合征还会影响膀胱和肠道控制。严重病例甚至可能出现呼吸衰竭或完全瘫痪。虽然大多数人都能完全康复，但这可能需要数周甚至数年的时间，有些患者可能会出现血栓、残留虚弱、慢性疼痛等持久并发症。
你可能还记得，有人因为格林-巴利综合征（GBS）而不鼓励接种疫苗，称其为不良反应。但事实上，感染比疫苗更容易引发格林-巴利综合征。
> 每1000名弯曲杆菌感染者中，大约有1人会患上格林-巴利综合征。因此，每年约有1500人仅因弯曲杆菌感染而患上格林-巴利综合征。更重要的是，许多弯曲杆菌感染并未被报告，而如果生鲜牛奶的消费量增加，这些数字可能也会增加。
***大肠杆菌*****感染可导致溶血性尿毒症综合征，甚至可能致命。**
某些大肠杆菌菌株被认为是产志贺毒素大肠杆菌 (STEC)。这些菌株包括 O157、O26、O45、O103、O111、O121 和 O145，它们具有毒力因子，即获得了产生蛋白质毒素的基因，这种毒素是从导致痢疾的细菌志贺氏菌进化而来的。
这些毒素，Stx1 和 Stx2，会干扰人体细胞的基本功能，导致细胞死亡和组织破坏。这可能导致出血性结肠炎和胃肠炎等并发症，其特征是严重的腹部绞痛、呕吐以及血性或非血性腹泻。更严重的是，STEC 及其毒素产物可导致血栓性血小板减少性紫癜 (TTP) 或溶血性尿毒症综合征(HUC)。
> 溶血性尿毒症综合征会导致溶血性贫血（红细胞破裂死亡）、血小板减少症（血小板破坏）和急性肾损伤。这些症状加在一起，可能导致肾衰竭、多器官衰竭、出血甚至死亡。
> 血栓性血小板减少性紫癜 (TTP) 导致血管内形成小血栓 (血栓)、血小板减少 (血小板破坏)、红细胞破坏 (溶血性贫血)、神经系统损伤和器官衰竭。
大肠杆菌感染引起的溶血性尿毒症（HUS）和血吸虫病（TTP）都可能导致瘫痪、器官衰竭、中风甚至死亡。此外，抗生素清除感染是无效的，因为杀死细菌会释放更多毒素，这实际上会加重病情。
**为什么你要冒着这些风险去饮用生牛奶呢？**
此外，生牛奶中可能含有多种存在于奶牛体内的病毒，其中一些病毒，例如流感病毒，可以传播给人类。幼儿、老年人和免疫系统受损的人最有可能因这些病原体而患上严重且可能致命的疾病。
> 所有可靠的科学和监管机构都不鼓励食用生牛奶和生奶制品。你为什么要毫无理由地让你的家人面临风险呢？
**你猜怎么着？巴氏杀菌法大大降低了所有这些疾病的风险。**
> 乳制品安全性的提高得益于巴氏杀菌技术。在1924年《巴氏杀菌牛奶条例》实施之前，与乳制品消费相关的食源性疾病相当严重。1938年，牛奶源性疾病疫情占所有食源性和水源性疾病疫情的25%。如今，乳制品在这些疾病中所占比例不到1%。
然而，我们看到乳制品食物中毒病例再次上升，这完全是由于食用生奶制品造成的。过去20年，生奶制品已在美国引发了200多起食源性疾病疫情。随着某些州放宽此前禁止销售或分销生奶制品的法律，这一比例正在上升。
***78%的单州生牛奶疫情发生在允许销售未经巴氏消毒牛奶的州。因饮用生牛奶而患病和住院的病例大多发生在儿童身上。***
虽然巴氏杀菌法早在 1882 年就已在商业上用于乳制品，并且第一部要求巴氏杀菌法的法律于 1908 年在芝加哥通过，但各州的法律仍存在差异。
目前，已有 29 个州允许销售生牛奶，几乎在每个州，人们都可以通过分享牛奶、直接私下购买以及通过“宠物食品”法规销售来获取生牛奶。
**巴氏杀菌法是改善公众健康的最伟大的微生物技术之一。**
巴氏杀菌法由法国微生物学家路易斯·巴斯德于 1862 年发明，通过加热食品来杀死或抑制潜在微生物，使它们无法复制并导致食源性疾病。
在美国，牛奶巴氏杀菌的主要方法是高温短时 (HTST) 巴氏杀菌法。牛奶被快速加热至特定温度（通常约为 161°F 或 71.7°C），并保持短时间（通常为 15 秒），然后快速冷却。这种方法可以杀死大肠杆菌、沙门氏菌和李斯特菌等潜在有害细菌，并灭活可能存在于牛奶中的流感病毒、疱疹病毒、细小病毒等病毒。
这种快速加热和冷却也保留了牛奶的口感，同时限制了蛋白质的变性，从而也保留了牛奶的营养。
**巴氏杀菌牛奶可以安全饮用。**
除了前面提到的其他风险之外，我们目前正经历着H5N1禽流感疫情，其传播途径部分是通过奶牛。事实上，我本月早些时候就曾与AGDAILY讨论过这个话题：
**巴氏杀菌法可灭活H5N1病毒。未经巴氏杀菌的牛奶可能含有活性H5N1病毒。**
美国食品药品监督管理局（FDA）和新闻媒体报道称，市售巴氏杀菌牛奶样品中检测到了H5N1病毒，这引发了乳制品饮用者的恐慌。该检测基于先前描述的PCR检测，无法区分病毒片段和活病毒。
> 注意：巴氏杀菌法能有效灭活潜在有害微生物，包括流感病毒。正因如此，我们一百多年来一直坚持对食品进行巴氏杀菌。
美国国家过敏和传染病研究所证实，巴氏杀菌牛奶样本不含有活性流感病毒。
但这不适用于生牛奶。
**H5N1 病毒在生牛奶中仍具有传染性长达数小时。**
《新发传染病》 （目前为早期发布版本）的一项新研究表明，H5N1 病毒确实可以在未经巴氏消毒的牛奶中存活，并且在生牛奶和挤奶装置表面保持传染性长达数小时。
这项研究的部分目的是为农场工人的安全措施提供建议，但它对那些选择饮用生牛奶的人来说显然意义非凡。如果你还记得我之前的新闻通讯，会发现通过摄入感染流感病毒的可能性很小，但除了生牛奶本身的其他风险外，生牛奶产品还存在一些潜在的接触途径（例如意外吸入或误吸），这些途径不值得冒险。
H5N1疫情报道引发的生牛奶狂热，部分原因似乎在于那些想要证明自己比专家“懂得多”的人，以及那些试图获得H5N1免疫力的人。这两种做法都不是好主意。
**饮用生牛奶并不能使人对 H5N1 产生免疫力**
你可能听说过很多关于母乳被动免疫的说法，以及哺乳期母亲如何为婴儿提供一些暂时的保护，以抵御一系列可能危及新生儿的疾病（例如呼吸道合胞病毒、新冠肺炎和流感）。这就是其中的逻辑所在。人们认为，饮用对 H5N1 病毒产生免疫反应的奶牛的牛奶也可能产生同样的效果。
不幸的是，这种被动免疫只是暂时的。它不会让你主动产生对 H5N1 病毒的免疫力。饮用牛奶——无论是生牛奶还是巴氏杀菌牛奶——都意味着你会摄入牛的抗体，但大多数抗体一旦接触到胃酸就会被消化分解（这与我在转基因生物改变 DNA 的谬论中讨论过的现象相同）。
是的，生牛奶可能含有活的 H5N1 病毒。但正如我在本文中所讨论的，H5N1 与所有流感病毒一样，是一种呼吸道病毒，而不是胃肠道病毒。与胃肠道病毒（如诺如病毒）不同，H5N1 病毒没有在胃肠道中生存的进化方法。此外，H5N1 病毒感染人体所需的受体主要位于呼吸道。因此，如果您确实通过生牛奶摄入了 H5N1 病毒，那么您不太可能通过摄入病毒产生足够强大的免疫反应，从而在未来抵御病毒感染。
**喝生牛奶并不营养**
巴氏杀菌法经常被一些不具备相关资质的人认为是“降低”牛奶品质的工艺。虽然加热物质会导致部分蛋白质变性（即破坏蛋白质三级结构的过程），但它不会改变这些蛋白质的氨基酸组成或键合方式。
注意：变性通常会使酶失活：酶是作用于其他分子的蛋白质，通常用于切割或融合其他分子。但这些酶并非人体所需，因此失活它们不会影响您的健康。
更重要的是，巴氏杀菌法不会影响您如何处理和提取这些牛奶蛋白质中的营养成分。
牛奶主要含有酪蛋白和乳清蛋白。酪蛋白非常稳定，不会受到巴氏杀菌的影响。乳清蛋白，主要是β-乳球蛋白、α-乳清蛋白、免疫球蛋白和血清白蛋白，可能会发生部分变性，但牛奶蛋白的营养成分和价值仍然完好无损。氨基酸和蛋白质含量得以保留，在某些情况下，巴氏杀菌实际上可以提高某些乳清蛋白的消化率。
那么其他营养素，比如维生素呢？一项包含40项不同研究的系统综述和荟萃分析得出的结论是，少量的损失仅导致维生素B1出现统计学上显著的下降，但这在临床上并不重要，因为我们维生素B1 （也称为硫胺素）的主要饮食来源是谷物、肉类和鱼类。
**喝生牛奶并不能实质性地减少过敏或哮喘**
这种说法源于“农场效应”——在农场长大的孩子与过敏患病率降低之间存在关联。只有有限的数据表明这两者之间存在微弱的关联，而且这与饮用生牛奶没有因果关系或唯一关系。
过敏症的形成是一个复杂的过程（我昨晚还在纽约州卫生部讲了一门关于过敏症的课程！），它受多种因素影响。虽然早期免疫系统教育可能与降低过敏等超敏反应的可能性有关，但早期免疫系统发育、环境、遗传等因素之间存在着复杂的相互作用。单一的“因素”不太可能决定一个人是否会患上过敏或哮喘，而且与此相关的数据以及生牛奶的数据也十分匮乏。
**饮用生牛奶并不能降低乳糖不耐症的发病率**
乳糖不耐症是指人体无法产生足量的乳糖酶（乳糖酶是将乳糖分解成可消化亚单位所必需的酶，详情请参阅此文）。巴氏杀菌法并不能降低牛奶中的乳糖含量，一项针对16名成年人的小型试点研究表明，饮用生牛奶和饮用巴氏杀菌牛奶后，消化症状并无差异。
**喝生牛奶并不“酷”——它只会危及您（和您孩子的）的安全。**
说实话，我们需要进入一个人们不再听信社交媒体上那些完全不合格之人言论的时代。不，TikTok 上那些宣扬未经证实的益处的内容创作者并非专家。不，格温妮丝·帕特洛不是专家。不，荒谬的食品杂货故事《埃里璜》并不能决定什么对你健康。“生牛奶研究所”的领导人也是如此——事实上，马克·迈克菲曾是一名护理人员，没有任何科学、医学或食品安全资质。他所拥有的只是一个生牛奶农场和一个网络扩音器。事实上，所有这些个人和平台都有明显的盈利动机，却没有任何相关资质。那么，为什么他们被视为可靠消息来源呢？
仅仅因为一些名人高调宣称生牛奶更优质，且他们没有经过科学训练，并不意味着事实就是如此。更重要的是，生牛奶本身就存在非常严重的风险——这就是为什么我们一百多年来一直对它进行巴氏杀菌的原因。
如果你遇到任何推荐饮用生牛奶的人，请理解他们正在传播可能造成伤害的虚假信息。你或许还需要警惕他们提出的任何其他科学或健康声明，因为他们准确分析科学数据的能力显然存在很大缺陷。* ### 感谢您加入科学斗争！ 感谢您对循证科学传播的支持。随着可预防疾病的爆发、循证医学干预的拒绝以及知名公众“人物”对伪科学的传播，现在比以往任何时候都更需要循证科学传播。 保持怀疑态度， 安德里亚 https://news.immunologic.org/p/raw-milk-is-not-safe-to-drink-and </markdown> Edit:2025.05.08<markdown> 播客以Thomas Gibesneff的自我介绍开场，他是《纽约时报》的记者，曾在美国海军陆战队担任步兵。他强调战地报道的核心在于与当事人的直接对话，倾听他们的故事，将这些个人经历传递给千里之外的读者。Gibesneff认为，任何能让报道更具人性化的努力都值得冒险，这种信念源于他对新闻真实性和情感联结的追求。他提到，《纽约时报》的订阅者支持了这种重要报道的持续进行，呼吁听众通过nytimes.com/subscribe订阅。这一开场不仅为播客设定了严肃的基调，也反映了《纽约时报》对读者资助的依赖，类似于《卫报》在之前提到的众筹模式。批判性地看，Gibesneff的叙述强化了新闻的公共价值，但订阅模式的推广可能让部分听众感到商业化压力，尤其是在经济不稳定时期。 随后，播客转向Moises Velasquez-Manoff的主题：生乳的科学与争议。Velasquez-Manoff是《纽约时报杂志》的撰稿人，专注于健康、医学和环境。他介绍了这期“Sunday Read”基于他近期的一篇杂志文章，聚焦生乳的潜在益处与致命风险。生乳是指未经巴氏杀菌（pasteurization）的牛奶，保留了其天然成分，但也可能携带致命病原体。Velasquez-Manoff开门见山地警告：生乳可能导致严重疾病甚至死亡，例如感染大肠杆菌（E. coli）导致的肾衰竭，重症患者可能需要住进ICU。他提到，1998年至2018年间，美国至少2645人因饮用生乳生病，228人住院，3人死亡；此后还有超200人因疫情暴发受影响（CDC数据）。近期，H5N1禽流感在奶牛群中的传播进一步加剧了担忧，公共卫生专家警告，生乳可能成为病毒传播途径，尽管人类感染主要通过直接接触受感染鸟类。 Velasquez-Manoff追溯了生乳的历史与文化背景。数千年前，人类驯化牛等反刍动物后开始饮用其乳汁，这一文化适应被科学家视为进化优势，因为乳汁为幼小动物提供了精准的营养。人类通过饮用牛奶（可能先经过发酵），间接利用了草和其他难以消化的植物，解决了营养获取的难题。一位科学家甚至戏称，发明乳品业的人应每年追授诺贝尔奖。然而，与动物的密切接触也带来了风险，包括动物源性疾病的传播，如天花和麻疹。19世纪，工业化和城市化使奶制品成为疾病的主要载体，1938年，奶制品相关疾病占食品和饮水传染病的四分之一。巴氏杀菌的引入（通过加热杀死病原体）被视为现代公共卫生的重大胜利，显著降低了感染风险。 然而，近年来，美国生乳运动逐渐兴起，部分人选择饮用未经巴氏杀菌的牛奶，认为其更“天然”且有益健康。Velasquez-Manoff提到，罗伯特·F·肯尼迪Jr.（特朗普提名的卫生与公众服务部负责人）是这一运动的先锋，他公开饮用生乳并批评FDA对生乳生产的“激进压制”。肯尼迪的支持可能推动生乳的合法化和普及，尽管联邦法规禁止跨州销售生乳，州政府对其监管各异。生乳运动的根源可追溯到几十年前，Velasquez-Manoff回忆他在新墨西哥州成长时，当地健康食品店已出售生乳，吸引了崇尚“回归自然”的群体。如今，生乳的消费群体更加多样，包括自由主义者、家庭教育者、对政府不信任者以及追求“超级食物”的健康爱好者。X平台上，生乳的讨论反映了类似趋势，一些用户声称饮用生乳改善了湿疹、炎症或消化问题，但这些说法缺乏科学支持。 Velasquez-Manoff深入分析了生乳的潜在益处，特别是“农场效应”（farm effect）。1990年代末，瑞士流行病学家Charlotte Braun-Farlander发现，农场儿童的过敏症和哮喘风险显著低于非农场儿童，这一观察引发了数十项研究，涉及欧洲和美国的数千名儿童。研究显示，农场生活的两种暴露——动物微生物丰富的环境和生乳消费——可能降低过敏风险。农场儿童接触牛棚、发酵饲料和泥土中的微生物，免疫系统因此得到持续刺激，产生更多调节性T细胞，抑制过敏反应。生乳的作用似乎独立于微生物暴露，非农场儿童若饮用附近农场的生乳，也表现出较低的过敏和哮喘风险。关键在于暴露时机：孕期、婴儿期和幼儿期的生乳消费效果最显著。Velasquez-Manoff提到，农场儿童的肠道微生物群较早形成高丁酸（butyrate）产量，丁酸是一种代谢物，与哮喘风险降低相关。科学家推测，生乳中的乳清蛋白（如乳铁蛋白）、细胞因子和抗体可能通过调控免疫系统或直接结合过敏原，发挥保护作用。 然而，这些益处尚未得到充分验证。威斯康星大学的Christine Ceruggi指出，欧洲研究未明确生乳的独立贡献，机制和生物学仍需探索。荷兰乌得勒支大学的Betty Van Esk通过小鼠实验发现，生乳（相当于人类每日两杯）可显著抑制食物过敏和哮喘反应，而高温处理的牛奶无此效果。她认为，牛奶的“基质”（matrix）——包括热敏性蛋白和信号分子——在免疫调节中至关重要。瓦赫宁根大学的Joost van Nierven补充说，牛奶中的抗体可能降低呼吸道病毒（如RSV）的严重性，农场儿童在第一年感冒症状减少30%。尽管如此，所有受访科学家一致认为，生乳的潜在益处不足以抵消其风险。CDC数据显示，生乳导致感染和疾病的可能性是巴氏杀菌牛奶的840倍。加州Raw Farm（美国最大的生乳生产商）的负责人Mark McAfee虽声称采取严格卫生措施，但其产品仍与多次疾病暴发相关，政府曾对其采取法律行动。 Velasquez-Manoff探讨了生乳运动的社会驱动力。疫情期间，人们对医疗系统的信任下降，McAfee称消费者开始研究如何增强自身免疫力，生乳被视为“生命最初的食物”，甚至被误认为能对抗新冠病毒（无证据支持）。运动的支持者涵盖了“回归自然”者、追求超级食物的健康爱好者、反对政府干预的自由主义者，以及阴谋论者。生乳的高价（每加仑近20美元）也使其成为一种地位象征。McAfee的客户群从25年前的“嬉皮士和自然食品爱好者”扩展到政治光谱的各个角落，反映了生乳运动的复杂性。X帖子中，有人将生乳与“食品自由”挂钩，批评FDA的监管为“政府过度干预”，但也有人警告其卫生风险，呼吁谨慎。 科学家面临两难：是否应否认生乳的任何益处，以免鼓励冒险行为？Velasquez-Manoff主张更细致的沟通，承认潜在益处（如农场效应的证据）同时强调风险，以避免消费者转向不可靠的网络信息。慕尼黑Helmholtz研究所的Erika von Mutius提出，肯尼迪的关注可能推动更深入的研究，探索如何保留生乳的保护性成分（如通过紫外线杀菌、膜过滤或发酵制成酸奶）而无需高温处理。Van Esk提到，低温处理或发酵可能保留抗过敏蛋白，德国研究团队正在测试微加热牛奶的效果。Von Mutius回忆早年ICU中因食源性疾病住院的儿童，警告生乳的危险远非“轻微腹痛”，可能导致严重疾病甚至死亡。她强调，研究的生乳多来自小型高山农场，其他环境下的牛奶可能缺乏相同特性，且成人饮用生乳的益处未经验证。 播客最后，Velasquez-Manoff呼吁基于事实的对话，邀请消费者、生产者、监管者和科学家共同参与。Ceruggi认为，科学家不应主导讨论，但事实应引导决策。这一立场反映了对公众健康沟通的反思：如何在信息泛滥时代平衡科学严谨与消费者需求。 </markdown> Edit:2025.05.08 <markdown> </markdown> 讨论列表 AKP讨论 查看原帖及回帖