GINA KOLATA

2026年4月28日

Xia Gordon

在新型减肥药上市之前，几乎没有人使用“食物噪音”这个说法。

研究并开发Ozempic、Wegovy、Mounjaro和Zepbound这类药物的科学家，主要分析剂量、副作用、减重效果，以及对糖尿病、心脏病和睡眠呼吸暂停等疾病的改善。至于那些对食物挥之不去的念头，以及关于吃什么、不吃什么、什么时候吃、如何克制不吃的内心对话——这些并不在研究议程之内。

但如果说减肥药的研究人员没有讨论食物噪音，服用GLP-1类药物的人对此却有说不完的话。服用这些药物的人说，从他们记事起，就一直受食物噪音的困扰。但他们一直以为这很正常，人人都有。

直到他们开始服用这些新药。

突然之间，食物噪音消失了。

而这种效果也引发了关于这些药物的新问题。如果研究人员能弄清楚这种内心杂音的来源，以及是什么让它消失，那么就可能更清楚地理解肥胖最初是如何产生的。

“你不想吃沙拉”

与体重作斗争的人描述说，关于食物的种种念头一刻不停地纠缠着他们。

53岁的莉娜·史密斯·帕克来自康涅狄格州哈姆登，多年来反复节食又反弹。她说，在这期间，她一直受到内心声音的困扰——这些声音一边催促她去吃东西，一边又因为她吃了而让她感到羞愧。

她说，其中一个声音就像一个不知疲倦的拍卖师。“你知道厨房里有蛋糕。嘿，厨房里有蛋糕。你难道不想吃厨房里的那块蛋糕吗？”

她说，另一个声音就像一个“特别差劲的二手车推销员”。

“你不想吃沙拉。你不想吃胡萝卜，”那个声音说。“你想吃的是蛋糕。”

然后，还有一个霸凌的声音。“你太胖了。我受不了你。”

最后，还有个提前做规划的声音。“我能不能下周二去店里买那些特价纸杯蛋糕，然后到家之前先在车里把它们全吃掉？”它问道。

但为什么像帕克女士这样的人会有这些念头呢？

研究人员怀疑，答案在于一个难以捉摸的概念——设定点。

这个想法源于20世纪40年代的研究。当时的研究人员发现，如果他们让啮齿动物增重或减重，实验结束后这些动物会迅速恢复到原来的体重。同样的情况似乎也发生在人身上。

这就引出了后来被称为“设定点”的概念。这个概念认为，每个人的身体都会自然趋向于一个特定的体重——也就是他们的设定点。这个设定点在一个人的一生中可能会发生变化。但对某些人来说，设定点可能出现异常，升到一个很高的水平，以至于过重开始影响健康。

“肥胖是设定点最初升高到异常水平所导致的结果，”波士顿肥胖与代谢研究所所长李·卡普兰博士说。卡普兰博士担任多家制药企业的顾问。

研究人员观察到，每当一个人试图把体重降到远低于其设定点时，食物噪音就会出现。这可能是生理过程的一部分。当体重下降时，身体的新陈代谢会减慢，因此维持体重所需的食物会比预期少。与此同时，研究人员还注意到，食物噪音会被触发，促使一个人摄入超过身体需要的热量，其中一部分会以脂肪形式储存。这就是为什么从长远来看，节食几乎总是会失败。

研究人员强调，食物噪音并不只存在于肥胖人群中。只要体重低于身体偏好的设定点，任何人都可能出现这种现象。

几十年前，在研究人们减重时出现的代谢和行为变化时，洛克菲勒大学的朱尔斯·赫希博士以及哥伦比亚大学的鲁道夫·莱贝尔博士和迈克尔·罗森鲍姆博士就观察到了这一效应。

他们的研究对象居住在洛克菲勒医院，坚持低热量饮食，直到体重至少减轻10%。部分研究针对肥胖者，但也有一部分针对正常体重者。

然而，尽管参与者出院时体重下降了，他们却表现出类似饥饿人群的生理特征。他们的新陈代谢变慢，还会梦见和幻想食物。一旦他们不再受强制节食的约束，他们就会暴饮暴食。这种情况极为极端，以至于被称为“半饥饿神经症”。

正如莱贝尔博士所说，这种情况是“体重反弹的完美风暴”。

Xia Gordon

“我的大脑安静了”

史密斯·帕克女士曾以为食物噪音是正常的，每个人都有。

后来，她去了耶鲁大学由阿尼亚·贾斯特雷博夫博士负责的减肥诊所，她在那里被纳入一项关于替尔泽帕肽的临床试验。这是一种新型减肥药，上市时名为Zepbound。

突然间，食物噪音消失了。

然而，研究结束后，她无法再获得这种药物，因为它当时尚未获得美国食品药品监督管理局的批准。

“食物噪音以更猛烈的方式卷土重来，”史密斯·帕克女士说。“我几乎是不停地吃意大利面和巧克力纸杯蛋糕，结果体重又反弹了40磅（约18公斤——译注）。”

于是，贾斯特雷博夫博士给她开了已经获批的Wegovy，而她脑海中那些催促她进食的声音也随之消失了。

“我当时想，‘等等，我的大脑安静了’，”史密斯·帕克女士说。

贾斯特雷博夫博士为多家减肥药制造商进行临床试验，并担任多家制药企业的科学顾问委员会成员。她认为，史密斯·帕克女士和她的其他患者身上发生的情况是有解释的。新型减肥药似乎能将设定点重置在更低的水平。结果是，人们仍然会感到饿，但她说，他们不再有那种持续不断的关于食物的内心对话来驱使他们继续进食。

但贾斯特雷博夫博士和其他研究人员表示，这些药物只是在服用期间改变设定点。一旦停药，原来的设定点似乎会恢复。食物噪音也会随之恢复，接着是进食增加和体重反弹。

担任减肥药制造商顾问的莱贝尔博士将这些药物对食物噪音的作用，比作阿司匹林对发烧的作用。他指出，阿司匹林“可以退烧，但治不了病根”。

但如果这些新型减肥药真的能重置设定点，它们是如何做到的呢？

“究竟是什么被设定了？又是什么在读取这个设定值？”多伦多大学的研究员丹尼尔·德鲁克博士问道。他在数十年前参与开发了这些新型减肥药。

GLP-1类药物及类似药物究竟是如何影响设定点的？

“这可是个百万甚至十亿美元级别的问题，”他补充道。

弄清这种机制，或许有助于解释为什么肥胖这种疾病会以如此高的设定点为特征，并可能为降低设定点提供新思路。

对于像奥普拉·温弗瑞这样的人来说，没有食物噪音的生活简直太了不起了。在她今年出版、与贾斯特雷博夫博士合著的一本书中，她写道，在服用减肥药让这种噪音消失之前，她一直以为每个人都有食物噪音，以为那是正常的。

“服用这些药物后，最大的惊喜就是醒来后不再去想我最想吃的第一口东西……或者我本该想吃的那个更健康的食物……或者我能和自己做什么样的交易，以便能先吃点东西，”她写道。

德鲁克博士说，没经历过食物噪音的人，也能从中得到一点启示。

“那些没有体重困扰的人，很容易带有评判态度，”他说，“他们从没体验过被自己的大脑牵着鼻子走是什么感觉。”

https://cn.nytimes.com/health/20260428/food-noise-obesity-drugs-glp-1/

在GLP-1类药物进入公众视野之前，几乎没有人使用“食物噪音”这个说法。研究并开发Ozempic、Wegovy、Mounjaro和Zepbound这类药物的科学家，主要关注的是剂量、副作用、减重效果，以及对糖尿病、心脏病和睡眠呼吸暂停等疾病的改善。那些对食物挥之不去的念头，关于吃什么、不吃什么、什么时候吃、如何克制不吃的内心对话，不在研究议程之内。

但服用这些药物的人对此却有说不完的话。他们中的许多人说，从记事起就一直受食物噪音困扰，但一直以为这是正常的，人人都有。直到他们开始服用这些新药，突然之间，食物噪音消失了。

而这种效果也引发了新的科学问题。如果研究人员能弄清楚这种内心杂音的来源，以及是什么让它消失，那么就可能更清楚地理解肥胖最初是如何产生的。

53岁的莉娜用自己的语言描绘了这场内心戏剧。在反复节食又反弹的多年间，她一直被几个不同的内心声音纠缠，一边催促她去吃东西，一边又因为她吃了而让她感到羞愧。

她将这些声音做了精确的人格化区分。其中一个像一个不知疲倦的拍卖师：“你知道厨房里有蛋糕。嘿，厨房里有蛋糕。你难道不想吃厨房里的那块蛋糕吗？”另一个像一个特别差劲的二手车推销员：“你不想吃沙拉。你不想吃胡萝卜。你想吃的是蛋糕。”还有一个霸凌的声音：“你太胖了。我受不了你。”然后是一个提前做规划的声音，冷静地计算着如何在无人察觉的情况下获取食物：“我能不能下周二去店里买那些特价蛋糕，然后到家之前先在车里全吃掉？”

这些声音构成了一个完整的逼迫体系，从唤起欲望，到否定替代选择，到施加羞耻，再到策划秘密行动，将进食变成了一场同时涉及引诱与自我惩罚的内部战争。

研究人员怀疑，答案在于一个被称为“设定点”的难以捉摸的概念。这个想法源于20世纪40年代的研究：当时的研究人员发现，如果让啮齿动物增重或减重，实验结束后这些动物会迅速恢复到原来的体重。同样的现象似乎也发生在人身上。

这就引出了设定点理论的核心主张：每个人的身体都会自然趋向于一个特定的体重。这个设定点在一个人的一生中可能会发生变化，但对某些人来说，设定点可能出现异常，升到一个很高的水平，以至于过重开始影响健康。

波士顿肥胖与代谢研究所所长李·卡普兰博士简明地概括了这一立场：“肥胖是设定点最初升高到异常水平所导致的结果。”

研究人员观察到，每当一个人试图把体重降到远低于其设定点时，食物噪音就会出现。这不是纯粹的坏习惯或意志力薄弱，而可能是生理过程的一部分。当体重下降时，身体的代谢会减慢，因此维持体重所需的食物会比预期少。与此同时，食物噪音会被触发，驱使一个人摄入超过身体需要的热量，其中一部分以脂肪形式储存。这就是为什么从长远来看，节食几乎总是会失败。

食物噪音并不只存在于肥胖人群中。只要体重低于身体偏好的设定点，任何人都可能出现这种现象。

几十年前，洛克菲勒大学的朱尔斯·赫希博士、哥伦比亚大学的鲁道夫·莱贝尔博士和迈克尔·罗森鲍姆博士在研究减重时的代谢和行为变化时，就已直接观察到了这一效应。他们的研究对象居住在洛克菲勒医院，坚持低热量饮食，直到体重至少减轻10%。部分研究针对肥胖者，也有一部分针对正常体重者。

然而，尽管参与者出院时体重下降了，他们却表现出类似饥饿人群的生理特征。他们的代谢变慢，还会梦见和幻想食物。一旦不再受强制节食的约束，他们就会暴饮暴食。这种情况如此极端，以至于被研究人员称为“半饥饿神经症”。莱贝尔博士将其描述为“体重反弹的完美风暴”。

莉娜曾以为食物噪音是正常的，每个人都有。后来她去了耶鲁大学由阿尼亚·贾斯特雷博夫博士负责的减肥诊所，被纳入一项关于替尔泽帕肽（上市时名为Zepbound）的临床试验。突然间，食物噪音消失了。

但研究结束后，她无法再获得这种药物，因为当时尚未获得美国FDA批准。“食物噪音以更猛烈的方式卷土重来， 我几乎是不停地吃意面和巧克力蛋糕，结果体重又反弹了40磅。”于是贾斯特雷博夫博士给她开了已经获批的Wegovy，而她脑海中那些催促她进食的声音也随之消失了：“我当时想，‘等等，我的大脑安静了’，”。

贾斯特雷博夫博士为多家减肥药制造商进行临床试验，并担任多家制药企业的科学顾问委员会成员。她给出了一个机制假说：新型减肥药似乎能将设定点重置在更低的水平。结果是，人们仍然会感到饥饿，但不再有那种持续不断的关于食物的内心对话来驱使他们继续进食。但这一重置并非永久性的，这些药物只在服用期间改变设定点。一旦停药，原来的设定点就会恢复，食物噪音随之回归，进食增加，体重反弹。

当被问及GLP-1类药物究竟如何影响设定点时，在数十年前参与开发了这些新型减肥药的多伦多大学研究员丹尼尔·德鲁克博士给出了一个坦率的回答：“这可是个百万甚至十亿美元级别的问题。”

莱贝尔博士同样担任减肥药制造商的顾问，将这些药物对食物噪音的作用比作阿司匹林对发烧的作用：阿司匹林“可以退烧，但治不了病根”。这个类比精确地界定了当前知识的边界，医生知道药物有效，但不知道根本原因是什么，也不清楚为什么当药物被撤去后根本原因依然如故。

对像奥普拉·温弗瑞这样的人来说，没有食物噪音的生活本身就是一个非凡的转变。在她与贾斯特雷博夫博士合著的一本书中表达了与莉娜的顿悟，她一直以为食物噪音是正常的，直到药物让它消失，她写道：“服用这些药物后，最大的惊喜就是醒来后不再去想我最想吃的第一口东西……或者我本该想吃的那个更健康的食物……或者我能和自己做什么样的交易，以便能先吃点东西。”

德鲁克博士从中提炼出一个超越科学的人性洞察，指向那些从未经历过食物噪音的人：“那些没有体重困扰的人，很容易带有评判态度。他们从没体验过被自己的大脑牵着鼻子走是什么感觉。”

“食物噪音”的概念在文中被赋予了极大的解释力，但本身从未被给予一个精确的、可操作的定义。它是与“食物渴求”完全同义，还是包含一个特殊的强迫性成分？它与进食障碍诊断标准中的“先占观念”有何区别？本文对此均未作讨论。

从临床精神病理学的视角来看，文中描述的“食物噪音”与强迫症的侵入性思维具有表面上的相似性，两者都涉及重复的、不想要的、令人痛苦的念头，且都被患者感知为难以控制。但两者的心理学结构是相反的：在强迫症中，患者认识到自己的侵入性思维是不合理的（因此才产生焦虑与抵抗），而“食物噪音”的患者曾长期以为这些思维是正常的。这意味着“食物噪音”在现象学上更接近于一种“自我协调”的持续先占观念，而非典型的强迫性侵入性思维。

区分这两种心理现象对于理解GLP-1类药物的“抗食物噪音”效应至关重要。如果“食物噪音”是一种强迫症样现象，那么这些药物的中枢作用机制可能需要通过多巴胺能和5-羟色胺能通路来解释；如果是一种由代谢信号驱动的稳态先占观念，那么作用部位更可能位于下丘脑的摄食中枢。

当前文献提示，GLP-1类药物可能同时作用于这两个层面，通过下丘脑降低饥饿驱动力，通过影响奖赏通路降低食物的奖赏显著性，但这两个层面分别对“食物噪音”的哪一部分做出了贡献，目前并无明确的实验区分。而文中“人们仍然会感到饥饿，但不再有持续不断关于食物的内心对话”这一临床描述，恰恰暗示了两个系统的可分离性：驱动力（饥饿）仍然存在，但认知上的强迫性成分（噪音）被选择性地抑制了。然而需指出的是，这一区分目前在文献中主要基于患者自我报告，尚未有独立的生物学标记物来证实其存在。

设定点理论作为对体重稳态现象的描述性框架，具有其直观的合理性和部分生理学支撑。下丘脑的摄食中枢、脂肪组织分泌的瘦素、以及胃肠道激素共同构成一个精密的能量平衡调节网络，这是设定点的生物学基础。

然而，设定点概念也存在根本问题。当被问及这一概念是否已被证明存在时，科学界的答案是复杂的。下丘脑确实存在体重调节的中枢，瘦素缺陷的小鼠和人类会发展出严重肥胖，这证明体重受到主动的生物学调控。然而“设定点”一词暗示了一个固定的、预设好的目标值，但现实中的体重调节更接近于一个在一定范围内弹性浮动的“沉降区”，受环境、行为、表观遗传和微生物组的持续影响，而非一个单一神经系统锁定的数值。

自20世纪90年代发现瘦素以来，对体重稳态的分子研究已经将这一概念从机械的恒温器隐喻，推至复杂的多节点网络模型。文中将设定点当作一个已被普遍接受的既定概念来使用，但仍可能给读者造成“科学界在这个问题上已达成共识”的印象，而事实是设定点理论本身至今仍是一个有争议的假说。

洛克菲勒大学半饥饿实验是体重调节研究中的经典文献。明尼苏达半饥饿实验（1944-1945年）是这一领域的里程碑：36名健康男性志愿者在严格的饮食控制下减重约25%，此后出现了典型的“半饥饿神经症”：对食物的强迫性先占观念、梦境、暴食倾向、情绪低落和社交退缩。此处的引用在科学上是合理的，且为“食物噪音”的存在提供了历史上最严谨的实验证据之一。

然而需要指出的是，明尼苏达实验中的“食物噪音”与GLP-1时代所讨论的“食物噪音”存在场景差异。前者是正常体重个体因实验性饥饿而出现的急性反应，类似饥荒条件，而后者描述的是许多肥胖患者在体重处于稳定期（即未在刻意减重期间）就已长期经历的持续性现象。如果两者是同一现象，那么GLP-1类药物的作用机制必须能同时模拟“体重不处于亏空状态”和“中枢食欲驱动被压制”两种条件；如果两者不同，则“设定点”理论需要区分两种不同类型的食物噪音：一种由急性能量亏空触发，另一种由病理性升高的设定点驱动。将两者并列作为设定点理论的证据，未对这一关键进行区分。

药物抑制了食物噪音，因此食物噪音有其生物学基础。这个推理在方向上是合理的，但药物对中枢神经系统的作用通常同时对多种神经回路产生效应。GLP-1受体在下丘脑、后极区、孤束核、腹侧被盖区和伏隔核均有表达，这些区域分别参与能量稳态、恶心反应、自主神经控制、奖赏处理和动机驱动。

当药物抑制“食物噪音”时，作用的究竟是对食物本身的选择性先占观念，还是更一般性的强迫性思维的易感性，或是奖赏系统的整体敏感性，这些问题在当前的临床研究中尚未被分离。GLP-1类药物同时被报道可减少对酒精和药物的渴求，这一发现提示其作用可能并非食物特异，而是作用于一个更通用的渴求-奖赏回路的调节。

文中对其多个信源的利益冲突给出了坦诚的披露：卡普兰博士担任多家制药企业顾问，贾斯特雷博夫博士为多家减肥药制造商进行临床试验并担任顾问，莱贝尔博士同样担任减肥药制造商顾问。这一标注值得肯定，因为在关于减肥药的公共讨论中，信源的可信度评价无法离开对其经济关系的审视。

然而省略了一个同样重要的信息：设定点理论在历史上并非只被制药行业所推广。洛克菲勒大学和哥伦比亚大学的肥胖研究中心从20世纪70年代以来一直是设定点理论的学术重镇，其研究经费来源包括NIH，也包括食品和制药行业。这一信息本身并不损害这些研究的科学可信度，但说明设定点理论的学术再生产也并非存在于真空中。

D:2026.04.30>

作者克里斯·克雷斯克（理学硕士）

最后更新于

在本期《革命健康电台》节目中，克里斯探讨了GLP-1类药物背后的科学原理，包括它们对食欲、减肥和心血管代谢风险产生的显著影响。他还揭示了当前相关讨论中存在的关键认知盲区，包括关于长期副作用、营养缺乏、肌肉流失以及停药后体重高反弹率的新研究。你将了解到为何这类药物在短期内可能有效，却无法解决肥胖和代谢功能异常的根本成因。克里斯还阐释了哪些人群可能从GLP-1治疗中获益最大，以及如何将这类药物纳入包含营养管理、抗阻训练和生活方式干预的综合治疗方案中。

在本期节目中，我们将探讨：

• GLP-1 药物的作用原理
• 已证实的益处、常见副作用以及停药率
• GLP-1 药物使用的潜在长期风险
• 食物摄入减少导致的营养缺乏风险
• 肌肉流失与身体成分变化
• 停药后的体重反弹
• 缺乏针对饮食、生活方式和代谢诱因的根本原因治疗方法
• 哪些人从GLP-1中获益最大，而哪些人可能不会
• 将GLP-1类药物作为更全面健康策略的一部分

展示备注：

• 伯格（Berg, S.）等人所著的《停用胰高血糖素样肽-1受体激动剂与身体体型：系统评价与荟萃分析》
• 布迪尼（Budini, B.）等人所著的《GLP-1 受体激动剂停药后体重反弹轨迹：系统评价与非线性元回归00043-X/fulltext)》
• 布奇（W.S.）等人撰写的《使用GLP-1受体激动剂的2型糖尿病成年人的营养缺乏与肌肉流失：一项回顾性观察研究》
• “重拾掌控感：成年人使用司美格鲁肽和替尔泊肽治疗肥胖的体验——一项定性研究”，作者为特罗基奥（L.L.）与彼得斯（F.）。
• 古斯恩（W. Ghusn）与乌尔瓦多（医学博士）撰写的《用于肥胖症的胰高血糖素样受体-1激动剂：减重效果、耐受性、副作用与风险》
• 哈克（H. Haque）等人所著的《GLP-1 激动剂在常见骨科手术中的广泛应用及其与术后结局改善的关联》
• 约翰逊 B. 等人的《胰高血糖素样肽-1受体激动剂使用期间营养摄入的调查：一项横断面研究》
• 卡拉卡基斯（Karakasis, P.）等人所著的胰高血糖素样肽-1受体激动剂及共激动剂对身体成分的影响：系统评价与网络荟萃分析00341-X/abstract)
• “潘塔佐普洛斯等人撰写的《GLP-1受体激动剂与肌肉减少症：以牺牲为代价的减重？一篇简短的叙述性综述》00938-6/abstract)
• 乌尔维纳（E.）等人撰写的《与GLP-1受体激动剂治疗相关的微量营养素和营养缺乏：一篇叙述性综述》
• “GLP 受体激动剂的使用与2型糖尿病和肥胖症成人患者骨质疏松症、痛风及骨软化症风险增加相关”，作者：瓦贾哈特（M. Wajahath）等人
• “司美格鲁肽停药后的体重反弹与心脏代谢影响：STEP 1 试验延伸研究”，作者为威尔丁（J.P.H.）等人
• 营养缺乏电子书 作者：克里斯·克雷斯
• 了解更多关于 Adapt Naturals 的核心组合套装，或者参加我们的测试，看看哪些产品最适合你的需求
• 如果你想向 Chris 提问，让他在未来的节目中回答，请在此处提交问题
• 在Instagram或Facebook上关注克里斯

大家好，我是克里斯·克雷斯。欢迎来到《变革健康电台》的又一期节目。像司美格鲁肽、诺和泰和玛伦罗这类GLP-1受体激动剂，是目前现代医学中最受热议的药物，而相关的讨论几乎全是正面的。

如今，五分之一的美国成年人曾使用过这类药物，自2019年以来相关处方量大幅增长，而媒体报道将其视为一项直接的突破性进展。这种热情很大程度上是应得的，我想先明确这一点。临床试验中的减重数据是真实的，对高危患者的心血管益处也意义重大，我也理解为何数百万人被这类药物吸引。但实际情况比大多数人听到的要复杂，且相关研究的新进展正以一种需要改变公众认知的方式推进。2026年剑桥大学发布的一项系统评价00043-X/fulltext)和元回归分析发表于eClinicalMedicine期刊，涵盖了48项研究、超3000名参与者，精准模拟了人们停用这类药物后体重的变化情况。研究结果并非标题所暗示的那样。与此同时，关于副作用的新数据——包括本月才在美国骨科医师学会年会上公布的研究结果——正填补了早期临床试验中未显现的认知空白。

自从这类药物开始获得主流关注以来，我一直密切关注GLP-1类药物的相关研究，而我核心的问题始终如一。它们长期有效吗？人们停药后体重是否能持续下降？如果不能，长期服用这些药物会有哪些风险？随着相关研究不断积累，第二个担忧也随之浮现。从功能医学的角度来看，这些药物并未解决肥胖和超重的根本成因，而肥胖和超重的成因复杂且涉及多种因素。认为仅靠一类药物就能解决我们的基因、生理机能与环境之间的失衡问题，这种“万能药”式的思维曾多次让医学走入歧途。我并非要评判任何正在服用或曾服用这类药物的人。这类药物的吸引力是可以理解的，我也希望本期内容能体现这一点。但知情同意需要全面了解情况，听完本期节目，你将掌握完整信息——GLP-1类药物的实际作用、随着长期随访数据出炉而逐渐显现的副作用信息、反弹数据揭示的这些药物是否能带来持久改变、大多数开药医生未提及的营养流失与瘦体重相关问题，以及从根本成因框架来看，这类药物真正能帮助哪些人。让我们开始深入探讨。

我们先从基础科学说起。GLP-1，即胰高血糖素样肽-1，是肠道在进食后自然分泌的一种激素。它会向大脑发送信号以降低食欲，刺激胰腺分泌胰岛素、抑制胰高血糖素分泌，还能减缓胃排空，让你更长时间保持饱腹感。司美格鲁肽这类GLP-1受体激动剂以药理剂量模拟这种激素，其剂量远高于人体自然分泌水平。在临床试验中，这类药物的减重效果真实且显著。司美格鲁肽平均可实现约15%的体重降幅，而替尔泊肽通过增加第二种靶向葡萄糖依赖性促胰岛素多肽受体的激素作用机制，在效果最佳的试验中体重降幅达到18%至20%。对于二型糖尿病患者，这类药物的控糖益处已有充分证据支撑。SELECT心血管结局试验显示，在合并肥胖且已确诊心血管疾病的高危患者中，主要心血管事件的发生风险出现了显著降低。同时，也有新证据表明这类药物对慢性肾病以及射血分数降低的心力衰竭患者具有益处。这些都是真实存在的药物，能让患有严重疾病的患者获得切实的治疗效果。在继续深入探讨之前，我必须把这一点讲得非常清楚，因为本期内容并非要否定相关科学研究，也不是忽视从中受益的患者。问题不在于GLP-1类药物在短期内是否有效——答案显然是肯定的。真正值得探讨的是，临床试验结束后会发生什么？哪些人真正适合长期使用这类药物？主流讨论中又系统性地忽略了哪些关键问题？

最常见的副作用为胃肠道反应。恶心、呕吐、腹泻和便秘会影响大多数使用者，也是导致停药的主要原因。约一半开始接受GLP-1治疗的患者会在第一年内停药，这在很大程度上是由于这些症状，再加上费用和保险方面的障碍。这个数字值得我们深思。我们将这类药物视为具有变革性的药物，但半数开始用药的患者未能坚持足够长的时间以看到其全部疗效。随着长期数据的出炉，除胃肠道症状外，更复杂的情况逐渐显现。一个受到临床界高度关注的问题是手术风险。由于GLP-1类药物会显著延缓胃排空，使用这类药物的患者在麻醉过程中发生误吸的风险会升高。美国麻醉医师协会建议，短效制剂至少在手术前一天停用，长效制剂则至少在手术前一周停用。但问题在于，2024年的一项横断面研究发现，56%的患者即使停药7天或更久，胃内容物残留量仍处于较高水平，这让人们对该指导方案是否能提供充分的保护产生了切实的疑问。

关于胰腺炎也出现了一个新的警示信号。英国和巴西均已发布了正式警告。2025年一项针对62项随机对照试验的荟萃分析发现，与安慰剂相比，相关风险略有升高，不过其他大型分析未发现二者存在关联。因此，相关证据仍存在争议。但有一点毫无争议：该警示信号确实存在，且应在知情同意的沟通中予以说明。

精神类相关问题也引起了监管机构的关注。2023年，在约150份自发报告显示GLP-1类药物可能与自杀意念存在关联后，欧洲药品管理局展开了一项调查。世界卫生组织的一项数据库分析发现了司美格鲁肽相关的特定信号，而利拉鲁肽则未出现该信号，且在同时服用抗抑郁药的患者中，这一信号尤为明显。后续的队列研究得出了相互矛盾的结果，因果关系尚未得到证实。但这类信号应当主动向患者披露。

本月最引人注目的新数据来自美国骨科医师学会2026年年度会议。研究人员展示了一项为期五年的回顾性队列研究，将7.3万名使用GLP-1受体激动剂的患者与在年龄、性别、体重指数和基线合并症方面匹配的对照组进行对比。五年后，使用GLP-1的患者出现三种肌肉骨骼疾病的比例显著更高：骨质疏松症风险高出29%，痛风风险高出12%；而最惊人的发现是，骨软化症的相对风险高出155%——使用GLP-1的患者中这一比例为2%，匹配对照组仅为0.1%。骨软化症是由严重缺乏维生素D和钙导致的骨骼软化病症。看到这些数据时，我既感到震惊，又并非完全意外，因为它们与营养数据所呈现的趋势直接相关，我们稍后会谈到这一点。 为了客观起见，美国骨科医师学会的同一场会议还发布了第二项研究，显示使用GLP-1与10种常见骨科手术的短期预后更佳相关，包括膝关节和髋关节置换术后手术部位感染率更低，术后急诊就诊次数也更少。短期益处确实是真实存在的。但长期影响则值得比目前更深入的审视。

> 像司美格鲁肽这样的GLP-1受体激动剂正在改变减肥和代谢健康的格局——但它们真的如人们常说的那样是完美的解决方案吗？这些药物只能控制症状，无法解决根本病因，而持久的代谢健康远不止一张处方那么简单。#ChrisKresser #GLP-1

我已经就发达国家人群基础营养素缺乏的问题撰写并发表了大量相关论述，节目笔记中会附上部分过往文章的链接。甚至在任何人使用GLP-1药物之前，很大一部分人群就已经存在维生素D、镁、维生素B12、铁以及其他关键营养素缺乏的情况。这些并非可有可无的营养素，它们是免疫功能、神经系统健康、骨密度、能量代谢、肌肉维持等诸多生理机能的基础。我们并非从营养充足的状态开始使用药物。GLP-1受体激动剂会显著抑制食欲，这意味着使用者的进食量会大幅减少，这不仅仅意味着摄入的热量减少，更意味着各类营养素的摄入都会全面下降。

2025年发表在《营养前沿》（横断面研究）上的一项研究专门对比了GLP-1受体激动剂使用者的实际饮食与膳食参考摄入量，结果令人担忧。受试者的膳食纤维、钙、铁、镁、钾、胆碱以及维生素A、C、D、E摄入量均低于推荐水平。蛋白质摄入量虽占总热量的比例符合要求，但在积极减重期间，其每日每公斤体重的摄入量远低于身体需求，这一缺口对维持肌肉至关重要。2025年发表在《肥胖研究支柱》（回顾性分析）上的一项大型研究提取了超过46万名GLP-1受体激动剂使用者的数据。开始用药后6个月内，近13%的人被诊断为营养缺乏；12个月内，这一比例升至22%。而在这些患者中，近92%的人在开始用药前没有记录在案的营养师参与指导。在此我想强调，在传统医学模式中，营养缺乏的判定标准其实相当严格。我过去曾提出，传统或主流医学模型中营养素的参考范围过宽，事实上，如果采用更精准、更理想的参考范围，我们会发现普通人群的营养缺乏率以及GLP-1使用者相关研究中的缺乏率都要高得多。因此，这些研究中营养缺乏的发生率几乎可以肯定被低估了，即便其数值已经很高。目前我们在大规模开具这类药物的同时，却几乎没有配套的营养支持体系。

2026年发表在《临床肥胖症》综述中的研究显示，维生素D缺乏率从6个月时的7.5%上升到12个月时的近14%，同时硫胺素和维生素B12缺乏的情况也随时间不断加剧。该综述还通过病例报告发现了更严重的病例。由严重硫胺素缺乏引发的韦尼克脑病和干性脚气病，与司美格鲁肽的使用存在关联。这些并非理论上的风险，而是真实患者身上已被记录的不良结局。美国骨科医师学会五年数据中出现的骨软化症相关信号也完全符合这一规律。骨软化症是慢性、重度维生素D和钙缺乏的临床症状，在GLP-1使用者中的发病率是匹配对照组人群的20倍。营养相关数据也精准地印证了这一情况。

瘦体重相关问题与营养消耗有关，但值得单独探讨，因为其对衰老的影响自成一类。随着年龄增长，保持肌肉量是我们所掌握的健康状况、身体机能和长寿情况的最强预测因素之一。肌肉并非只是外观层面的存在，它是具有代谢活性的组织，能抵抗胰岛素抵抗、维持骨密度、降低跌倒风险，还决定着人们年老后能否保持生活自理能力。GLP-1 类药物似乎正在以一种学界仍在努力探究的方式消耗瘦体重。在司美格鲁肽的原始 STEP 1 试验数据中，总减重部分中约 45% 为瘦体重，这一比例超过了传统减重研究仅通过热量限制预测的约 25%。2025 年发表在《代谢》（Metabolism）期刊上的一项网络荟萃分析涵盖了 22 项随机对照试验和 2200 余名受试者，证实替尔泊肽和司美格鲁肽是在保持瘦体重方面效果最差的 GLP-1 类药物之一，而这两种药物恰恰是减重效果最显著的。一项针对 2 型糖尿病老年患者的 24 个月回顾性研究发现，司美格鲁肽会加速生理性肌肉衰退，在高剂量使用以及肌肉量基线本就偏低的患者身上，这种现象尤为明显。

目前这一领域的科学结论尚未完全定论。一些基于磁共振成像（MRI）的身体成分分析研究表明，肌肉变化属于“适应性”改变，其程度与任何显著减重所引发的变化成正比，而非病理性的过度流失。这一解读更让人安心，值得认可，但在老年人群体中，担忧会显著加剧——80岁以上的成年人中，多达一半的人已经患有肌肉减少症，即肌肉量不足。对于那些已接近功能临界值的人而言，即便肌肉仅出现少量额外流失，也可能导致他们身体虚弱、跌倒和骨折。结合美国骨科医师学会（AAOS）五年研究中关于骨密度的研究结果，这些风险会进一步叠加。 显然，抗阻训练搭配充足的蛋白质摄入是减少瘦体重流失的关键措施，且相关证据一致可靠。但同样明确的是，大多数医生并未强调这一方法，而多数患者也未付诸实践。几乎没有一项大型临床试验将结构化的抗阻训练作为联合干预手段，这意味着该领域关于疗效的数据，反映的是那些基本未采取这一能保护自身肌肉的措施的人群的结局。

从一开始，我对这类药物就有一个疑问：人们停药后，体重下降的效果是否能持续。鉴于约有一半使用者在第一年就停止用药，这并非个例，而是GLP-1疗法在真实临床应用中大多数人的实际情况。目前最权威的答案来自剑桥大学研究人员于2026年在《eClinicalMedicine》上发表的一篇系统综述00043-X/fulltext)。与早期研究仅报告某一时间点体重反弹数据不同，该研究结合48项研究的数据构建了完整的体重变化轨迹模型，其中包含6项高质量的随机对照试验，参与人数超3000人。体重反弹轨迹呈现出可预测的指数曲线形态——初期反弹速度快，随后增速放缓，最终趋于平稳。停药一年后，治疗期间减掉的体重约有60%已反弹。该模型推算出最终会恢复至原减重效果的约75%，体重反弹的半衰期为23周，这意味着普通患者在停药约6个月后，会反弹回药物带来的减重效果的一半。此前一项针对8项随机对照试验的荟萃分析发现，停用司美格鲁肽或替尔泊肽的患者，停药后平均反弹体重近10公斤。

这里有一个确实重要的细微之处，我想确保它不会被忽略。剑桥大学的研究还发现，初始减重中约25%可能会长期维持，这相当于体重较基线净降低约4%至5%。这是一种温和但实实在在的益处，甚至在停止治疗数年后仍可能持续。部分心脏代谢标志物也表现出部分持续性。如果有人能通过短期GLP-1治疗实现4%至5%的持续减重，再通过生活方式调整维持这一成果，那是一个值得考虑的合理结果。

但更广泛的模式是清晰的，而且有一个简单的生物学解释。这些药物通过药理学抑制食欲信号来发挥作用。当你停止服用时，这种抑制作用就会消失。潜在的饥饿生理机制会原封不动地恢复，因为导致饥饿的根本原因——无论是肠道菌群失调、胰岛素抵抗、慢性压力、睡眠障碍，还是多种因素的组合——都没有得到改善。药物在其起效期间控制了症状，一旦药效消失，症状就会卷土重来。

这种反弹还存在一个很少被讨论的身体成分维度。停药后恢复的体重主要以脂肪量的形式回归，而非瘦体重。最终净体重低于用药前的患者，其身体成分可能反而比从未服用过该药物时更差——肌肉更少，脂肪占比更高。剑桥大学的这篇论文特别指出，这是研究中的一个关键空白，未来的临床试验需要对此加以解决，因为目前尚无研究系统追踪停药后的身体成分变化。

喜欢正在阅读的内容吗？ 订阅我的免费电子通讯，获取食谱、电子书、产品推荐等更多内容！

立即注册

这就引出了我认为的GLP-1疗法的核心局限性，也是我在功能医学职业生涯中反复观察到的一种模式。肥胖和超重并非GLP-1信号不足所致的疾病。它们是复杂的多因素病症，源于我们的生理机能与所构建的环境之间的严重失衡——超加工食品被设计用来绕过饱腹感信号，久坐的生活模式是我们的生理结构从未进化以适应的，慢性压力会扰乱皮质醇并干扰饥饿相关激素，睡眠不足会增加饥饿素水平并抑制瘦素，环境毒素会干扰代谢功能，肠道菌群失调会影响营养吸收和全身炎症，还有所有这些因素与个体遗传及激素差异的相互作用。没有任何一种药物或某一类药物能够应对这种复杂程度。

GLP-1 类药物的作用是在服用期间强力抑制食欲信号系统的一个分支，且在大多数情况下这种抑制作用是暂时的。它们无法恢复肠道微生物组的生态平衡，不能从细胞层面解决胰岛素抵抗问题，也无法重置慢性应激引发的下丘脑-垂体-肾上腺轴失调；不能改善睡眠结构，无法减轻不良饮食质量带来的炎症负担，更无法补充治疗开始前就已摄入不足的微量营养素。它们只能抑制食欲，这一点固然有意义，但对于大多数人实现持久的代谢健康来说，只是需要做出改变的一小部分。将 GLP-1 类药物视为解决方案而非部分性、暂时性干预手段的“万能药”思维，在医学领域并非新鲜事。这种思维由来已久，而其过往的发展历程也理应让我们保持谨慎。

这并不意味着这些药物毫无用武之地。针对不同人群，其风险收益比的考量确实存在本质差异。对于已确诊心血管疾病、2型糖尿病且肥胖的患者而言，SELECT试验数据以及心肾结局研究证实了这类药物能带来真实且有实质意义的获益，即便存在副作用，也足以支撑其长期使用——这是合理的临床判断。 而对于没有代谢合并症的年轻人，若主要为了美容减重而使用这类药物，或是需要长期用药以避免体重完全反弹的人群，情况则远不明确。如今，我们已掌握了五年骨骼数据、长期营养数据，也更清楚停药后身体的变化轨迹。就我个人而言，大多数情况下我不会建议我的患者使用这类药物，也不会推荐给家人。但我也承认，在某些特殊情况下，用药的考量可能会有所不同。

最有可能从GLP-1治疗中获得持久效果的人群，是那些利用食欲抑制的窗口期，系统性改变最初导致体重增加的因素的人——改善饮食质量而非仅控制摄入量，将抗阻训练融入日常，解决睡眠与压力问题，维护肠道健康，并通过合理的营养评估确保自身不会悄悄耗尽肌肉和骨骼所依赖的微量营养素。这类药物无法完成上述任何工作，它们只是创造了可以开展这些工作的窗口期。而能否做到这一点，几乎完全取决于周边的条件。

而我对目前这类药物的开具方式和讨论方式感到沮丧的是，这一关键窗口基本未被充分利用。近92%的现实中使用GLP-1类药物的患者没有营养师参与其中。抗阻训练几乎从未被强调为必要的辅助要求。对肠道健康、激素状态、睡眠、压力以及营养缺乏的根本原因调查，也极少成为讨论的一部分。这种药物被当作解决问题的良方来推销，但越来越多的证据表明，它充其量只是一个更宏大的治疗策略中的一个有用工具，而大多数患者都无法获得这一完整策略。在医学领域，强效的药理工具问世的速度，远超我们掌握其正确使用方法的智慧。这并非反对这些工具的理由，而是呼吁我们要提升使用它们的智慧。GLP-1类药物并非代谢修复手段，而是代谢管理工具。这一区别对于任何需要做出长期决策的人来说都至关重要。那些能从这类药物中获得最佳效果的患者，会将其视为完整治疗策略中的一部分，而非将其当作解决问题的全部答案。

https://chriskresser.com/the-glp-1-blind-spot-what-ozempic-wont-do-for-your-metabolic-health/

D:2026.04.30
讨论列表 AKP讨论 查看原帖及回帖