长寿
无论你活得多健康，寿命天注定？
GINA KOLATA
2026年2月6日
2016年，百岁姐妹米尔德丽德·麦基萨克（左）与艾格尼丝·巴克利参与了波士顿大学的长寿家庭研究项目，当时米尔德丽德100岁，艾格尼丝103岁。 Jason Grow
一项最新研究指出，你的潜在寿命长度早已写在基因里。健康的生活方式确实可以在一定程度上延长寿命，但如果你的基因潜力注定你活到80岁，那么无论你做什么，都不太可能把去世年龄推迟到100岁。
至少，这是《科学》杂志周四刊登的一篇论文得出的结论。
以色列魏茨曼科学研究所的乌里·阿隆与其他研究人员从三组瑞典双胞胎数据（包括一组自幼分开抚养的双胞胎）中提取了研究数据。为了验证结果的普适性，研究团队还分析了一项针对444名美国百岁老人的2092名兄弟姐妹的研究数据。他们的目标是识别除基因内在因素外可能影响寿命长短的外部因素，例如感染或意外。
研究人员报告称，衰老在很大程度上是遗传决定的。这一结论与许多关于饮食、运动和健康习惯的传统医学观念相悖。这些习惯对生活质量至关重要，但也和另一种传统智慧发生了碰撞：除非拥有长寿的遗传基因，否则你很难活到百岁。
波士顿大学新英格兰百岁老人研究项目主任、老年病学家托马斯·珀尔斯博士表示：“如果你想评估自己活到100岁的可能性，我会建议你看看家族里的长寿情况。”他所在的百岁老人研究项目发布的数据被用于这项新分析，不过他本人并未参与这项新研究。
未参与这项研究的芝加哥伊利诺伊大学流行病学名誉教授S·杰伊·奥尔尚斯基表示：“这篇论文传达了一个相当有力的信息——你对寿命的控制力并没有你想象中那么大。”
“我们中有些人开的是奔驰，有些人则开着Yugo，”他说。Yugo是前南斯拉夫生产的一款廉价经济性轿车。
哥本哈根大学的丹妮拉·巴库拉表示，该研究的结论——基因在决定人类寿命长短方面起到了强大作用——与人们对其他物种的既有认识是一致的。巴库拉博士是《科学》杂志随阿隆博士的论文同期发表的一篇外部评论文章的共同作者，她补充说，所有其他已被研究过的生物寿命“都具有很强的遗传成分”。
这篇新论文使用了统计和数学模型，剔除了那些看起来与衰老无关的死亡原因，以便更准确地分析研究对象人群中的寿命决定因素。
奥尔尚斯基认为，这类分析难度极高，而论文完成得“异常出色”。
研究人员使用了1900年至1935年间出生的瑞典双胞胎的死亡率数据。尽管经历了世界大战、经济大萧条和一次流感大流行，但这一时期卫生条件和医疗水平得到了改善。阿隆博士称这构成了一次“自然实验”——许多影响死亡率的外部因素都减少了。
正是基于这一背景，研究团队进一步考察了这些外在因素的影响。为了验证结果，他们又将其与另一项研究的数据进行对比：该研究涉及1870年至1900年出生的丹麦双胞胎。在那个年代，白喉、霍乱等传染病导致了大量夭折的发生。
这项瑞典研究涵盖了几种主要死因：癌症、心血管疾病和失智症。阿隆博士及其同事发现，癌症受遗传影响的可能性最小，而失智症受遗传影响的可能性最大。
综合分析后，他们估算认为，基因对人群寿命差异的影响超过50%，而此前研究给出的比例为25%或更低。
阿隆解释说，出现这种差异的原因在于，以往的研究包含了因意外或与基因无关的疾病而在较年轻时就去世的人群。于是，在基因作用显得较小的情况下，人们便推断生活方式起着更大的作用。
阿隆并不否认生活方式的重要性。他的计算显示，某些健康或不健康的习惯大约可以在由基因这一“抽签运气”所决定的预期寿命基础上增加或减少大约5年寿命。如果完全缺乏健康习惯，一个在基因上倾向于活到80岁的人可能75岁就去世，如果几乎具备所有健康习惯则可能活到85岁。
而正如奥尔尚斯基指出，想要活到非常高龄，“除非出生时就已经赢得了长寿的基因彩票，否则是不可能的。”
不过，夏威夷大学老年医学研究主任、同时负责檀香山库阿基尼医疗中心老龄研究项目的布拉德利·威尔科克斯称这篇论文“引发思考”，但他表示自己并未被完全说服。
“要在死亡的内在原因和外在原因之间划出一条清晰、明确的界线是不可能的，”他说。“许多死亡都处于于生物学与环境相互作用的灰色地带。”
他举例说，基因会影响感染的致命程度。他还表示，“如果你改变对这些边缘案例的归类方式，结果也会随之改变。”
珀尔斯表示，基因对寿命的强大影响并不意味着可以忽视生活方式，尤其是对那些没有百岁老人基因的人而言。坚持健康饮食、不吸烟、保持正常体重、规律锻炼，都会对一个人的寿命产生显著影响。他还说，良好习惯的帮助甚至可能比阿隆博士所估计的更大——后者表示，仅靠良好习惯与完全没有良好习惯相比，死亡年龄的差距可达10年。
珀尔斯提到，哈佛大学的观察性研究发现，一名50岁的女性如果保持健康习惯，可能活到93岁。如果她没有健康习惯——如果她吸烟、饮食不健康、不锻炼、过量饮酒——那么可能会活到79岁。对于50岁的男性而言，健康的生活方式可能让他活到88岁，否则就只能活到76岁。
不过，珀尔斯也指出，当涉及极高龄的长寿——超过90岁，甚至100岁以上——基因就是重要的决定因素。
然而，即便是对于那些“赢得了基因彩票”的人，奥尔尚斯基也表示，“缩短寿命很容易，但要延长寿命却非常困难。”
https://cn.nytimes.com/health/20260206/longevity-lifespan-age-genes/
D:2026.04.28>
最新的科学研究正在修正我们对长寿的认知，强调生活方式而非遗传基因才是决定寿命的最关键因素。视频指出，尽管过去认为基因占主导地位，但实际上它仅影响约20%至30%的长寿概率，这意味着通过后天的行为改变，如戒烟、增加运动和改善肠道菌群，在任何年龄阶段都能显著提升健康寿命。作者通过分析最新的元分析数据，打破了少量饮酒有益健康以及白藜芦醇能延寿的陈旧迷思，证明这些说法缺乏严谨的人体临床支持。此外，虽然热量限制对现代加工饮食者依然有效，但核心重点在于回归自然饮食。该内容旨在传递一个积极的信号：个体掌握着自身健康的主动权，通过积极的习惯转型，即便步入老年也依然能有效降低全因死亡率。
寿命科学的范式转移：从基因决定论到行为重构
托马斯·德劳尔指出，科学的美妙之处在于其不断进化的自我修正能力，尤其是在长寿领域，许多曾被奉为圭臬的结论正面临彻底重构。他强调，科学界过去犯下的最大错误是过度夸大基因对寿命的决定性作用。一项发表在《人类遗传学》上的研究总结道，成年人寿命的变化中仅有约20%至30%归功于遗传因素。随着研究的深入，这一数字正随着生活方式影响力的凸显而持续萎缩，目前的研究倾向于认为基因在寿命方程中的占比可能仅为10%至15%。这种转变向公众传递了一个核心信息：长寿的掌控权很大程度上握在个人手中，而非预先写死在遗传密码里。
修正坏习惯的“时间窗口”与即时获益
德劳尔引用《新英格兰医学杂志》的一项大规模研究，打破了“晚年修正恶习为时已晚”的刻板印象。这项涉及20.1万人的研究聚焦于吸烟者及其戒烟后的寿命变化：在25至34岁戒烟可挽回10年寿命，35至44岁戒烟可挽回9年，即便是45至54岁的高龄戒烟者，依然能增加6年的寿命。这证明了戒烟行为在任何年龄段都能带来显著的预期寿命提升。在身体活动方面，数据同样令人振奋。研究发现，最重要的变量并非运动的绝对强度，而是相对于个人基线的改变程度。一个从不运动的人如果能在五年内将活动量提升至每周150分钟（约每天20至30分钟），其全因死亡风险将降低24%。这意味着，无论起点多低，从标准基线向上迈出的每一步都是对长寿的巨大投资。
肠道微生态与线粒体自噬的深度干预
生活方式的剧烈改变不仅在宏观上改善体质，更通过改变肠道微生态从内部重塑健康。德劳尔提出了一个理论：重大的饮食或运动调整是优化微生物组的最佳时机，这种内外协同的转变会产生更深远的影响。在此背景下，他讨论了补剂领域的一项基础性发现——尿石素 A。作为一种能诱发线粒体自噬（Mitophagy）的化合物，尿石素 A 能够清理并重建受损的线粒体。这种化合物即便在非乏食状态下也能持续模拟自噬效应，帮助机体恢复代谢活力，增强线粒体强度。他认为这种干预手段是现代长寿协议中非常基础且 legitimite 的环节。
补剂迷思的终结：白藜芦醇与酒精神话的破灭
针对曾风靡一时的白藜芦醇，德劳尔引用《美国医学会杂志》（JAMA）对783名参与者的长期追踪研究指出，受试者的白藜芦醇摄入量（无论是通过补剂还是红酒获取）与其死亡率之间完全没有关联。不仅如此，白藜芦醇在改善 C-反应蛋白（CRP）和白介素-6（IL-6）等关键炎症指标方面也未表现出显著作用。德劳尔认为，虽然在啮齿类动物模型中看到了积极信号，但在人体模型中，白藜芦醇能延长寿命的说法显然被过度夸大了。
同样面临神话破灭的还有关于适量饮酒有益健康的“U型曲线”。德劳尔解释称，早期的研究存在严重的反向因果（Reverse Causality）偏见：许多所谓的“不饮酒者”其实是因为已经出现健康问题才被迫戒酒，他们的短寿被错误地归因为不喝酒，从而人为拔高了轻度饮酒者的健康表现。2023年涵盖480万人的107项研究汇总显示，每日摄入约25克乙醇（约1至2杯酒）对预期寿命没有任何积极影响，反而一旦超过此阈值，全因死亡风险便会显著上升。他呼吁公众停止引用上世纪70年代的陈旧数据，认清酒精在任何剂量下都不是长寿药物的事实。
热量限制的适用边界与真实食物的自治
德劳尔最后探讨了热量限制与饮食质量之间的复杂关系。发表在《营养素》（Nutrients）上的灵长类研究显示，热量限制对寿命的提升效果取决于饮食本身的优劣：如果饮食本身富含加工食品且质量低下，热量限制确实能带来显著获益；但如果摄入的是高品质的整食，热量限制的额外收益反而不那么明显。由于现代人类不可避免地会接触加工食品，德劳尔认为热量限制对大多数人而言仍是极佳的长寿策略。然而，他同时指出，如果一个人能长期遵循由荤食、水果和天然食材组成的优质方案，机体便具备了强大的自我管理能力，会自发停止进食，不再需要刻意计算每单位热量的盈余或亏损。
【观点分析】
托马斯·德劳尔在视频中呈现的长寿观，体现了从“寻求神药”向“回归基础代谢管理”的务实回归。其核心逻辑在于剥离那些被商业营销神化的指标（如白藜芦醇、适量酒精），重新将重点放在可量化的行为改变上。
首先，他关于“基因仅占10%至15%”的观点具有极强的激励作用，但也带有一定的科学简化倾向。虽然生活方式对表观遗传的塑造至关重要，但对于极长寿人群（百岁老人）而言，特定的长寿基因变异依然是不可或缺的底层护航，普通人不可据此忽视遗传性疾病的早期筛查。
其次，德劳尔对白藜芦醇和酒精“U型曲线”的批判非常精准且符合当前循证医学的共识。尤其是关于“反向因果”的解释，揭露了流行病学研究中常见的逻辑陷阱。这种对数据偏差的敏锐洞察，是普通受众在解读各类健康资讯时最稀缺的批判性工具。
然而，在推介尿石素 A（Timeline）等特定品牌补剂时，德劳尔的陈述表现出了一定的商业倾向。虽然线粒体自噬在生化层面具有重要意义，但将其称为“最基础的长寿化合物”可能略显过火，尤其是考虑到其昂贵的成本与基础运动（同样能诱导线粒体自噬）之间的替代关系，文中并未给出充分的性价比权衡。
最后，他关于“如果饮食完美，热量限制便不再重要”的观点是一个大胆的假设。虽然优质的荤食与整食能改善饱腹感信号，但热量过剩本身——即便来源于健康食物——依然可能通过激活 mTOR 通路加速细胞老化。因此，建议读者在追求饮食质量的同时，仍应保持对总体能量平衡的基本敬畏。总体而言，该文本提供了一份清醒的生活指南，提醒人们与其寄希望于实验室里的昂贵补剂，不如先从改变从不运动的“零基线”开始。
