如今，超过1亿美国人希望避免摄入麸质，这一趋势得到了众多名人与权威人士的推动：奥普拉的21天净化饮食是无麸质的；比尔·克林顿的私人减肥顾问马克·海曼博士曾质疑现代“超级麸质”是否为饮食中的恶魔；神经学家戴维·珀尔马特在畅销书《谷物大脑》中声称，麸质会导致痴呆症和阿尔茨海默病；心脏病专家威廉·戴维斯在销量超100万册的《小麦肚》中，甚至用全大写字体列出章节标题——“面包就是我的可卡因！”，足见麸质在当下被妖魔化的程度。

但很难想象，20年前，包括健康爱好者在内，几乎没有人听说过麸质，当时的畅销书也完全未提及这一概念。那时，美国人心目中的“饮食恶魔”另有其名——味精（MSG）。就像现在菜单和标签上随处可见“无麸质”标识一样，过去的餐馆老板和食品制造商必须向顾客作出另一种承诺：不含味精。事实上，味精本身是安全的——它是1908年日本科学家首次从海藻中提取的钠盐，也是长寿东亚人群饮食中的主要调味品。但注重健康的美国人却坚信味精是致命毒素，报纸和电视曝光都将这种晶体增味剂描述为“致命毒药”。到20世纪80年代中期，“味精会引发严重偏头痛、肠易激综合征及其他一系列症状”已成为常识，更有权威人士认为它会导致脑损伤和慢性疾病，当时人们普遍认为，只有傻瓜和中国人会冒着健康风险食用这种强效毒素。

味精恐慌始于1968年4月4日，美籍华裔医生罗伯特·何文国（Robert Ho Man Kwok）给《新英格兰医学杂志》写了一封信。在这封标题为《中国餐馆综合征》的信中，他提到，每次在中餐馆用餐后，自己都会定期出现麻木、全身无力和心悸的症状。他的同事曾认为他对酱油过敏，但何文国表示，自己在家做饭时经常使用酱油，却从未出现过不适。他承认“病因尚不清楚”，但指出了三个可能的罪魁祸首：料酒（“因为这种综合征在某种程度上与酒精的影响相似”）、味精，以及中餐馆食物中过高的钠含量。

这封信引发了大量回应，如雪崩般涌入《新英格兰医学杂志》。许多人表示自己也经历过这种综合征！同年5月，该杂志刊登了不少于10封回应信，其中不乏资历深厚的医生，每个人都提出了“中国餐馆综合征”的不同成因：有人认为与食用进口蘑菇导致的“毒蕈碱中毒”有关，有人则指向“茶叶中难以捕捉的单宁”和“中国蔬菜的冷冻食品加工过程”。更令人恐慌的是，一位神经学家讲述了自己治疗过的一位健康患者突发中风的案例——除了三小时前吃过中餐外，找不到任何其他合理原因。

味精迅速成为全国公认的健康威胁，这一速度令人震惊——要知道，1968年时，信息传播仍依赖电话线和印刷品。何文国的信发表不到两个月，《纽约时报》就刊登了一篇标题为《中国餐馆综合征困扰医生》的文章；六个月内，权威期刊《自然》发表了科学家的研究，明确将味精定为罪魁祸首，并警告说，味精无处不在，不仅存在于中餐中，还隐藏在电视餐、罐头食品、调味品甚至婴儿食品中。

该研究的作者们对自己的发现深信不疑，他们找到了一位名叫拉尔夫·纳德的年轻律师兼倡导者，共同发起运动，要求将味精从婴儿食品中移除，并从美国食品药品监督管理局（FDA）的“公认安全”名单中剔除。1969年10月，嘉宝、亨氏和施贵宝比奇纳特等婴儿食品公司迫于巨大的公众压力，宣布其婴儿食品将不再使用味精。1970年4月4日，也就是何文国信件发表两周年之际，美国国家研究委员会作出裁决：“味精适合人类食用，但婴儿未必适用”，这一含糊其辞的声明反而加剧了人们对味精安全性的担忧。

对于数百万自认为受味精影响的人来说，“味精敏感”的“发现”让他们如释重负。头痛、胃痛、关节痛、冷汗、婴儿绞痛——长期反复出现的不适终于有了答案，而且这个答案看似合情合理。大多数家庭厨师对味精这种陌生且听起来令人恐惧的化学物质并不熟悉，而食品行业发言人呼吁大家冷静思考，这在人们看来，恰恰证明他们在隐瞒重大秘密。毕竟，如果真的无需担心，他们为何要将味精从婴儿食品中移除呢？

然而，在反对味精的呼声中，科学仍在稳步前进，始终对仓促判断和轶事证据保持怀疑态度。经过多项严谨研究，这场恐慌被证明是毫无根据的。与普遍认知相反，临床试验强烈表明，味精并不会引发偏头痛等症状。如今，食品过敏专家认为，绝大多数对味精的反应都是心理性的，而非生理性的。2013年版《食物过敏：对食物和食品添加剂的不良反应》（一本供医院和私人医生使用的综合参考手册）明确指出，“即使在那些自认为对味精敏感的人群中，味精症状综合征也极为罕见”。换句话说：你因味精引发的头痛，很可能只是普通头痛。

但当涉及到食物敏感时，人们极不愿意质疑自己的自我诊断。没有人愿意相信，自己通过无麸质饮食或戒掉味精获得的改善，可能只是心理作用——因为这意味着问题本身就是心理层面的，而“我们会让自己生病”这一想法，会让人感到极度不安。此时，疾病的诱因变成了心理而非生理，个人取代了“劣质食物”，成为自身痛苦的罪魁祸首。这会让我们感到脆弱、愚蠢和软弱，仿佛我们本可以变得更好，却缺乏足够的心智去做到。此外，人们很难不觉得，用心理因素来解释自己的症状，是在轻视自己的病情——这也正是“一切都只是你的心理作用”这句话令人反感的原因。

因此，味精敏感的神话一直延续至今。在那些自认为对味精有反应的人眼中，过敏学家长期以来的结论近乎异端邪说，常常引发极端愤怒。2014年，热门健康信息网站Livestrong.com发表了一篇题为《味精是否被误解了？》的在线文章，以下是两条具有代表性的评论：

“这篇文章太麻木不仁了。我是一个深受味精之苦的人，真的是深受其苦。只要摄入味精，我就会剧烈头痛，难受好几个小时。对我来说，这种反应是一致且可重复的。在发现诱因之前，我被这些头痛困扰了很多年。读到一篇说我的症状是心身疾病的文章，真的很令人沮丧。”

“这就像说魔鬼是善良的。我去中餐馆给儿子过生日，吃完出来后，他神志不清，还扯掉了后视镜。你别想为味精正名，赶紧停笔，否则我就不再读你的博客了。”

这些评论中的愤怒，反映出人们对自己饮食诊断的坚定信念——而这种信念往往是错位的。弄清楚饮食对自身的影响极为复杂，对大多数人来说，戒掉味精或采用无麸质饮食，往往伴随着饮食方式的全面改变，这使得我们很难分清到底是什么因素带来了变化。你的头痛消失了——但这是因为没有了味精，还是因为家常菜吃多了？你通过无麸质饮食瘦了下来，是因为戒掉了麸质，还是因为少吃了快餐？更复杂的是，找到一种饮食解决方案会让人感到充满力量，而这种力量本身就能带来显著的积极生理变化。除非我们能绝对确定自己的自我诊断是正确的，否则最好对其他解释保持开放的心态。

但承认不确定性很难，尤其是关于我们自己身体如何运作的不确定性。于是，我们开始欺骗自己：欺骗自己对症状及其严重程度的记忆（比如是否真的头痛，以及头痛有多严重）；欺骗自己对所吃食物的记忆——这也是依赖自我报告饮食数据的研究人员面临的长期问题（你真的能记住两周前吃了多少宫保鸡丁吗？蔬菜、鸡肉和花生，你吃哪个更多？）；最终，我们欺骗自己，认为自己有能力准确诊断饮食与身心症状之间的关系。

科学家普遍承认这种自我欺骗的普遍性，这也是食品和药物（如味精）需要进行安慰剂对照研究的原因——用一种中性物质替代被测试物质，以区分真正的生理效应和积极（或消极）思维的力量。抗抑郁药和无麸质饮食之所以能让我们感觉更好，可能只是因为我们相信它们能做到；而味精能让我们感到不适，也是出于同样的原因。

这就是为什么个人证词本身无法证明一种药物或饮食的有效性。试想一下，如果仅仅因为坚信某样东西有效，它就能成为合法的治疗方法，那么卢尔德圣泉的圣 water 就会被视为高效药物，驱邪术会成为解决行为问题的好方法，而我们所熟知的现代医学科学也就不会存在了。

每个人都承认，期望会影响体验、扭曲记忆。然而，虽然我们大多数人都能认识到自我欺骗如何塑造超自然治愈的故事，却不太愿意考虑它如何影响我们自己的“饮食救赎”故事。

不幸的是，在人们容易自我欺骗的地方，也容易被权威人士欺骗。当公众相信是魔鬼让他们生病时，驱邪师靠卖圣水赚钱；如今，我们被成千上万种解决健康问题的饮食方案轰炸，这些方案得到了真正的医生和营养学家的支持——溶脂神奇药丸、排毒冰沙、富含维生素的枸杞——我们或象征性或实际地购买它们。这些解决方案通常会伴随着一个替罪羊：除掉这一种可怕的物质，就不会再有癌症；没有味精，就不会有头痛；消除麸质，就不会有阿尔茨海默病（同时还能减脂！）。就是这么简单：指向一个指责的对象，讲一个合适的故事，一个新的饮食恶魔就诞生了。

就像现在的麸质一样，味精曾经也是首选的替罪羊。当关于味精危害的争论在科学期刊上持续发酵时，急于求成的医生和热心的倡导者们将未经证实的结论公之于众。一个神话般的叙事迅速形成：善良的研究人员与邪恶的、毒害婴儿的企业作斗争。媒体放大了这个故事的耸人听闻之处，刊登出夸张的标题，比如1979年《芝加哥论坛报》的这篇：“中餐会让你发疯吗？味精是头号嫌疑犯。”

偏执情绪愈演愈烈，味精从一种潜在的过敏原变成了饮食中的超级恶棍。1988年，急诊医学专家乔治·R·施瓦茨博士出版了《不良口味：味精症状综合征》一书，将味精与以下疾病联系起来：注意力缺陷多动障碍（ADHD）、艾滋病（AIDS）、肌萎缩侧索硬化症（ALS）、阿尔茨海默病、哮喘、癌症、腹泻、抑郁症、胃食管反流、亨廷顿舞蹈症、多动、高血压、肥胖症、帕金森病和经前综合征。

八年后，神经外科医生拉塞尔·L·布莱洛克将施瓦茨的理论重新包装，出版了带有世界末日色彩的《兴奋性毒素：致命的味道》。在书中，他详细“科学地”解释了味精的毒性和成瘾性，并将自闭症加入了味精导致的疾病列表。施瓦茨为该书作序，称《兴奋性毒素》是一位“执业、获得委员会认证、对大脑结构和功能有深刻理解的神经外科医生”的“前沿综合研究”，他呼吁父母停止毒害自己的孩子，并预测布莱洛克的书将被视为“里程碑式的著作”和“我们这个时代的标志”。

施瓦茨的预测并未实现。相反，2006年，他因非法开具麻醉剂和安非他命被当局抓获，行医执照被吊销（施瓦茨仍偶尔在一个位于“墨西哥加勒比地区”的推特账号上发文）。如今，布莱洛克在反疫苗运动中处于边缘地位，还是制作粗糙的YouTube视频（如《营养与光明会议程》）的主角，他最近关于健康问题的理论，将矛头指向了“化学尾迹”——政府飞机秘密喷洒的、用途不明的毒素云。

现在看来，这些人显然是怪人，但在当时，人们很难不认真对待他们。《不良口味》和《兴奋性毒素》两本书用大量术语和科学引用淹没了读者，再加上作者的医学背景，营造出一种令人信服的权威感。1991年，《60分钟》节目甚至专门播出了施瓦茨关于味精危害的片段。当食品杂货制造商协会发言人杰夫·内德尔曼抱怨施瓦茨的出镜可能导致“消费者不必要的恐慌”时，这反而强化了“邪恶食品公司试图向消费者隐瞒真相”的叙事——就像烟草公司面对香烟有害的确凿证据时所做的那样。

反对味精的观点之所以能获得支持，还源于一个普遍且有说服力的神话：技术和现代性的产物本质上是危险的。尽管这一观点表面上很荒谬——你不会想喝两百年前的公共饮用水——但它在文化中具有巨大的影响力。奥克兰大学专门研究人们对疾病认知的心理学家基思·皮特里解释说，对现代性的恐惧，常常会扭曲我们对医疗护理和味精等饮食风险因素的判断。

“无线电波、化学物质——这些东西是看不见的，但它们的力量极强，”皮特里向作者解释道，“这会让人感到恐惧，让你觉得自己无法控制自己的健康。”

施瓦茨和布莱洛克巧妙地利用了读者对现代性的恐惧。《兴奋性毒素》一书开头的不祥句子中，两次使用了“化学物质”一词：“如果有人告诉你，一种添加到食物中的化学物质会对你的孩子造成脑损伤，这种化学物质会影响你孩子神经系统的发育，导致他们在晚年可能出现学习或情绪障碍，你会怎么想？”

那些难以理解布莱洛克反对味精的技术论证的普通人，很容易接受他的直觉前提：现代物质——化学物质、添加剂、防腐剂、疫苗、味精——本质上是危险的。

尽管味精的危害多次被揭穿，但人们对其毒性的信念依然存在。科学家们一次又一次地证实，这种存在于从寿司到多力多滋薯片等各种食物中的增味剂，并不比其他任何物质更可疑。2014年，世界上最大的科学组织——美国化学会，再次在一段短视频中总结了这一共识，旨在让消费者放心，味精是完全安全的。然而，在线搜索会发现大量热门文章，仍在重复施瓦茨和布莱洛克那些未经证实的危言耸听。《赫芬顿邮报》的一篇文章称味精是“潜伏在你厨房橱柜里的沉默杀手”，另一篇文章则称“儿童长期摄入味精可能是美国考试成绩下降的原因之一”。这听起来很可笑，但并不令人惊讶——对于真正的信徒来说，神话永远比证据更神圣。

如果我们真的追求身心健康，就不能成为恐惧和对简单答案渴望的奴隶。我们必须诚实地承认自己的无知，必须认识到自己有自我欺骗的能力。当其他人——包括医疗和科学专业人士——拒绝这样做时，我们必须学会识别他们的谎言。

遗憾的是，味精的故事在营养科学领域并非个例。善意的医生经常对食物得出毫无根据的结论，媒体总是渴望听到改革者与邪恶企业斗争的故事，补剂小贩和饮食大师则继续利用不理性的公众。我们当然希望当前的饮食恐惧是基于可靠、既定的科学，但事实远非如此。大多数关于麸质、脂肪、糖和盐的信念，几乎没有事实依据，而与一系列强大的神话、迷信和谎言息息相关——尽管现代科学取得了进步，但这些谎言几个世纪以来从未改变。

本书旨在呼吁改变：日常食物并不具备赋予生命或致命的特性，杂货店不是药店，你的厨房不会藏着沉默的杀手，那些靠虚假承诺和不确定科学谋生的江湖骗子，需要被揭露其真实面目。是时候通过揭露赋予饮食恶魔生命的谎言和骗子，来斩杀这些恶魔了。

本文围绕“味精恐慌”的起源、蔓延、科学揭穿及延续展开，核心揭示了饮食恶魔的诞生逻辑——自我欺骗、权威误导、对现代性的恐惧，以及媒体的推波助澜，其观点贴合科学怀疑论视角，同时也折射出营养科学领域普遍存在的认知偏差，以下从核心共识、逻辑漏洞、观点价值及局限性四个维度展开批判性分析。

1. 味精的安全性已被科学证实：文中提到“经过多项严谨临床试验，味精不会引发偏头痛等症状，绝大多数对味精的反应是心理性而非生理性的”，这与当前食品科学、营养学的主流共识完全一致。目前，包括美国FDA、世界卫生组织在内的权威机构均明确，味精在正常使用剂量下对绝大多数人是安全的，所谓“味精综合征”缺乏可靠的科学证据支撑。

2. 自我欺骗对饮食认知的影响：文中强调，人们对食物敏感的自我诊断，往往受到心理因素、饮食方式整体改变的干扰，难以区分真正的生理效应与心理暗示的作用，这一观点得到了心理学和营养学的广泛认可——安慰剂效应在饮食和医疗领域普遍存在，个人证词不能作为判断食物功效或危害的唯一依据。

3. 权威误导与媒体放大的危害：文中指出，部分医生急于发布未经证实的结论、媒体刻意渲染耸人听闻的叙事，是味精恐慌蔓延的关键因素，这一分析符合大众传播与科学普及的规律——非专业人士对“权威”的盲目信任、媒体对流量的追求，往往会放大科学争议，误导公众认知。

4. 对“现代性恐惧”的精准洞察：文中提到，人们对“化学物质”“添加剂”等现代产物的本能恐惧，是味精被妖魔化的深层原因，这一观点贴合社会心理学研究——人类对未知、无形的现代物质存在天然的警惕心理，这种心理容易被利用，进而扭曲对风险的判断。

1. 对“味精综合征”的绝对化否定存在局限：文中明确“味精不会引发任何生理症状”，但现有研究表明，极少数人（约0.1%）可能对高剂量味精存在轻微生理反应（如短暂面部潮红、恶心），只是这种反应并非文中描述的“严重偏头痛、脑损伤”等极端情况，也不具备普遍性。文中对“味精综合征”的否定过于绝对，未充分考虑个体差异的存在。

2. 对权威人士的批判存在“事后归因”偏差：文中将施瓦茨、布莱洛克等人定义为“江湖骗子”，但在当时的时代背景下，他们的观点之所以能被广泛接受，除了自身误导，也与当时科学研究的局限性有关——20世纪70-80年代，关于食品添加剂的研究尚未完善，公众对“化学物质”的认知有限，不能完全以现在的科学标准，否定当时研究者的认知局限，存在“事后诸葛亮”的偏差。

3. 对“饮食恶魔”诞生逻辑的分析不够全面：文中重点强调自我欺骗、权威误导和现代性恐惧，但忽略了商业利益的推动——补剂小贩、饮食书籍作者等，为了推销产品、获取利益，刻意制造“饮食恶魔”，将复杂的健康问题简化为“戒掉某一种物质”，这也是麸质、味精等被妖魔化的重要原因，文中对这一因素的提及不足，导致逻辑链条不够完整。

1. 打破“饮食决定一切”的认知误区：文中通过味精的案例，揭示了“单一食物导致疾病”的观点缺乏科学依据，日常食物既没有“致命毒性”，也没有“神奇功效”，这有助于引导公众理性看待饮食与健康的关系，避免陷入“戒掉某一种食物就能解决所有健康问题”的误区。

2. 强调科学思维与怀疑精神的重要性：文中反复强调，面对饮食相关的“颠覆性观点”，要警惕自我欺骗，重视安慰剂对照研究等科学方法，不盲目相信权威和个人证词，这对公众提升科学素养、避免被虚假健康信息误导，具有重要的现实意义。

3. 揭示营养科学领域的传播乱象：文中指出，善意的医生、追求流量的媒体、逐利的商家，共同催生了“饮食恶魔”的神话，这一分析有助于公众看清营养科普领域的乱象，学会区分“科学结论”与“商业宣传”，理性选择健康信息。

1. 对“心理因素导致症状”的解释不够深入：文中提到“味精引发的症状多为心理性”，但未进一步解释心理因素如何转化为具体的生理不适（如头痛、恶心），也未提及个体心理状态、过往经历等对“食物敏感”认知的影响，导致这一观点缺乏足够的心理学支撑，略显片面。

2. 未区分“食品添加剂”与“滥用食品添加剂”的差异：文中将味精作为“现代化学添加剂”的代表进行批判，但味精本身的安全性与“滥用味精”是两个不同的概念——过量摄入味精可能会导致钠摄入超标，进而引发高血压等问题，文中未提及这一合理风险，容易让读者产生“味精完全无害，可随意摄入”的误解。

3. 对“饮食与健康关系”的探讨过于简化：文中否定了“单一食物决定健康”的观点，但也未充分说明饮食与健康的复杂关联——饮食是影响健康的重要因素之一，只是这种影响是多方面、长期的，而非单一食物、单一成分所能决定的，文中对这一平衡的把握不够精准，容易走向“饮食对健康无影响”的另一个极端。

本文通过味精恐慌的完整叙事，精准揭示了饮食恶魔诞生的核心逻辑——自我欺骗、权威误导、媒体放大与现代性恐惧，其核心观点符合主流科学共识，对公众理性看待饮食、提升科学素养具有重要价值。尽管文中存在部分绝对化表述、逻辑漏洞和局限性，但整体分析严谨、视角深刻，不仅还原了味精恐慌的历史真相，更折射出营养科学领域长期存在的认知偏差。

这一案例的核心启示在于：健康从来没有“简单答案”，饮食也没有“绝对的好与坏”。面对各种饮食相关的健康传言，我们既要避免盲目相信权威、陷入自我欺骗，也要保持科学的怀疑精神，重视严谨的科学研究，同时理性看待现代食品添加剂，区分“科学结论”与“商业宣传”，不被恐惧和焦虑裹挟，才能真正实现身心健康。

D:2026.03.11>

科幻小说仍然是小说

反对谷物的僧侣 我是一名宗教学者。我的工作是阅读神圣的文本——神话、历史、诫命、预言——然后弄清楚它们的含义以及它们为何具有说服力。虽然我专攻中国古典思想，但对其他传统的了解也影响了我的工作。对于任何研究宗教的人来说都是如此。如果您对诺亚方舟的故事感到困惑，那么检查一下类似的洪水神话会有所帮助，例如巴比伦吉尔伽美什史诗中的神话，其中包含方舟和动物救援，或者印度教摩诃婆罗多中的神话，此外为了拯救动物，英雄拯救了世界的谷物和种子。这个故事在不同的历史时刻和文化差异的重复出现，意味着洪水神话应该被解读为上帝惩罚和净化的隐喻，而不是古代的天气预报。这也意味着，如果关于一些被遗忘的北美洪水的新神话浮出水面，我们可能不应该浪费时间在大峡谷寻找方舟的遗骸。

宗教和科学通常被认为是独立的解释系统，所以我的专业知识似乎与营养无关。关于面筋、脂肪、糖和盐的现代辩论看起来是科学的，而不是宗教的。他们讨论的是肠道微生物和葡萄糖，而不是神和魔鬼，他们从同行评议的研究中获取证据，而不是神圣的启示。我为这本书采访的专家一次又一次地问我是如何最终写出一个与我通常学习的主题如此不同的主题。

我的回答很简单：我告诉他们中国古代的无粮僧人。像所有的饮食大师一样，这些僧侣嘲笑他们那个时代的烹饪文化。他们承诺革命性的饮食可以治愈疾病，迅速转变大量的追随者。当然，他们错了。我认为，理解和揭穿时尚饮食的关键不是科学，而是历史。一旦你看到足够多的相同原型神话和相同的迷信，新的饮食主张开始看起来很像洪水神话。

那么无粮和尚到底是怎么回事呢？两千多年前，所谓的五谷——小米、麻、米、豆两种——定义了中华文明。早期的宫廷历史学家用农业和谷物的种植来区分文明人和野蛮人。灵修诗将五谷比作神灵，赞颂它们是人类生活的基础。避免五粒，从字面上看，是亵渎神明的。

然而，极少数修行者，即道教的创始人，却将五谷称为“断命的剪刀”，使他们的同时代人感到震惊。根据他们激进的教义，传统的中国饮食会“腐烂和污染”你的内脏，导致疾病和早死。僧侣们建议寻求长寿的人采用野外采集的植物作为饮食，辅以特殊的矿物质和异国情调的“长生不老药”，根据专有的炼金术配方酿造。这种严格养生法的惊人成果被记录在圣贤传记中：完美的健康、永恒的青春、不朽、飞行和传送的能力。

中国古代的人并不傻。他们中的很多人都怀疑从未生病的飞行炼金术士的说法。但是，尽管有相反的基本逻辑和证据，无粮僧侣的哲学却广受欢迎。那是因为那时和现在一样，饮食时尚的吸引力与神话有关，而不是事实。就道家而言，禁粮代表着对现代文化的拒绝和回归神话般的自然天堂的承诺。苦难、疾病和死亡是当下无法根除的方面，所以僧侣们用一部关于农业前天堂过去的引人入胜的小说来解释他们的饮食习惯。

当谷物成为中华文明的烹饪象征时，道家认为拒绝谷物是摆脱现代性弊病的关键。后来，当肉食具有了曾经食用谷物的象征意义时，道教的禁忌从五谷转向了肉和血。拒绝现状——而不是科学——决定了当前的食品禁令。但是，尽管具体的禁令发生了变化，但回到天堂的饮食路线的原型神话仍然保持不变，以及它对永恒青春和完美健康的虚假承诺。

天堂过去的神话是跨越文化和世代反复出现的许多非理性信念之一，影响着我们对食物的态度。饮食实践的历史充满了迷信和神奇的思想，从吃素，因为那是亚当和夏娃在伊甸园所做的，到用老虎阴茎长生不老药治疗阳痿。一旦采用，这种做法就成为一个人身份的重要组成部分，因此很难质疑或放弃。这是经济学家所谓的“沉没成本谬误”的一个版本。当您开始消除饮食时，您会做出个人牺牲，同时公开宣布您的决定。

结束节食意味着承认你的牺牲被浪费了，你的决定被误导了——即使有证据表明这是不必要的，也有利于继续节食的令人不快的考虑。

拒绝食物——就像道士拒绝谷物一样——也有助于确定你在上级群体中的成员身份。我们在人类学家收集的基于食物的侮辱的跨文化流行中看到了这一点：“食人者”、“吃猪肉的人”、“吃红薯的人”、“吃乌龟的人”、“吃青蛙的人”、“吃蝗虫的人”、“吃大象的人”、“吃屎的人”等等。开始吃禁食意味着成为你曾经定义为低劣和不洁的群体的一员。

我们可能更愿意认为科学进步已经使人们对食物的信仰超越了神话和迷信。毕竟，食物的健康性现在是由科学研究而不是圣典来决定的，由穿着实验室外套而不是祭司长袍的人来解释。关于长寿的可靠数据已经取代了关于长寿僧侣的轶事。当世界卫生组织和食品药品监督管理局等世俗权威机构规定对脂肪、盐和糖的限制时，我们假设他们的数字反映了基于证据的知识。

实际上，科学确定的事实只是影响我们饮食决定的众多因素之一。现代美国食品话语——包括法律和科学话语——充满了道德和宗教词汇。食物有“天然”或“非天然”、“好”或“坏”之分。糟糕的食物可能会伤害你，但它们是“罪恶的”美味，“有罪”的快乐。另一方面，好的食物是“完整的”、“真实的”和“干净的”——这些术语更适合于僧侣手册和哲学论文（究竟什么是真正的食物？），而不是科学讨论。

这些术语反映了我们自己独特的饮食信仰。有一次，在一个农贸市场，我问一个果汁小贩，她的果汁是否算作“加工过的”——又一个模糊的、不科学的绰号，在食品讨论中被抛出。经过片刻的震惊，她给我留下了深刻的印象，将水果加工成果汁不会产生加工食品。她坚持认为，只有公司才有能力生产加工食品。不仅如此，制造加工的东西并不是加工过程，而是化学品和添加剂的存在。

她提供的可选蛋白粉是否算作化学添加剂，我按下了？一位棕褐色、憔悴的顾客打断了我们。

“这很容易，”她说，紧张地盯着我。 “加工食品是邪恶的。”加工食品是邪恶的。天然食物很好。根据道德二进制文件，这些是宗教咒语，是划分食物和世界的简单童话的浓缩版本。与所有科学一样，真正的营养科学拒绝过于简单化。 “天然”和“加工”不是科学范畴，也不是善恶。这些术语应该由僧侣和大师使用，而不是医生和科学家。然而，正是这些类别，基本上毫无疑问，决定了大多数人所谓的关于吃什么和如何吃的科学决定。

食物神话的演变 现代食物信仰的不科学基础在宾夕法尼亚大学留着胡须、严肃的心理学家保罗·罗津的著作中占有突出地位。罗津最出名的是创造了“杂食者的困境”这个词——美食作家迈克尔·波伦将其作为他 2006 年畅销书的标题而广为人知——他写了大量关于迷信对我们如何看待我们所吃的东西的影响的文章。

“这是一个巨大的问题，”罗津告诉我，带着一个必须反复解释一个不言而喻的真相的人的愤怒。

“热爱自然，就像一种宗教。你可以证明天然杀虫剂，不管是什么意思，比人造杀虫剂更危险，但这没关系。没有人会相信你。” “非自然”现代性和“自然”天堂过去的神话叙事一如既往地具有说服力。像亚当和夏娃这样的宗教人物不再是看似合理的主角，所以饮食大师们用旧石器时代、农业前、身体强壮的祖先取而代之，他们在森林中嬉戏地跑来跑去采集浆果和刺野猪，从不担心糖尿病或自闭症。

属于那个烹饪历史的食物很好。相比之下，现代性的产物——味精、谷物、高果糖玉米糖浆、转基因生物、快餐——这些都是罪恶的有毒果实，是被称为“大食”的可怕神祇的诱人祭品。

科学的修辞掩盖了现代食物恐惧的不科学根源。说我们没有进化到吃面筋或加工过的糖听起来比说上帝禁止它们更符合事实。

但是使用科学的语言并不能保证获得科学的见解。在用来改写非科学神话的词汇中。

尽管科学训练可以预防营养神话的力量，但它绝不能保证免疫力。

科学是一种理解现实的方式，它依赖于观察和实验，而不是道德判断和直觉。但是科学是由人类实践的，人类永远无法完全支持他们的非理性动机。研究人员和医生就像其他人一样害怕死亡和疾病。他们中的许多人选择他们的职业是为了让人们免于不必要的痛苦。因此，当公民和政策制定者呼吁解决公共卫生危机时，医学专家可能会夸大他们的知识范围并夸大饮食变化对健康的潜在影响。用饮食法则治愈世界的前景一直非常吸引人，尤其是当这些法则与永恒的神话或直觉的迷信完美契合时。结果是草率的科学：识别可疑物质，进行一些研究以确认您打算找到的内容，然后很快就会诞生一条新规则，并得到科学界知名成员的认可。不要吃太多盐。不要吃太多脂肪。不要吃糖。不要吃麸质。

当然，任何关注健康新闻的人都知道这些规则是不可信的。 1984 年，标志性的时代杂志封面描绘了一张由两个鸡蛋和一块培根组成的皱眉脸，标语是胆固醇——现在是坏消息。

三十年后，同一本杂志用一卷黄油代替了皱眉的脸，并将标语改为吃黄油。 “一项研究发现，所有的红肉都是有风险的，”《洛杉矶时报》2012 年的头条写道。但据 2013 年 BBC 健康新闻报道，肥肉是“存在？。？。？。妖魔化”不公平。这是纽约时报关于白藜芦醇的报道，一种在红酒中发现的有机化合物：2011 年：“O BESE M ICE 的寿命更长”2012 年：“白藜芦醇作为 M 代谢的限制”2013 年：“R 上的新乐观主义ESVERATROL” 2014 年：“成分中的葡萄酒可能几乎没有健康益处”即使是所谓的健康食品也无法提供庇护。 2014 年，《Vogue》杂志援引古古鲁 Loren Cordain 的话说，藜麦“应该避免”。那么我们吃什么？黄油面包和红酒或藜麦和柠檬水？ （小心——柠檬水会侵蚀你的牙釉质。）这里的问题是，进行一些研究并不能“证明”或“最终显示”任何东西。良好的营养科学取决于对许多研究的长期、缓慢的数据积累，科学家们自己非常清楚这一点。他们对单一研究高度怀疑——或者应该怀疑——这在一定程度上要归功于斯坦福大学教授 John P. A. Ioannidis 的一篇著名论文：“为什么大多数已发表的研究结果都是错误的”。 Ioannidis 的结论在论文的标题中得到了有益的总结，解释了最新标题中出现的黄油、葡萄酒或任何食物的科学逆转源源不断的真实情况：事实上，没有发生逆转，因为在第一名。

正如您将在接下来的章节中看到的，许多研究人员欣然承认麸质、脂肪、糖和盐对健康的影响存在不确定性。他们是诚实的人。热情洋溢的大师们自信地谈论糖的毒性或谷物的危险，他们夸大了该领域的状况——而科学上的夸大其词不亚于谎言。问题不在于营养的科学研究。问题在于人们歪曲了研究结果的强度。

矛盾的是，我们对科学的信仰使得我们很难识别和消除关于营养的谎言。食物似乎很容易学习。如果我们能把人送上月球，移植心脏，操纵 DNA，那么我们肯定能解开吃蔬菜和长寿之间的关系。判断葡萄酒是否会降低患心脏病的风险，或者红肉是否会增加患结肠癌的风险，没有明显的困难。看看喝酒或吃红肉的人，然后将他们与不喝酒的人进行比较。容易，对吧？事实上，可能没有比营养科学更困难或更复杂的医学分支了，这种复杂性在关于我们应该吃什么以及吃多少的无休止的争论中发挥作用。高质量的饮食习惯研究很难设计。你如何为对照组制作一块安慰剂牛排？研究大量人群的饮食和生活方式的影响同样困难。它们依赖于回忆和自我报告，众所周知的不可靠数据。即使这些数据是准确的——好吧，只要调整一个方程，排除一组数据点，隔离一个不同的因素，素食主义就会突然从延长寿命变成降低骨密度。

在处理这些研究设计和分析的棘手问题时，研究“理想饮食”的营养科学家在过去几天几乎没有取得什么进展。根据希伯来圣经，先知但以理和他的以色列同胞曾被巴比伦王俘虏。忠于摩西的饮食法则并害怕被玷污，但以理要求进行几乎可以肯定是第一个有记录的消除饮食试验。

“请测试你的仆人十天，”丹尼尔对他的守卫说。 “只给我们吃的蔬菜和喝的水。

那就将我们的容貌与吃御膳的少年人相比，照你所见的待仆人。”守卫答应了。十天结束时，但以理和他的朋友们“看起来比吃皇家食物的任何年轻人都更健康、更有营养”。 （它没有具体说明他们的粉刺清除了，但我们可以假设它确实清除了。）20 世纪前的素食者引用丹尼尔作为他们饮食优势的证据。如今，他们援引了著名的素食主义和冥想倡导者 Dean Ornish 博士这样的人。 Ornish 在著名的医学期刊上发表了关于他的治疗方案如何预防癌症和心脏病的研究。新闻媒体和电视节目将他的方法吹捧为“逆转衰老”的科学证明方法。他们相信他的饮食有效，因为与道教僧侣和圣经先知不同，Ornish 是科学家和医生。

但是，Ornish 的研究，尽管他们的作者出身，却面临着与 Daniel 的研究相同的基本问题：首席研究员对他的实验的成功投入了很大的精力，缺乏安慰剂对照，以及其他研究人员缺乏复制。在这两种情况下，都无法区分蔬菜的实际功效和相信蔬菜功效的效果。

一次又一次，科学“证明”的饮食被证明是错误和愚蠢的。在 20 世纪之交，健康大师霍勒斯·弗莱彻 (Horace Fletcher) 推广了他的咀嚼理论，认为身体健康取决于低蛋白饮食，在吞咽前咀嚼数百次。四十岁肥胖的“伟大的咀嚼者”讲述了一个引人入胜的故事，讲述了他自己通过咀嚼而显着减肥的故事。除了瘦下来，他的身材也变得异常好。为了证明这一点，弗莱彻在耶鲁大学参加了力量测试，据说这位 50 岁的人击败了大学运动员。似乎这还不够，他将自己的粪便样本邮寄给感兴趣的各方，以更好地证明他的“消化灰”的纯度，它“不比潮湿的粘土更令人讨厌”并且“没有气味比一块热饼干。”自然会谴责那些不咀嚼的人，押韵最终的百万富翁，他们的狗屎不臭。

这个建议在今天听起来很荒谬，但遵循它的人中有约翰·D·洛克菲勒、弗朗茨·卡夫卡和经验心理学的先驱威廉·詹姆斯。你可能认为最新饮食趋势的追随者会从历史中吸取教训，并认识到有一天他们可能最终看起来像大咀嚼者的门徒。但他们没有。研究不断出现，头条新闻不断夸大其词，饮食书籍成为畅销书榜首，我们对最新时尚将被证明是真实的信念仍未动摇。

我们对味精和麸质等饮食恶魔的信念也是如此。对健康和生活方式的全人群研究取得了一些成功，最引人注目的是发现香烟会导致肺癌。但是寻找营养流行病学的下一个烟草的过程非常糟糕。癌症流行病学家 Geoffrey Kabat 在他的《炒作健康风险》一书中直言不讳：“吸烟和肺癌”等“唾手可得的果实”已经被发现。 Kabat 强调说，对于大多数其他风险因素，存在“巨大的困难 [?.?.?. ] 建立可靠的联系。”几千年来，适度饮食一直是常识的单调建议，除了这个明智的饮食建议之外，宗教和科学几乎没有增加任何经得起严格审查的东西。那些告诉你的人充其量只是夸大了证据——记住，在科学中，夸大其词是彻头彻尾的谎言。

这些谎言不仅仅是误导。它们对我们的文化和健康有害。为了逃避死亡和疾病，我们用兆瓦级的微笑和六块腹肌来讨好饮食福音传道者，每个人都承诺采用不同的、革命性的、“以科学为基础”的完美健康途径。我们接受一个又一个的食物禁忌，临床心理学家谴责这种习惯会导致饮食失调。事实上，早在 2004 年，早在他因告诉世界“吃食物，不要吃太多，主要是植物”而闻名之前，迈克尔·波伦就抨击了他所谓的美国“全国饮食失调”。引用霍勒斯弗莱彻咀嚼饮食的荒谬性，他沉思着我们愿意接受食物时尚和恐惧症。

“令人震惊的是，”波伦写道，“只是在美国引发了一场颠覆性的营养波动。一项科学研究、一项新的政府指导方针、一个拥有医学学位的疯子可以在一夜之间改变这个国家的饮食。”他哀叹越来越多的趋势是通过数字来选择食物——卡路里、碳水化合物、脂肪、RDAs——而不是用我们的感官来选择它。他设想了一个未来，人们根据食物的味道而不是药用价值来评判食物——理想的食客是一个好的家庭厨师，而不是古人类学和营养科学方面的专家。

如果我们认为我们的食品储藏室里装满了饮食恶魔和无声杀手，那么这种未来就不会发生。因此，我希望在我揭示了对麸质、脂肪、糖和盐的恐惧背后的神话和迷信之后，你将不再害怕这些被诽谤的食物——以及一般的食物。

没有恐惧，不仅吃得更愉快，还可能更健康。正如 Paul Rozin 喜欢提醒人们的那样，“担心食物对你没有好处。”他认为，美国腰围扩大和心脏爆炸的原因不一定是我们吃什么，而是我们吃什么——焦虑、痴迷于营养、计算卡路里、扫描食品标签、消除食物然后暴饮暴食。我们对进入我们嘴里的东西保持警惕，以对进入我们头脑的东西保持警惕为代价，在狂饮坏科学的同时回避垃圾食品。

小说，而不是食物，才是真正的恶魔。就像我们近期的小贩和古代中国的无粮僧侣一样，最新的大师和政府指导方针用相同的永恒谎言的新版本污染了我们的文化。麸质属于堕落的现在，而不是过去的天堂。如果你吃脂肪，你就会变胖。加工过的糖是“非天然的”。 Big Food 用高钠婴儿食品谋杀婴儿。这些谎言产生了对食物的麻痹焦虑和关于我们应该吃什么的不断矛盾的主张，这反过来又削弱了公众对科学事业本身的信心。

适可而止。为了治愈我们的文化，我们必须用历史和怀疑的健康帮助来抵制标准的美国饮食神话。这些食材一开始可能尝起来不寻常，但不要担心——用不了多久，您就会感觉自己是一个全新的人，能够对最新的营养废话一笑置之，平静地吃晚餐。

D:2026.03.11
讨论列表 AKP讨论 查看原帖及回帖