<markdown>
威拉特效应（Willat Effect）是相似事物的并排比较所引起的享乐变化。您对比较事物（例如，两种或两种以上的黑巧克力）的享乐反应会向两个方向扩展。“更好”的事情变得更令人愉快，“更糟”的事情变得不那么令人愉快。根据我的经验，这是一个很大的变化，很容易注意到。
当我的朋友 Carl Willat 并排给我五种不同的柠檬酒时，我发现了 Willat 效应。知道他喜欢它，他的朋友们把它们送给了他。也许三个是自制的，两个是商店买的。在那之前我喝过很多柠檬酒，但每次都只有一个版本。在并排品尝五个版本的几秒钟内，我比其他版本更喜欢其中两个（口味更复杂）。我开始不喜欢其中的一两个。当你把两个相似的东西放在一起时，你当然会更清楚地看到它们的区别。令人印象深刻的是享乐的变化。
威拉特效应支持我关于人类进化的想法因为它推动人们走向鉴赏。（我预测它不会发生在动物身上。）在如此多的装饰方案和图案中发现了重复元素，这意味着很漂亮（例如，墙纸、纺织图案、地毯、编舞）表明我们从放置类似的东西中获得乐趣事物并排——正是产生威拉特效应的状态。根据我的人类进化理论，鉴赏力的进化是因为它创造了对难以制造的商品的需求，这帮助了最熟练的工匠谋生。卡尔的柠檬酒品尝使我成为了柠檬酒的小型鉴赏家。我开始更频繁地购买它并购买更昂贵的品牌，从而帮助最好的柠檬酒制造商谋生。鉴赏家通过给予最熟练的工匠更多的时间和自由来创新，从而将盈余转化为创新。
威拉特效应有实用价值吗？它能改善我的生活吗？最近我决定看看它是否能让我成为绿茶鉴赏家。自从我发现香格里拉饮食（卡路里无气味）后，我几乎每天都喝茶（气味无卡路里），但我不是鉴赏家。我也没有做过很多并排比较。在家里，我总是一次做一杯。
在我现在所在的北京，我可以很容易地买到很多绿茶。我得到了三个相同的茶壶（SAMA SAG-08）和三个便宜的绿茶。我每天早上都喝茶。我没有冲煮一壶，而是开始同时制作两三个壶并比较结果。我比较了不同的茶，同样的茶冲泡的时间不同（卡尔的想法）。
我已经这样做了大约两周。到目前为止的结果：
1. 最便宜的茶变得无法饮用。我决定再也不买它，也不喝剩下的东西。我会用它来做康普茶。三种茶中的两种价格大约是最便宜的一种的两倍。经过几次并排比较后，我更喜欢更贵的，而不是便宜的。两个更贵的成本大致相同，但奇怪的是，我喜欢成本（稍微）比成本更低的那一个。（茶是散装出售的，没有包装或品牌，所以我支付的价格与种植者支付的价格密切相关。买家品尝并决定它的价值。）
2. 我决定只泡一次茶叶。（通常的做法是将绿茶浸泡两次或更多次。）我决定后来浸泡的质量太低了。在此之前，我发现第二次和以后的输液是可以接受的。
换句话说，威拉特效应正在发挥作用。喝了十年茶，我的习惯突然改变了。我会买不同的茶，用不同的方式冲泡。我每杯会花更多钱，因为 (a) 每杯都需要新鲜的茶，(b) 我不会买最便宜的茶，以及 © 我对绿茶更感兴趣，部分原因是每杯都尝起来更好，部分是因为我很好奇更昂贵的品种是否味道更好。当我购买我现在拥有的三个品种时，我没有费心去学习它们的名字；我通过价格识别它们。将来我会学习这些名字。
要获得威拉特效应，被比较的事物必须非常相似。例如，将绿茶与红茶进行比较没有任何意义。我学到了一个方法论课程：这种茶是研究这一点的绝佳媒介，不仅因为它便宜，而且还因为您可以通过将相同的茶泡制不同的时间来轻松获得味道相似的茶。我还没有尝试过不同的水温，但这也可能奏效。
我以前也做过类似的事情。我买了几个版本的橘子酱，并排品尝，确实成为了橘子酱鉴赏家。之后我只买了昂贵的版本。在对包括昂贵奶酪的奶酪进行了几次并排比较后，我不再购买便宜的奶酪。你可以说我仍然是一个橘子果酱和奶酪鉴赏家，但这对我现在的生活没有影响。因为我不吃糖，所以我不吃橘子果酱。因为我吃的都是黄油，所以我很少吃奶酪。然而，我崭露头角的绿茶鉴赏能力正在发挥作用，因为我每天都喝茶。
https://sethroberts.net/2011/10/17/willat-effect-experiments-with-tea/
</markdown>
Edit:2021.12.09<markdown>
我从中得到了两个要点。
1）如果我想多吃一些我不太喜欢的东西，我应该并排进行不同版本的口味测试，以找到更好的口味版本并开发一种口味。
2）如果我喜欢便宜的产品，我应该避免并排的口味测试，这样我就不会对便宜的版本产生厌恶感。
大卫，是的，没错。我曾经喜欢绿茶而不是红茶。现在我更喜欢它了。更重要的是，这是一个快乐的水龙头，这是打开它的方法。每天产生少量快乐的东西现在可以以更高的速度产生快乐。当然，这会让你付出代价，但你会觉得值得，你会对整件事感觉良好。
对我来说，有趣的问题是 Scrimshaw 的。故意采用威拉特效应真的更好吗？你说你更快乐，但是……
我想我们都同意对所有事情都采用威拉特效应是一个坏主意（除了百万富翁，没有人能够成为他们的茶、牛奶、面包、电脑和电脑椅、房子、他们的车、他们的书等等），这意味着在某个时刻，威拉特效应会使人变得*糟糕*。哪里是？
扎克
顺便说一句，我很确定威拉特效应至少存在于某些动物中。我父母的狗在狗粮方面肯定很挑剔（虽然我认为这可能是因为不同类型的食物在分类上有所不同），有些果树会被鸟类和其他小动物采摘，而另一些则是相同的果园相对安然无恙。
我认为这是一个非常有趣的效果。我在咖啡和品酒会上亲身体验过。
我想知道它与上下文有多大关系，而不是“更好”的绝对规模。当您设置并排比较时，有一些含义：
1. 暗示分级。
2. 如果您并不孤单，您将因无法识别“最佳”而面临社会地位的风险。
3. 成本已经沉没。
在我看来，这些是游戏的环境，自然会导致人们寻求选择“最佳”的特定标准。也许其他游戏是可能的。
以下是我亲身经历的几个例子：
我认为自己是一个咖啡鉴赏家。过去，我为一磅咖啡花费了 100 多美元，并在收获前预订了特定的拍卖品。我尝试了几乎所有的咖啡冲泡方法。
有时，我会通过邮购购买一种咖啡，从描述上看听起来不错，但结果与我的口味相去甚远 - 以至于令人不快。当这种情况发生时，我学会了开始调整冲煮方法、温度、接触时间、咖啡量、研磨等，以尝试从特定的咖啡中获得最佳效果——它认为这是一个挑战。有时我会尝试混合。我发现这种方法让我暂缓判断，更多地关注“坏”咖啡的独特品质。通过这个过程，坏咖啡变成了我理解的咖啡，并且可以喜欢，因为它在我的思维导图中占有一席之地。它可以成为我再次选择的东西，因为它与据称更好的咖啡形成了对比。
这里的重点是，通过玩不同的游戏，我能够将我的偏好扩展到不止一个维度的好/坏。
与葡萄酒类似——我有时有机会比较一些非常昂贵的葡萄酒，但即使是一瓶真正好的葡萄酒也会超出我的价格范围。所以对于我在家喝的酒，我想到了在法国南部午餐时间喝餐酒的经历。
（对不起 - 过早地点击了帖子）
……所以我试图找到“最好的”便宜的法国餐酒来适应我想象的环境——对我来说，结果是 6 美元的罗讷河谷。更昂贵的葡萄酒对我来说有着不同的内涵——虽然我喜欢它们，但我并不是特别想每天都喝它们。
再一次，我的观点是，通过玩不同的游戏，我能够使用不同的标准来对我所消费的东西进行评分，从而获得极大的乐趣。
所以我的问题是——有多少感知质量是建立在游戏结构和你玩游戏的环境中的，有多少是产品固有的？
CJB
Seth，我觉得威拉特效应很吸引人，我觉得我可以从啤酒的个人经验中证实这一点。我确实对赛斯有一个后续问题——所谓的经验质量对价格的影响怎么样？<http://media.caltech.edu/press_releases/13091>难道您不想让自己对物品的成本视而不见，以确保这不会影响感知质量吗？
CJB
至于其他人对成本的担忧，请记住，您使用该产品的次数越多，体验到的额外效用/愉悦感（基本上，除非您使用的东西很少，否则您应该很快就会看到回报。）如果您购买了很多东西，也许您应该测试一下，看看你是否更喜欢别的东西，因为你可能会花更多的钱在你不喜欢的东西上……
蒂姆·奥泽恩
你说威拉特效应在选择绿茶和红茶时没有帮助。如何知道两个项目何时足够接近以使并排比较有用。我正在特别考虑各种啤酒。如您所知，啤酒有很多种“风格”。我想在一种风格中使用 Willat 还是它也适用于各种风格？或者，所有红葡萄酒，或仅在赤霞珠中？（我认为将霞多丽与梅洛进行比较没有任何价值。）
我很惊讶更昂贵的产品总是比便宜的产品味道更好。我想知道这种效果在盲目的条件下是否会成立。
例如，参见发表在《葡萄酒经济学杂志》上的这项研究：
（答案似乎是，“不，他们没有”。）
柯克
我预测容易受到威拉特效应影响的人群呈正态分布。换句话说，一组中的几个人可以日复一日地参加品尝，但仍然无法辨别出差异。还有一小部分人天生具有这种能力；很多时候，他们成为了伟大的厨师（无论是在餐饮业还是在家人和朋友中享有盛誉）。这些人可以阅读一本食谱，并对荒谬的组合开始畏缩，因为他们已经将口味储存在记忆中。这就是为什么他们可以立即告诉您他们现在正在品尝的特定商品是否比他们以前品尝过的任何商品都更好。大多数人处于中间状态，可能会受到威拉特效应的影响，但通常不会，除非他们被卷入社交活动，与热情地组织品酒的人一起。
施蒂纳
我认为可以确定更便宜的产品更好。
我对伏特加进行了几次盲品测试，并始终发现不起眼的戈登伏特加味道比 Gray Goose 和 Ketel One 等顶级品牌更干净。
这怎么可能？首先，我猜想营销的力量。其次，显然伏特加行业在很大程度上是由向酒类品牌提供纯伏特加的散装蒸馏厂供应的。他们都把自己的想法放在最终的味道上，但由于起始材料基本上是无味的，低端产品更容易通过无味来实现。
赛斯，
这是我在你的计划中看到的缺陷。
很长一段时间以来，人们已经确定，在严格的科学味觉测试中，人们会选择他们*被告知*最贵的酒杯中的葡萄酒——即使这种酒实际上是从精确的一样的瓶子。
因此，您自行选择最昂贵的商品作为最好的商品，这并不令我感到惊讶。
为了让您应用相同的严谨性并验证威拉特效应，您需要让其他人在至少两个不同的场合购买三种茶：
– 有一次他们没有告诉您哪种茶是哪种茶。你必须选择最好的茶，然后才会显示哪种茶在哪个价位。
– 一个单独的场合，他们告诉你哪个是哪个，但对你撒谎……给你便宜的茶，并告诉你它实际上是昂贵的茶。
只有当茶之间的味道差异足以让您始终如一地、更重要的是*盲目*地挑选出最好的时，威拉特效应才有效。
斯威奇
在 Boing-Boing（为洪水做准备）上看到了这个链接——我觉得这一切都非常有趣（当然比我应该做的工作更吸引人）。
我的两条评论：
1.享乐？哎哟——即使认出了根，我也得查一查才能确定。
2. 我从事雪地滑雪开发工作，我们在雪上测试产品时利用这种效应，帮助测试人员区分一组非常相似的模型。一组 5 块滑雪板，5 名滑雪者——我们每人在一对滑雪板上跑一次，然后换到一对新滑雪板，最终在第一次滑雪的那副滑雪板上跑两次。任何优秀的滑雪者都可以调整他们的技术以适应大多数滑雪板，但是通过切换每次运行，您会对滑雪板产生良好的“第一印象”。即使是深信他们不会感觉到差异的中级滑雪者也会惊讶地发现，当以这种方式测试时，他们确实能感觉到类似滑雪板之间的显着差异。通过雪上测试，这个过程还有一个额外的好处，可以让测试快速进行——有助于对抗肌肉疲劳和不断变化的雪地条件的影响。
拉斯穆斯
Fwiw，每当我对葡萄酒进行盲测时（不止一次，少于五次，通常使用 3-4 种不同的葡萄酒），我几乎总是按价格进行反向排名。粗略地说，我认为甜度较低、复杂度较低的葡萄酒比酸味、复杂度较高的葡萄酒口感更好。
不过，我并不是很喜欢葡萄酒、烈酒或啤酒。
我曾经卖过电视，这种效果是惊人的。在并排的电子产品商店中，您可以看到不同之处。但是一旦你把电视带回家，没人会注意到这些差异。也许不是最便宜的电视，但 5000 美元与 2500 美元的版本几乎没什么区别（一旦你不在商店里）
如果你还没有看过这个 TED 讲座，它的大部分内容都与你在这里谈论的这种效果有关。
<http://www.ted.com/talks/benjamin_wallace_on_the_price_of_happiness.html>
几件事情， #1 永远不要透露您正在比较的产品的价格以获得准确的结果。 #2 只是假装某样东西更值钱会说服你它更好
吉姆Z
也许我错过了一些东西，但我真的认为这必须在盲目测试的基础上完成。或者你是说威拉特效应真的只是当人们认为他们可以逃脱时倾向于试图变得势利，称之为求知欲。
所以你激励我用各种朗姆酒对这个进行盲研究。我是一个饮酒俱乐部的一员，如果我做得对，我可以让至少 50 人进行测试！
牛牛
它确实发生在动物身上。我们家有两只猫。我们喂它们干粮和湿粮。猫通过等待我们到厨房来通知我们他们饿了，然后可怜地哀号直到我们把碗装满。请注意，抱怨只会在我们在厨房时发生，并且只会在我们喂饱它们之前发生——一旦它们不再饥饿，它们就会满足。
直到几个月前，我们只喂它们特定品牌的有机干粮。他们吃得很开心。有一个星期我们用完了，从街角商店买了普通（非有机）的东西，他们很喜欢。从那以后，当我们给他们有机食品时，他们闻了闻，并不断抱怨“好东西”。最终，会发生两件事之一——他们饿得吃有机食品，或者我妻子会崩溃并给他们非有机。他们显然有偏好，因为他们会饿着肚子而不是吃劣质的替代品。然而，在他们知道有更好的选择之前，他们毫无怨言地吃了它。
大约一个月前，我们在吃湿食物时遇到了同样的情况，是的，他们现在对湿食物做同样的事情。
在这里，我证实了我自己的发现。使用您能找到的最便宜的茶来制作康普茶。 当然，题外话，但文章中提到了康普茶。
旺斯顿
正如许多其他人所指出的那样，如果您想将价格作为一个因素排除在外，它确实需要双盲。
CLB 和其他人指出价格很重要——我认为 CLB 引用的研究清楚地表明，这不是无意识的势利或社交攀登——价格实际上是一种味道——它被认为是感官层面的品味。越贵的东西越好吃，因为稀有就是美味。
将价格作为一个因素排除在外的重点不是因为它掩盖了现实（它*是*现实），而是因为你小气又便宜，想要最大限度地减少开支🙂
由于无论如何所有的口味都是随意的，你可以一路走下去，培养对廉价口味的欣赏。
詹妮弗
@Gnu – 是 Meow Mix，不是吗？在我家，在我朋友家，情况是一样的。一旦他们尝到了 Meow Mix，他们就什么都不想要了，这让我们很沮丧。
西弗吉尼亚州的JR
2011 年 10 月 19 日，星期三，上午 8:51
我同意发现最昂贵的食品品牌总是最好的揭示了一种内在的偏见。口味测试必须对品牌和比较价格视而不见，以消除这种偏见。
有趣的是，在美国新墨西哥州圣达菲逗留期间，我们参观了各种“西南”餐厅享用午餐和晚餐。最好的是远离旅游区的蓝领社区，供应来自不同文化的各种正宗的中美洲美食。
它既不花哨也不贵，但食物准备得很好，食谱多种多样，食材品质一流，新鲜，美妙。
不记得名字了，如果没有在镇上的那部分开车很多，现在找不到它，但它真的很受当地人欢迎。
缺口
我想指出，您最初的意图是最大限度地提高愉悦感，但您的结果表明您将至少一种茶带来的愉悦感降到最低。听起来您曾经对任何老绿茶都很满意，但现在您已经通过培养对其中一些茶的厌恶来限制可接受的茶的范围。只会使问题更加复杂的是，您仍然喜欢（并且无论如何都会喜欢）的那些更难以访问。想想看，如果你从来没有比较过，你可能会对便宜的东西感到满意。
至少你从实验中获得了乐趣！
尼克，我大大增加了从茶中获得的乐趣。我只是花更多的钱来得到它。很容易买到更贵的茶，我买得起。是的，如果我买不起我喜欢的昂贵的东西，它可能会走另一条路。
@JR 在西弗吉尼亚州：我有不同的经历。我遇到的最糟糕的墨西哥餐馆是在墨西哥。也许它们更真实……我不知道。但是食物不是很好。
另一个参考：
随着蓝莓的发展，野生品种（“lowbush”）是摇滚明星。栽培种（“高丛”）可以在任何地方种植，并在新泽西州和密歇根州等地的大片土地上生长。你很可能会在你的麦片上找到任何一种。有时，您的牛奶中会出现这些又大又肥的浆果，而有时您的勺子上会出现小而粗的块状物。哪天做个味觉测试。与野生的小果相比，栽培的果肉多汁而粉状——强烈的糖果般的果实。一旦你注意到差异，你就再也不会买那些胖的了。
我在应用数学教育时引用了您的帖子：http : //www.naturalmath.com/blog/example-spaces-hedonic/
显然，那里有一些有趣的复杂性。查看来自一项研究的引述：“令人惊讶的是，感应不受间隔的影响，尽管聚集显然创造了一种流畅的学习感：参与者认为聚集比间隔更有效，即使他们自己的测试表现证明相反。 ”
谢谢，玛丽亚。我想用威拉特效应来教幼儿科学。进行比较很有趣，结果并不明显（例如，泡茶需要多长时间），并且比较是微小的实验。它是微型科学。
有一些经典的（在数学界）实验，孩子们可以确定哪种橙汁和水的混合物味道更像橙汁（例如，1:2 与 3:4）。经典的研究是在纸上完成的，以符号或图表的形式呈现，这有点滑稽，以一种悲伤的方式。
在数学俱乐部，我们曾经玩过用牛奶、蜂蜜和可可制作简单的奶昔。那很有趣，而且数学很好。如果你和孩子们一起做茶实验，请写博客——我想知道它是如何工作的。
布莱恩·J。
只是一个简短的说明：似乎您正在处理认识论家讨论的更广泛现象的品味级别实例：我们需要看到对比才能看到相似之处。如果我有一条非常深蓝色的裤子，如果我将它们与白衬衫一起穿，我会倾向于将它们视为黑色。但是，如果我将深蓝色裤子放在黑色衬衫上，我会认为它是蓝色的。相同，即使是黑色本身。当我将蓝黑对红黑对绿黑进行布局时，我可以看到彼此之间的差异。但是，如果我一次取一个并将它们放在白色上，则很难看到。与白色相同！
布莱恩，这很有趣。你写道，“如果我把深蓝色裤子放在黑色衬衫上，我会看到它是蓝色的”。这听起来像是看到相似之处（深色）会带来差异（蓝色与黑色）的例子。不需要看到差异才能看到相似之处（这也是真的）。一个例子是比较蓝黑与白，可以看出蓝黑和红黑（两者都是深色）之间的相似性。
有趣的概念也适用于精神层面。我们是否习惯了某些本质上更高的思维过程，从而使我们不得不遵守这些过程，从而使我们成为更好的人？
赞斯
这听起来像是一个有趣的观察。我想知道使用它的最佳方法是什么？如果你想喝更多的茶，培养对茶的爱好是好的，但在我生命中的这个阶段，我不知道我对葡萄酒、电影或其他琐碎事物的鉴赏能力有什么好处。
然而，某些品质对培养非常有用。 培养对服装的鉴赏能力（大多数女性通过购物自然获得的东西）可以让一个人更快地在社会上崛起。对写作的鉴赏力可以让一个人成为一个更好的作家。 演讲和任何类型的艺术或手工艺也是如此。您可能会争辩说，在某个领域培养良好的品味对于在该领域取得进展是必要的（例如，您需要成为独立电影的鉴赏家才能制作出色的独立电影）。
但是，人们可以利用哪些其他隐藏的意志效应呢？你能成为生产力的鉴赏家吗？对话鉴赏家？为什么不看看你是否可以比较你生命中的两天呢？
理论上，你可以比较任何两件事，只要你把它们放在一起并注意差异。
这里有这么多的潜力，你会从哪里开始？
> 演讲和任何类型的艺术或手工艺也是如此。您可能会争辩说，在某个领域培养良好的品味对于在该领域取得进展是必要的（例如，您需要成为独立电影的鉴赏家才能制作出色的独立电影）。
是的，好点子。我的一个朋友建议音乐家通过接触同一件作品的并排版本来接受培训。他的基本想法和你的一样。我喜欢你对它的概括。
缺口
通常在我做饭时，我经常征求我妻子和/或其他客人的反馈，并比较他们的体验。我尽量引出尽可能多的描述，并尝试与过去令人难忘的共享菜肴进行比较。每次我做饭时，我都会做一些小改动，主要是用替代品而不是量来做。我通常会看到比他们更多的变化，但我也错过了一些观察结果。在我最近做的小吃中，我的妻子和她的父亲独立地品尝了沙丁鱼的味道，而其他人却没有意识到。我没有包括任何沙丁鱼，但确实使用了鱼子。有遗传联系吗？我也没尝过沙丁鱼。我是一个美食家，但强迫他们定期进行比较也使他们成为美食家。我发现对于一般的非美食家来说，将多个品牌的同一种东西混合在一起通常会得到“比平时更好”的回应。
</markdown>
Edit:2021.12.09<markdown>
2011 年 10 月 18 日，星期二艾米·罗杰斯( AMY ROGERS) - 16 条评论关于威拉特效应的更多信息
威拉特效应是通过并排比较类似产品（例如，两种绿茶）而产生的享乐变化。它发生在几秒钟内：突然之间差异变得更加重要。有些版本变得更令人愉快，而其他版本则不那么令人愉快。我第一次注意到我的朋友卡尔威拉特给我的柠檬酒。以下是我最近关于它的帖子的一些反应：
1.来自 Carl 朋友的Facebook 评论：
> 我也可以证实威拉特效应的存在。示例：我会看一件感觉和看起来都很棒的外套，看看价格，然后说我买不起。然后我会尝试另一个，它接近第一个但不完全但它也少了 300 美元。我选择第一个，花费更多。卡尔教会我永远不要满足于次佳。而且他的柠檬酒也不错。
是的。我最近在北京骑自行车购物。我问了一个中国朋友谁制造最好的自行车：捷安特，她说。一家台湾公司。我找到了一家巨人商店。我选择了我想要的模型。我试驾过。很好，只是座位太短了。他们说，这是无法修复的。我不喜欢任何其他 Giant 模型。我将不得不购买不同品牌的自行车。附近还有其他自行车商店，都有更便宜的自行车。（巨型自行车的成本比第二高的价格高出约 40%。）我测试了一些。便宜的自行车显然比 Giant 自行车更糟糕：骑行不太顺畅。对我来说太糟糕了。我选了一个买。座位太短的问题依然存在，但卖家表示可以解决。他拿出一根更长的脖子，可以固定在座位上。我买了更长的脖子，把它带到了 Giant 商店，拿到了我的首选自行车。我特别高兴它骑起来很顺利。在巨人店（特许经营），没有讨价还价——标价是实际价格——员工态度冷淡。在其他商店（非特许经营），您可以讨价还价，员工也很友好。这个演讲提到了一辆非常昂贵的汽车的平稳行驶。
2. Boing Boing 的一篇关于此的帖子与昂贵相机的并排比较相关- 即它们拍摄的照片的并排比较。正如David Scrimshaw 评论的那样，这个 sh** 是危险的。它可能让我对以前（以及在其他方面仍然是）完全可以接受的东西不满意。
3. 我将浸泡 3 分钟的红茶与浸泡 5 分钟的同一种茶进行了比较。我并排品尝了它们。我喝红茶已经10年了。我第一次注意到 5 分钟的茶有一种在 3 分钟的茶中无法察觉的强烈苦味。人们告诉我，如果您将红茶浸泡时间过长，它会变得苦涩。我以为他们的意思是，如果您将其浸泡 8 分钟，它会变得苦涩。我经常泡红茶 5 分钟。我把这件事告诉了某人，他说先把茶冲洗干净。这毫无意义（有经验的饮茶者会冲洗某些绿茶，而不是红茶），但我试过了。我发现十秒钟的冲洗（加水，等待 10 秒钟，倒掉水）并没有消除苦味。漂洗和未漂洗的茶之间没有明显区别。
4. 我同意评论者说我应该“盲目”品尝我的茶——不知道价格。这是个好主意。在北京的品茶之旅中（不包括同类茶的并排比较，对我的绿茶消费影响不大），我了解到在批发层面，绿茶叶是分批定价的。买家品尝用待售茶叶制成的茶并提供价格。如果我注意到绿茶的成本和我喜欢它的程度之间存在相关性，它大概反映了这个早期的过程。据我所知，北京没有针对不同品种绿茶的广告。茶叶店通常在相同的垃圾箱中批量出售。没有包装，没有吹嘘或索赔。
5. 效果是不是因为我知道茶的价格不同？我对此表示怀疑。在第一个示例中，使用柠檬酒时，我不知道价格。未确定身份的自制柠檬酒没有价格。我注意到YouTube 视频（一首歌的不同翻唱）的效果，这些视频是免费的。我并排品尝过奶酪、葡萄酒等，价格相差无数次。没有威拉特效应，大概是因为它们不够相似（例如，两种葡萄酒来自不同的葡萄品种）。但我同意消除价格差异的影响会很好。
6.旺斯顿评论：“越贵的东西越好吃，因为稀有才是美味。” 肯定有压力说昂贵的东西味道更好。你/我们应该这么想。数以百万计的广告商希望我们这么想。当然这句话是生活中更美好的事情来自一个广告。也许广告是压力的来源。根据我的经验，如果没有并排比较，更贵的东西通常味道不好。例如，我从未对葡萄酒进行并排比较。昂贵的葡萄酒（30 美元/瓶）的味道并不比便宜得多的葡萄酒（10 美元/瓶）好。在我并排品尝奶酪之前，30 美元/磅的奶酪尝起来并不比 10 美元/磅的奶酪好。在并排品尝奶酪之后，我才注意到并关心其中的差异。我开始为奶酪支付更多的钱。我希望我能让便宜的东西味道更好，但每次（茶、奶酪、橘子果酱、清酒），昂贵的东西都会变得更好吃。与经济学家的“理性行为者”假设相矛盾。
7. Robin Barooah 评论说，凭借经验，您可以形成产品空间的心理地图。他是“咖啡鉴赏家”，拥有咖啡空间的心理地图。这让他能够享受到不那么好的咖啡，因为它们有自己的位置，而且他喜欢以不同的方式冲泡它们。我有限的经验完全支持这一点。我从来没有在这些密切的比较中走得太远。我不是什么鉴赏家。但是从我仅仅两周的近距离茶水比较中，我感觉到了心理地图的开始。我希望，正如罗宾所说，它能让我享受我负担得起的茶。在北京，最贵的茶贵得离谱——1000 美元/磅。
亲爱的
2011 年 10 月 19 日，星期三，上午 4:39
我们刚刚做了一个杜松子酒测试，以 G&T 的形式和一片酸橙：Gordon's vs Beefeater vs Bombay Sapphire vs Adnam's First Rate。
结论：我们确实喜欢 G&T。杜松子酒的选择是次要的，但也许孟买蓝宝石略胜一筹。也许有一天我们会比较补品。
2011 年 10 月 19 日，星期三，上午 6:12
几年前，我们有幸受邀参加波尔多葡萄酒晚宴（当时我最喜欢的葡萄酒），其中的葡萄酒起价为 85 美元/瓶。 我发现花（允许我可以）超过 250 美元一瓶对我来说是愚蠢的，因为我的味觉无法区分高于该价格水平的葡萄酒。高达 250 美元，我可以品尝到差异；我最喜欢的不是最贵的，而是接近的。 这个实验（如果我可以这么称呼的话）让我对专业品酒师有了新的想法：他们真的能分辨出区别吗？我持怀疑态度，但如果他们可以，我深表敬意。
2011 年 10 月 19 日，星期三，上午 6:22
我早就知道这种效果，但我并没有以这种方式对其进行构图。我的味觉记忆力很好，所以即使在不同的时间采样，我也能想象食物并排在一起。长期以来，如果我知道免费品尝后我将买不起它们，我什至在提供给我时都试图避免品尝优质食品。我对便宜的茶、巧克力、奶酪等很满意，直到我尝试了更好的版本。现在我不得不在我不抗拒味道的东西上妥协我的饮食乐趣或我的预算。现在我知道我的问题叫什么了！ 我实际上在某种程度上取得了成功的一个例子是茶。我不会从我的茶叶目录中订购超优质茶的样品。我买得起样品，但买不起批量，而且我知道有了样品后，我可能会对我的优质茶不太满意。
马特B
2011 年 10 月 19 日，星期三，上午 8:48
Perfect Health Diet 的茶叶鉴赏师 Paul Jaminet 特别关注中国（台湾和日本）茶中的毒素。 <http://perfecthealthdiet.com/?p=2101>
我记得在他博客的某个地方看到他或他的妻子寿清泡茶一分钟，然后倒掉水再泡，因为茶中的任何毒素都会出现在表面，这将有助于消除大部分他们。
邓肯
2011 年 10 月 19 日，星期三，上午 10:14
YouTube 视频是免费的，但艺术家的声誉（假设您对此有所了解）或外观、视频质量等可能会影响您对演绎质量的看法。
我也很难分辨葡萄酒的质量。我想我也可以做一种盲品来了解woodsy、fuity等的区别……Jim
马莫利略
一瓶 30 美元的酒，这不是昂贵的酒。 在葡萄酒中，可能更难欣赏昂贵葡萄酒（300 美元或更多）的非凡品质。通常它们的味道不是更好，只是味道独特。
吉姆
当我在高中时，我有过使用立体声设备的经验。我的立体声系统很棒，直到我听到我朋友的哥哥的高端立体声系统。然后我的听起来像一个 AM 收音机。
保罗·谢拉德
赛斯，一个问题：为什么你的比较总是评价性的而不是仅仅描述性的？换句话说，为什么事物之间的差异总是导致得出一个比另一个更好的结论？
我喜欢冷的时候喝苦啤酒，热的时候喜欢顺滑的啤酒。花时间喝高酸度、清淡的咖啡；当我在去地铁的路上快速喝一杯浓郁的咖啡时。有时一个人只是心情不同。
我认为并排比较有其用途，但如果严格使用它来决定“什么更好”，那么（我怀疑）某种类型的东西总是会“赢”——那种具有直接明显优点的东西，那表面上散发着它的魅力。
在我看来，将所有事物从最好到最坏进行排名的本能往往会使复杂的事物变得乏味。说句题外话，冬奥会开，可怜的花样滑冰运动员要下地狱的时候，我总有这种感觉。花样滑冰只是比跳台滑雪或赛车复杂得多的事情，而无视这一事实而对表演进行排名的尝试使世界级运动员每次都成为颤抖的窒息机器。
保罗，你问“为什么你的比较总是评价性的，而不是仅仅描述性的？” 它不是“代替”；它是“除了”。根据我的经验，并排比较会增加两者：我更关注两件事之间的差异（例如，两种茶或两种不同方式冲泡的同一种茶），我更关心差异。
为什么合意性发生了变化（被比较的事物之一变得更合意，即“更好”），而不仅仅是对差异的更好了解？我的进化解释是：这样经验就会引起行动。您为“更好”的产品支付更多费用，或者更有可能购买它。您将 X 和 Y 并排比较，X 变得更愉快，您购买更多 X。资源流向 X 的制造商。这就是进化点。
在更大的经济体中，不仅仅是交易，我同意你的看法。例如，教授经常根据学生的聪明程度对他们进行排名。更聪明是“更好”的同义词。不是个好主意。正如你所说，这样一个狭隘的描述系统丢失了很多东西。
有研究表明，当人们看到漂亮模特的照片时，他们对现任伴侣的满意度和承诺会下降。
保罗，你问题的答案是否定的。当我泡茶时，泡茶时间的变化以及是否洗茶都有明显的差异。茶——及其价格——保持不变。到目前为止，我只尝试了三种绿茶，在那个很小的样本中，是的，越贵越好。但是绿茶太多了，有些太贵了，我相信有一个价格高于这个价格，更贵的茶并不明显更好。在茶的大世界（不仅仅是绿茶），我最喜欢的茶并不贵。然而，那是在我开始从这些并排比较中学习之前。
根据我的经验，如果没有并排比较，更贵的东西通常味道不会更好。我对味道有很好的记忆，所以即使在不同的时间采样，我也能想象食物并排。我一直试图如果我知道在免费品尝后我将买不起它们，即使提供给我的优质食品也避免品尝。
</markdown>
Edit:2021.12.09
<markdown> </markdown>