目录
Stephanie Buttermore 斯蒂芬妮·巴特莫 放开吃
<markdown>
**从斯蒂芬妮·巴特莫的“放开吃”的所学到的**
图片来自 @stephanie_buttermore 的 Instagram
对于那些不认识斯蒂芬妮·巴特莫 (Stephanie Buttermore) 的人来说，她是一位健身影响者，以其疯狂的作弊日视频而闻名，她在一天内轻松摄入了 10,000 卡的热量。
我经常看她作弊餐视频，会想这人怎么会吃这么多？我还以为我胃口很大！我深受鼓舞，甚至亲自尝试了她的 10,000 卡挑战。我惨遭失败，只摄入了 7,000 卡热量。
然而，在视频中的微笑背后隐藏着一个残酷的现实：她没有向世界展示她的另外一面，她总是疲倦、寒冷和饥饿。她拥有每个女人都渴望拥有的理想身材，但她并不快乐。那时她决定足够了，她要“放开吃”。从本质上讲，她每天都吃得很饱，没有任何限制。她的主要目标是解决饥饿问题。她厌倦了一直以来的饥饿和疲倦，于是勇敢地开始了她的“放开吃”之旅。作为一名健身影响者，我只能想象她做出这个决定是多么困难。体重增加会对她的职业生涯和粉丝产生巨大影响。甚至当我在暴饮暴食中挣扎决定放弃对食物的所有控制而凭直觉进食时，体重增加的想法吓坏了我。而我只是一个无名小卒。
以下是我从她惊人的放开吃的过程中学到的：
**1. 记住动机**
如果从一种饮食跳到另一种饮食，但在重新增加体重时感觉自己失败了，或者一直在进行无序的饮食行为并且身体一直不满意 ， 是时候该与身体休战。
当重新学习如何倾听身体时，可能会吃得过饱。长期以来，一直剥夺自己最简单的进食乐趣，以至于身体就像一个兴奋的孩子第一次吃冰淇淋。你会吃掉所有的蛋糕，因为身体不知道是否能再次吃到。所有这些都将不可避免地导致体重增加，直到身体最终意识到喜欢的所有食物都将保留。然后你就不会再对食物那么疯狂了。在到达这个阶段之前，你必须经历最困难的部分——应对体重增加。
在一个肥胖的社会中，我们被告知肥胖是不好的，因此增重并不容易。害怕体重增加，害怕被评判，害怕知道自己永远无法达到社会的美丽标准，这可能会驱使你回到过去的方式。各种饮食方式和限制生活中的食物是很舒服的，因为即使对自己现在的身体状况不满意，仍然有希望最终会得到梦想中的体型。就在地平线上，触手可及。放弃饮食控制是不舒服的，因为必须接受这样一个现实，就是你一直想要的身体不再在你的掌握之中。当流行饮食文化告诉我们，只有瘦了，才足够好时，停止饮食控制是一颗难以下咽的药丸。
当饮食文化的诱人诱惑时，斯蒂芬妮·巴特莫强调记住动机的重要性。
斯蒂芬妮·巴特莫 的动机是希望在食物周围再次感觉正常。她不想回到一直饿着肚子的黑暗日子。所以问自己以下问题：
为什么要停止控制饮食？
为什么不想再害怕食物？
我们都想实现瘦身理想，但代价是什么？
如果以牺牲生活质量和心理健康为代价，不断地与食物和身体进行斗争，请考虑更看重什么。当决定放弃减肥时，永远不要忘记动机。不要屈服于饮食文化的谎言，即如果继续最后一次饮食控制，梦想中的身体就在掌握之中。没有什么神奇的饮食方式可以治愈对身体的所有不满。
**2. 设定点权重理论**
巴特莫 制作了一段视频，解释了她“放开吃”背后的科学。总而言之，我们所有人都有一个基因预定的体重范围，我们的身体想要达到这个范围。把它想象成一个恒温器，当体重低于该范围的下限时，身体会与我们对抗，使体重恢复到自然设定值。这意味着让人沉迷于食物，释放更多的生长素释放肽（饥饿激素）和更少的瘦素（使人感到饱的激素）。这些是确保将体重保持在自然体重范围内的生物反应。不要把它放在你的身体上，它无法区分饮食控制和真正的饥饿，它只是想让你活着！
斯蒂芬妮·巴特莫所经历的一切都与这一行之有效的理论相一致。在她最轻松的时候，她总是想着食物，总是饿着。当她第一次放开吃时，她每天摄入 5000 卡。在增加了 35 磅并超过了她的设定值后，她的食欲下降了，她感觉不那么饿了。她只需要大约 2000 卡的热量就能感到饱足和满足。她的身体自然地减少了她的食欲，使她的体重恢复到自然范围。
下次当您考虑开始新的时尚饮食时，请记住，如果减肥太快，身体会作对。 因此，在决定进行另一种饮食之前，请三思。试图与生物机制作斗争是一场赢不了的艰苦战斗。通常情况下，会增加体重，然后减少一些。
**3.少即是多**
当谈到对食物进行控制时，少即是多。具有讽刺意味的是，尝试控制所吃食物的次数越少，对食物的自制力就越强。
斯蒂芬妮·巴特莫 有一位观众向她提出了一个问题，如何有自制力，在吃完一个饼干后不吃完一整盒饼干。对此，她回答说，她根本就没有这个欲望。
在过去，吃一个甜甜圈会让她把整个盒子吃完。对于我们这些一直在关注她的人来说，看到她一口气吃完一盒甜甜圈并不罕见。现在，她吃了几口就觉得很满足了。在她最新的视频中，她饮食行为的差异最为明显。在这一次中，她咬了一口三个甜甜圈就收起来，因为她想吃火鸡汤。在她的迈阿密视频博客中，她与另外两个人分享了甜甜圈，每个人只吃了几口。
我们多久吃一次甜甜圈，告诉自己“TMD，明天开始控制饮食”然后继续吃完所有的甜甜圈？这就是所谓的“最后的大餐”——就好像这是最后的晚餐一样吃。当你知道可以随时吃甜甜圈时，就不会吃最后的大餐，因为你知道它总是在想要的时候会出现。巴特莫不再有作弊日视频，可能是因为当允许自己随时吃“坏”食物时，不需要花一整天的时间来吃。很多时候，我们对食物失去控制的原因是我们不知道下一次什么时候可以再次吃到。允许自己可以吃是重新控制食物的关键。你越控制食物，食物就越能控制你。
**4. 幸福与体重无关**
在典型的前后镜头中，可以看到模特在拍摄前看起来不开心，然后在拍摄后在她身上笑得很开心。这就是饮食文化卖给我们的东西！减肥是快乐的关键。我们对自己说：“当我减肥时，我就会快乐。” 事实是，如果对现在的自己不满意，改变外表不会有什么不同。幸福不是以体型为条件的。通过这种心态，实际上是在为可能发生也可能不会发生的东西搁置自己的幸福。
巴特莫的前后对比并不是传统饮食文化向我们展示的。她的情况正好相反，她对自己最瘦不满意，但对自己最胖感到高兴。这表明幸福并不取决于体重。
幸福是发自内心的。现在就开始。
斯蒂芬妮·巴特莫教会了我们如何与食物和身体建立健康的关系。她为了更好的生活质量而放弃饮食控制，并教给我们最重要的一课：我们永远不应该为了看起来某种状态而牺牲我们的幸福。
</markdown>
D:2021.12.06<markdown>
这个理论可以解释为什么减肥如此困难
我们真的有一个预先确定的“设定点”体重吗？
朱莉娅Malacoff 2020 年 1 月 27 日
减掉了五斤，然后反弹。这是许多尝试减肥的人的共同经历。事实上，研究表明，那些减肥的人经常会反弹——而且还会反弹更多。
为什么会发生这种情况？一种可能的解释被称为设定点理论，随着直觉饮食的流行，变得越来越广为人知。RDN 的Kristen Carli解释说：“我们的想法是，有一个基因预先确定的体重范围，会在人的一生中发生变化，” 。这些变化是由于激素、消化食物的方式以及许多其他因素导致的，随着年龄增长而发生的代谢变化。想一想：在高中时感觉最舒服的体重，可能与 20 多岁、40 多岁、60 多岁以后感觉最舒服的体重不同。
但关键是：身体会保护设定点体重。运动营养师和《寻找甜蜜点》一书的作者麦康维尔（ Rebecca McConville） 解释道：“如果身体感觉到饥荒，会通过提高效率进行相应的调整，”因此，如果控制饮食，吃得比平时少，身体可能会通过减慢代谢来节省能量，或者提高进食动力，从而导致饥饿。“大脑不会区分节食和饥饿等故意的燃料不足，”麦康维尔补充道。
因此，如果该理论成立，就可以解释为什么减肥如此困难。如果身体喜欢在体重所处的位置，就会拒绝改变。同样，如果吃得过多，可能会有更多的精力和更多的活动。 研究表明，当人们吃的食物比需要的多时，步行和坐立不安等非运动活动会增加，尽管这种情况发生的程度因人而异。
但设定点体重是真的吗？
*Body Kindness 的*作者斯克里奇菲尔德（ Rebecca Scritchfield） 说：“在我的咨询实践中，我发现这是真的，”。她说，有些人已经减肥了，问题是他们消除了真正喜欢的食物，通常是碳水和糖分高的食物，比如冰淇淋和蛋糕。他们不仅会抱怨吃某些食物时会感到饥饿和焦虑，还会抱怨易怒和无法继续减，”他们的身体几乎就好像在抵抗被进一步推挤一样”，斯克里奇菲尔德说。
斯克里奇菲尔德与这些客户合作，使用基于同情心的方法来治愈他们与食物的关系（无论他们的起始情况如何）。通常，这会导致体重增加，因为会恢复到设定点。
设定点体重的想法在社交媒体上也越来越受欢迎，Instagram 上有超过11,000 个帖子。这可能是因为健身和饮食失调康复社区都使用这来描述身体自然想要达到的体重。
还有健身网红斯蒂芬妮·巴特莫( Stephanie Buttermore)的经历，她以令人难以置信的健康和苗条而闻名。但经过多年的饮食控制，她面临着强烈的饥饿感。她想为此做点什么。所以她宣布“放开吃”。
她的计划很简单：想吃多少就吃多少。没有热量或宏营养素计算，没有任何限制，也没有特殊饮食。她知道通过这种直观的方法，她可能会增加体重，而且她真的会。
不过，她并不太担心。因为尽管体重增加了，巴特莫相信身体最终会重新回到设定点附近。正如她的粉丝所见，这正是巴特莫经历 10 个月后开始发生的事情。
但是对于设定点体重是否真实存在一些分歧。常见的批评之一是设定点理论不能解释肥胖。
不过，该论点的部分问题在于，我们倾向于假设每个人的设定点体重都符合“健康理想”。
“社会仍然重视精瘦，所以那些体重设定点较高的人与社会可接受体重的人不同，”斯克里奇菲尔德解释说。“这是我们都应该解决的问题。”
应该“放开吃”吗？
吃到饱为止是直觉饮食、正念饮食、“胖瘦都健康”（Health at Every Size）和“放开吃”（All in）这些运动的基石之一，但并不总是容易做到。
研究身体形象和饮食失调的弗吉尼亚卫斯理大学心理学副教授Taryn A. Myers 迈尔斯博士说:“在当今这个时代，学习倾听身体的暗示很难，我们倾向于在旅途中、在屏幕前或做其他事时进食，因此我们不会注意我们的身体在那个时间点告诉我们什么时候有足够的营养。”
更重要的是，人们收到了很多关于应该如何吃和看的混合信息。“我听过对当下社会最恰当的描述是，内衣店旁边的麦当劳，”迈尔斯说。“我们收到了吃、吃、吃的信息，但也看到了一种与吃的信息不相容的方式。” 这是使用内部线索而不是外部线索来决定应该吃多少的有力论据。
“如果你听从身体暗示，你往往会在不尝试的情况下达到设定的体重，”迈尔斯补充道。“如果饿了吃东西，吃饱了就停下来，身体就会安顿在应该在的地方。显然，还应该确保最终不会出现营养不足的情况，但吃到饱然后停下来是利用身体调节体重的先天能力的好方法。”
斯克里奇菲尔德说，虽然“放开吃”的方法专门针对那些与饥饿作斗争的人，但任何有饮食控制经历的人都可以从检查自己与食物的关系中受益。“如果没有处理无法满足的严重饥饿，或是与限制饮食相关的轻微身体不适，心理上可能还有很多要做的：如果我不是饮食控制者，我是谁？如果我想吃什么就吃什么？在行为上，我如何让自己吃披萨并享受它？你可能真的需要能够坐下来吃披萨。这可能需要尝试 10 次或 20 多次才能感觉更舒服。”
无论您是对“放开吃”感兴趣，还是采取更直观的方法，这都是您开始努力与食物建立更健康关系的方法。
与饥饿信号取得联系
CDN 研发人员托比·阿米多( Toby Amidor)说：“我建议使用从 1 到 10 的量表。吃完一盘均衡的食物后，等待 20 分钟，然后填写自己的真实饱腹感，通常情况下，大脑需要 20 到 30 分钟来记录是否真的吃饱了。如果在进食 20 到 30 分钟后仍不满意，那么可以添加含有更多纤维、蛋白质或健康脂肪的健康食品。”
开始慢一点
如果“放开吃”的想法似乎不适合您，请尝试以自己的方式吃曾经认为不能吃的食物。“我的客户开始时会温和地添加一些食物，每天让自己对食物脱敏，”麦康维尔说。每周添加一两种以上的食物，以实现食物自由。
获得专家意见
迈尔斯最大的建议是，与训练有素的专业人士合作，找出“放开吃”或其他方法是否最适合。“了解个人健康史并在这些问题上接受过专门培训的医生和营养师将为个人的健康提供最佳指导。”
https://www.instyle.com/beauty/health-fitness/set-point-theory-weight-loss
</markdown>
D:2021.12.08<markdown>
突如其来的讣告与饮食反思
社交媒体上流传的一则关于斯蒂芬妮·巴特莫尔以36岁离世的消息，在健康与健身圈引发了剧烈震荡。作为斯蒂芬妮的长期观察者，Freelee在转述其伴侣杰夫·尼帕德发布的讣告时表达了深切的震惊，试图探究这一悲剧背后的深层原因。
在Freelee看来，斯蒂芬妮长期摄入大量深加工食品和动物制品，这种被称为“垃圾”的饮食方式与其英年早逝之间可能存在某种必然联系。Freelee甚至推测，考虑到斯蒂芬妮作为癌症研究人员的背景，若其最终死于癌症，将是医学界巨大的讽刺。这不仅是对一个生命的哀悼，更是对斯蒂芬妮近年来推崇的“全进”（All-in）饮食法的公开审判。
癌症研究背景下的饮食讽刺
斯蒂芬妮拥有病理学和细胞生物学博士学位，其研究领域正是威胁女性健康的卵巢癌。Freelee尖锐地指出，这种学术身份与她的生活方式构成了极大的矛盾。虽然斯蒂芬妮深入研究细胞功能，在病理学领域展现出卓越的才华，但她在视频中公开展示的暴食行为，却是在推崇那些被认为会增加卵巢癌风险的食物。
Freelee援引相关研究强调，饮食在卵巢癌的进展或逆转中起着至关重要的作用，肉类和乳制品往往与更高的患病风险相关，而蔬食则被证明能提高生存率。对于一位致力于挽救女性生命的科学家来说，通过镜头展示并变相推广这些干扰激素、诱发癌症的食物，是一种极不负责任的行为。
激素失衡与“全进”策略的争议
斯蒂芬妮曾公开讨论她的血检报告，透露其雌二醇、促卵泡激素（FSH）和黄体生成素（LH）等女性生殖激素水平极低，而皮质醇水平却异常偏高。尽管代谢检测显示她的甲状腺功能尚属正常，但她选择将这些异常的激素指标作为其采取“全进”策略，即不受限地摄入任何热量的理由。Freelee对此表示强烈质疑，认为这种做法忽视了动物产品中内源性类固醇激素对人体的负面影响。斯蒂芬妮作为研究者理应知晓食物基质对激素受体的影响，而非借由“修复饥饿”的名义，将身体置于更危险的生化环境中。
品牌营销与饮食身份的道德审视
在商业层面，斯蒂芬妮围绕“全进”法构建了庞大的品牌矩阵，包括名为“Steph's Hollow Leg”的社交账号，专门展示其大量摄入加工食品的内容。Freelee批评这种做法更像是为了流量和收益而进行的“大胃王挑战”，而非真正的疗愈过程。斯蒂芬妮甚至将“永远饥饿”作为其周边产品的营销标语，Freelee认为这不仅与其宣称要解决极端饥饿的目标背道而驰，更是对健康问题的庸俗化处理。通过将“暴食垃圾食品”包装成“恢复健康”的必经之路，斯蒂芬妮在无形中诱导其粉丝模仿这种高风险的饮食模式，这种将身份认知与疾病行为深度绑定的商业逻辑应该视为极大的诚信缺失。
数据真实性与生理极限的博弈
为了论证“全进”法的合理性，斯蒂芬妮曾引用凯拉（《该死的饮食》一书作者）作为成功案例。凯拉声称自己曾连续数月每天摄入超过10000卡热量。Freelee对此提出了基于专业背景的怀疑，指出即使是体量庞大、运动量极高的男性运动员也很难维持这种热量摄入强度，普通女性宣称达到此数据极有可能是对热量的夸大或谎报。Freelee认为，这种基于伪科学的论证误导了大众，让人误以为可以无限制摄入非人类设计的天然食物却能达到健康的平衡点。长期摄入这些不属于人类生理设计的食物，只会陷入“乏食-暴食”的恶性循环，而无法真正触及身体的天然调定点。
纤维缺失与自然调定点的迷失
“全进”饮食法在生理学上的最大弊端在于纤维的极度缺失。Freelee指出，纤维是达成饱腹感、维持代谢健康和预防癌症的关键营养素。由于斯蒂芬妮摄入的大多是缺乏纤维的肉类、乳制品和加工食品，她的极端饥饿感永远无法得到真正的物理性满足。Freelee 以自身的“生食到四点”饮食法为例，论证了在高碳水（如水果、大米、土豆）且不限热量的植物性饮食结构下，身体能够自然减去超支的体重并恢复苗条。Freelee呼吁，只有回归生物学设计的初衷，拥抱富含纤维的蔬食，才能从追求流量的饮食幻象中解脱，避免斯蒂芬妮式的悲剧再次发生。
【观点分析】
本段复述内容展现了饮食界内部激烈的观点碰撞，但在科学怀疑论的视角下，其逻辑和主张存在多处值得推敲的边界：
- 因果推断的武断性： Freelee将斯蒂芬妮的“死讯”直接归因于其饮食选择，这在科学论证上属于严重的逻辑跳跃。在缺乏官方死因报告的情况下，将单一的饮食习惯与全因死亡率建立直接因果关系，更多是基于特定饮食意识形态的攻击，而非严谨的病理分析。
- “全进”策略的生理矛盾： 斯蒂芬妮推崇的“全进”法初衷是为了修复因长期过度节食导致的下丘脑性闭经和代谢损伤。虽然Freelee批评其食物质量差，但忽略了在极度能量匮乏状态下，热量摄入的优先级往往高于微量营养素的比例。Freelee指出长期摄入深加工食品对激素平衡的二次破坏确实具有生物学上的合理性。
- 热量摄入数据的极端性：提到的10,000卡日摄入量确实超出了人类消化系统的常态处理能力。Freelee对此的质疑符合生理学逻辑。这种极端的案例被用作饮食法的背书，确实存在误导公众并引发暴食症风险的倾向。
- 纤维论的局限性： Freelee将所有健康问题的终极解决方案指向“纤维”和“高碳水蔬食”。虽然纤维对肠道健康至关重要，但过度简化的论调无视了蛋白质质量、微量元素以及个体遗传差异对代谢的影响。
- 身份绑定的双刃剑： 批判斯蒂芬妮将“饥饿”商业化是非常深刻的社会观察。在社交媒体时代，病态行为一旦转化为可变现的流量标签，确实会阻碍博主回归真正的健康路径，这一点具有高度的警示意义。
探讨了营养学者 Stephanie Buttermore 的健康状况及其推崇的“All-in”饮食法。Freelee 首先利用耸人听闻的死亡传闻作为引子（随后转向对其饮食选择的批判），质疑身为癌症研究博士的 Stephanie 为何长期摄入被认为会增加患癌风险的动物制品与加工食品。核心论点在于，Stephanie 的行为与其科学背景存在严重的认知失调，其不受限制的杂食性“All-in”策略被批评为一种变相的暴食商业化行为，无法真正实现其宣称的代谢修复。最后，Freelee 极力推销自己的高碳水饮食理念，主张只有在植物性饮食的框架下进行不限量摄入，才能在不伤害动物的前提下达到理想的生理调定点并彻底解决极端饥饿问题。
https://youtu.be/44We_blWYFk?list=TLGGRhMb2MIy4OgxNjAzMjAyNg
</markdown>
D:2021.12.08
<markdown> </markdown>