动力· 2026年4月 · 科学 健康

这是一篇近期发表在《Asterisk》杂志上的文章。请考虑其余的风险问题，以满足您的所有风险管理需求。

很多人因服用过量对乙酰氨基酚（扑热息痛、泰诺、必理痛）而死亡。据估计，在美国，每年因过量服用对乙酰氨基酚导致56,000人次急诊就诊、2,600人次住院治疗和500人次死亡。对乙酰氨基酚的治疗窗非常窄，令人担忧。包装上的说明显示，每日服用量不超过4克。但如果服用8克，可能会导致肝功能衰竭，甚至死亡。 

与此同时，似乎很难通过服用过量布洛芬（Advil、Nurofen、Motrin、Brufen）致死。2006年，Wood等人检索了医学文献，发现历史上仅有10例有记录的病例。其中9例存在并发症，而第10例中，一名女性服用了相当于500多片标准剂量（200毫克）的布洛芬。 

所以多年来，如果我需要止痛药，我都会尽量选择布洛芬而不是对乙酰氨基酚。我的想法是，如果8克对乙酰氨基酚就能损害我的肝脏，那么1克对肝脏的负担可能也很大。我很爱惜我的肝脏，不想给它带来任何不必要的麻烦。 

但你猜怎么着？我的逻辑错了，我的做法很愚蠢。我现在确信，对于大多数人来说，在大多数情况下，只要按照说明服用，对乙酰氨基酚比布洛芬更安全。我认为大多数医生都同意这一点。事实上，我认为很多医生都觉得这是显而易见的。（来源：我问过一些医生；他们说这是显而易见的。） 

这对我来说应该是显而易见的吗？我通过痴迷地研究这些药物的作用机制，并编造了一个关于代谢途径、血液流动和氨基酸储备的故事才弄明白。这故事编得挺好，但也暴露了我逻辑上的缺陷：我对生物学的严重无知，以及我其实是个大笨蛋（这始终是我最喜欢的科目）。但是，如果通往某个知识的最清晰路径是通过代谢途径，那么我认为这个知识就不能算是显而易见的。 

那么，普通人该如何弄明白呢？为什么对乙酰氨基酚通常比布洛芬更安全这一事实没有出现在药品标签、政府网站或WebMD网站上？难道普通人就应该自己去弄明白吗？还是说社会认为这种信息最好还是不要公开？ 

注意：不要根据不可信的匿名网络人士的无知言论而更换药物。

布洛芬能抑制环氧合酶（COX）的活性。这反过来会抑制炎症相关信使分子的形成，从而减轻炎症反应，进而减轻疼痛。 

几乎所有非处方止痛药的情况都一样，因此它们几乎都被归类为“非甾体抗炎药”（NSAIDs）。这包括布洛芬、阿司匹林、萘普生（Aleve）以及许多其他相关药物。但不包括对乙酰氨基酚。

谁也不知道！

与布洛芬类似，对乙酰氨基酚也能抑制某些环氧合酶（COX）。但它的作用机制很特殊，几乎不影响炎症或信使分子，因此尚不清楚这是否对缓解疼痛有影响。 

在大脑中，对乙酰氨基酚会被代谢成一种名为AM404的神秘化学物质。这种物质会激活大麻素 受体，增强内源性大麻素信号传导，从而似乎能减轻主观疼痛体验。AM404还会激活辣椒素受体，该受体与灼烧感有关，而灼烧感通常会加剧疼痛，但或许下游会发生某种脱敏作用？对乙酰氨基酚或许还会与血清素或一氧化氮相互作用，或者产生其他作用？所有这些机制如何共同作用以减轻疼痛，至今仍是一个科学谜题。 

题外话：在试图了解止痛药时，人们自然会关注化学和分子生物学。但意识未知的物理起源始终近在咫尺，令人不安地隐隐约约地浮现出来。

理想情况下，布洛芬的作用仅仅是减轻疼痛部位的炎症。但现实并非如此。布洛芬抑制环氧合酶（COX）时，其作用遍及全身。而这通常弊大于利。 

首先，布洛芬会减少胃黏液的分泌。这听起来似乎没什么问题，甚至可能是件好事。但胃黏液非常重要。它能保护胃黏膜免受强酸性胃液的侵蚀^¹^。黏液减少会导致胃肠道问题，甚至溃疡。 

布洛芬也会影响心脏。当布洛芬抑制心脏中的环氧合酶（COX）时，会同时抑制一种防止血液凝固的化学物质和另一种促进血液凝固的化学物质。从平衡状态来看，这似乎会导致更多的血液凝固，并增加心脏病发作的统计风险^²^。如果您身体健康，偶尔服用小剂量布洛芬导致心脏病发作的风险可能为零。但如果您有心脏问题，并且即使只服用几天，也需要定期服用中剂量或大剂量布洛芬，这可能就值得您高度关注了。 

布洛芬也会影响肾脏。如果你感到压力过大、寒冷、脱水或服用兴奋剂，身体会收缩血管。这会挤压肾脏的输血管，导致肾脏供血不足。肾脏不喜欢这种情况，所以会释放信号分子，局部扩张血管。 

问题在于，当布洛芬抑制肾脏中的环氧合酶（COX）时，它也会抑制那些信号分子。如果一切正常，这没关系，因为肾脏本来就不会尝试使用这些分子。但如果你的身体收缩了血管，那么肾脏就失去了维持血液流动的工具，这意味着它们无法获得足够的血液。这很^糟糕^。

还有许多其他不太常见的副作用，包括过敏、哮喘患者的呼吸道反应)、诱发性脑膜炎和抑制排卵。如果服用大量布洛芬，可能会损害肝脏。但主要问题似乎在于胃、心脏和肾脏。

对乙酰氨基酚也会抑制某些环氧合酶（COX）。但与布洛芬不同，它对中枢神经系统以外的影响微乎其微。因此，对乙酰氨基酚对胃黏液、血栓或血液流动几乎没有影响，也因此几乎没有布洛芬所具有的风险。 

即便如此，如果一次服用过量的对乙酰氨基酚，也很容易导致死亡。 

这是怎么回事呢？当对乙酰氨基酚在肝脏代谢时，大部分会被分解成无害物质。但有一小部分（5-15%）会被P450系统分解成一种名为NAPQI的剧毒化学物质。 

通常情况下，这没什么问题；人体会不断产生和中和毒素。例如，如果你喝下20克甲醛，很可能会死亡。但你知道吗？人体每天会产生并代谢大约50克甲醛。当肝细胞感知到NAPQI时，会立即释放谷胱甘肽，谷胱甘肽会与NAPQI结合，使其无害化。 

但这里有个问题。如果一次性服用过量对乙酰氨基酚，将其分解成无害物质的代谢途径会饱和，但P450酶系统却不会饱和。这意味着不仅体内对乙酰氨基酚的含量更高，而且其中很大一部分会被分解成NAPQI。很快，肝细胞就会耗尽谷胱甘肽来中和这些NAPQI。然后，NAPQI会在体内积聚并与肝细胞（尤其是线粒体）中的各种蛋白质结合，导致这些蛋白质功能紊乱甚至凋亡。这最终可能导致肝功能衰竭。 

所以，你绝对不应该服用超过推荐剂量的对乙酰氨基酚^⁴^。如果你服用过量，应该立即去医院。他们会给你注射N-乙酰半胱氨酸（NAC），它可以补充你的谷胱甘肽并中和N-乙酰氨基酚。只要你在几小时内到达医​​院，你的预后就很好^⁵⁶ 。^

对乙酰氨基酚还有很多其他可能的副作用，例如皮肤问题和血液疾病。但这些似乎都相当罕见。

对乙酰氨基酚的主要危害是肝损伤。所以，如果你患有肝病，肯定应该避免服用对乙酰氨基酚，而改用布洛芬，对吧？ 

不，恰恰相反。肝病会使对乙酰氨基酚的风险增加。 

肝病会导致血液难以流入肝脏，这意味着血液容易淤积在腹部。为了解决这个问题，身体其他部位的血管会收​​缩，包括肾脏周围的血管。 

还记得肾脏吗？当血管收缩时，肾脏会释放信号分子，局部扩张血管。但布洛芬会阻断这些信号分子。因此，如果你患有肝病，服用布洛芬可能会导致肾脏供血不足，就像脱水一样。

同时，中度肝病患者通常仍能正常代谢对乙酰氨基酚，只要剂量较小即可。因此，医生通常建议肝病患者避免服用布洛芬，而改用对乙酰氨基酚，但每日剂量上限为两克，而非四克。 

（当然，如果你患有肝病，那你一定要去看医生，看在上帝的份上，我求求你了。）

这一切最主要的结论是，这两种药物的风险都源于人体这个复杂精密的器官。当然，在某些情况下，对乙酰氨基酚肯定比布洛芬更危险吧？

我尝试在下表中列出最常见的情况：

实际上，很难找到布洛芬比对乙酰氨基酚更安全的情况。如果你宿醉的话，布洛芬或许更安全，但我建议你非常谨慎，因为宿醉时你往往会脱水，这会增加肾脏损伤的风险。（从健康角度来看，最好避免服用过量娱乐性药物，以免第二天感到身体不适。） 

除了宿醉之外，我能找到的布洛芬比对乙酰氨基酚更安全的唯一情况是，如果你正在服用某些抗癫痫药或抗结核药，或者如果你患有某种酶缺乏症（G6PDD）。 

我们目前学到了什么？ 

1. 人体真是太复杂了！ 
2. 对乙酰氨基酚的主要风险是会造成肝损伤，因为它会生成过多的NAPQI。一次性服用过量很容易致命。但是，只要你不一次性服用过量，并且你的肝脏功能没有衰竭，那么你的肝脏就能将NAPQI水平维持在零，一切都会正常。除此之外，几乎没有其他风险。 
3. 同时，布洛芬会带来胃肠道问题、心脏病发作或肾脏损伤的风险。这种风险因多种因素而异，例如是否进食、是否脱水、血压和心脏健康状况等^。7^
4. ^因此，只要你不服用过量^，对乙酰氨基酚可能更安全。

我不想危言耸听。如果你身体健康，偶尔按说明服用布洛芬的风险极低。鉴于许多人发现布洛芬对多种疼痛都更有效，使用它完全合理。我自己也在服用。 

不过，在绝大多数情况下，对乙酰氨基酚似乎更安全。就我个人而言，如果疼痛，我会先服用对乙酰氨基酚，必要时再加布洛芬。我相信很多专家都认为这介于“明智”和“显而易见”之间。 

但如果对乙酰氨基酚更安全，为什么官方渠道不告诉你这^一点呢^？我可以私下里让医生承认这一点。我也可以找到一些评论区，里面的人似乎也认同这种说法。但为什么这个事实从未出现在政府网站或药品标签上呢？ 

在美国，食品药品监督管理局 (FDA)为非处方药  制定了^10 种“药品信息”标签。^

以下是布洛芬的图示：

以下是对乙酰氨基酚（扑热息痛）的图示：

说这话感觉有点傻，但我以前看到那些标签的时候，觉得它们不过是出于法律原因胡乱拼凑在一起的一堆信息。不过，在花了很多时间自己研究这些药物之后，我现在意识到，这些标签……其实挺不错的？ 

想象一下，你在美国食品药品监督管理局 (FDA) 工作，负责撰写药品安全标签。你需要梳理浩瀚而晦涩的科学知识。你的标签将由那些科学背景有限、可能正遭受病痛折磨的人阅读，他们如果在不恰当的情况下服用药物 ，甚至可能危及生命。

如果我身处那种境地，我会想到服用这种药物可能真的会致命的各种情况，然后——在一阵短暂的恐慌之后——我会写个标签，上面赫然写着：嘿，如果你身处以下任何一种情况，服用这种药物真的会要了你的命。接着，我会想到服用这种药物可能没问题的其他情况，这取决于一系列复杂的科学原理，然后我会告诉身处这些情况的人：看在上帝的份上，请去看医生！因为我不知道你是否听说过，但科学非常复杂。其他一切都是次要的。

从这个角度来看，这些标签堪称一项巨大的成就。这并非随意堆砌的信息——每一个词都是大量研究成果的综合体现，经过精心优化，旨在拯救生命。

这些药品标签是怎么来的？ 

如果你想了解FDA的审批流程，我建议你浏览一下2002年《联邦公报》上的那份文件， FDA在这份文件中提议更新布洛芬的安全标签，并正式将其归类为“公认安全”（GRAS）。这份文件长达21000多字，而且——我认为——写得非常出色。它不仅总结了所有关于布洛芬的医学文献，而且总结得非常精辟。以下是其中一段典型的内容：

> Bradley 等人（参考文献 42）进行了一项为期 4 周的双盲随机试验，纳入 184 名受试者，比较了每日最大批准的非处方布洛芬剂量 1200 毫克（受试者人数 (n) = 62）、处方剂量 2400 毫克/天（n = 61）以及对乙酰氨基酚 4000 毫克/天（n = 59）治疗骨关节炎的有效性和安全性。虽然该研究期间报告的副作用数量没有显著差异，但研究表明，与较高剂量布洛芬相关的轻微胃肠道不良事件（恶心和消化不良）的发生率呈剂量依赖性增加趋势（1200 毫克/天：7/62，即 11.3%；对比 2400 毫克/天：14/61，即 23%）。此外，有两名受试者在参与研究期间，每天服用 2400 毫克布洛芬，结果出现隐血阳性。

我花了很多时间抱怨糟糕的统计写作。真的很多。可能太多了。但我今天要告诉你，这段话写得太棒了。语言清晰透彻，切中要害。它包含了所有重要的细节，却又没有多余的赘述。与原文摘要相比，这段话更短小精悍，更容易理解，同时信息量也更大。五星好评。 

文件其余部分同样出色，对各项建议都给出了清晰合理的解释。例如，他们讨论了美国国家肾脏基金会提出的关于增加肾脏风险警告的建议，解释了他们认为该建议合理的原因，并推荐了一个更简短的版本，该版本目前已印在每盒布洛芬上。 

就我所知，这种质量水平很常见。例如，FDA 2019 年关于防晒霜的拟议规则也同样精妙绝伦。

由此，我们得出以下事实： 

1. 一般来说，对乙酰氨基酚比布洛芬更安全。 
2. 美国食品药品监督管理局（FDA）不会告诉你这一点。其他权威机构也不会告诉你。 
3. 美国食品药品监督管理局（FDA）能力很强。

这到底是怎么回事？难道专家们串通起来要隐瞒这些知识吗？ 

我不这么认为。主要原因有两个。首先，FDA 的职责并非确定“在什么情况下药物 A 比药物 B 更安全？”他们的目标是针对特定药物，确定人们如何安全使用。他们在这方面似乎做得相当出色。 

其次，每个人都极其害怕提供“医疗建议”。虽然各地规定不尽相同，但一般来说，提供“健康建议”是可以的，但如果提供个性化建议，则可能面临牢狱之灾。你的信誉度越高，这种风险就越大^¹¹^。

退一步讲，我们应该如何看待这种情况？ 

人体结构复杂。专家们在向公众提供药物建议时，试图让我们免受这种复杂性的影响。但要做到这一点，就必然要做出权衡。社会已经默认选择了这种权衡，这意味着某些“不太重要”的事实被弱化了。这种选择是否错误，这一点并不显而易见。我感到自己很愚蠢，因为我没有更加尊重人体的复杂性，也没有充分认识到所有专家试图完成的任务有多么艰巨。这并非医疗建议。

1. 不知何故，人类的胃酸比大多数其他动物都酸，只有专门以腐肉为食的动物的胃酸酸度才能与之匹敌 。
2. 至少有两种非甾体抗炎药（罗非昔布和伐地昔布）因增加心脏病发作风险而被撤出市场。出于同样的原因，美国拒绝批准依托考昔上市。 
3. 肾脏科医生讨厌布洛芬。（来源：肾脏科医生）如果由他们决定，布洛芬的包装上或许会印上“您是否考虑过服用对乙酰氨基酚？”的警告。让我困惑的是，布洛芬的安全标签上竟然没有警告脱水时服用布洛芬会悄无声息地损害肾脏。我猜想，这可能是因为其他医生不像肾脏科医生那样讨厌布洛芬。 
4. 注意含有对乙酰氨基酚的复方药物（例如感冒药、流感药或阿片类止痛药）。可以说，对乙酰氨基酚的成功反而成了它的受害者。它之所以被添加到这些药物中，是因为它比非甾体抗炎药（NSAIDs）的耐受性更好。但人们很容易忽略它 。
5. 奇怪的是，NAC 被认为是一种营养补充剂，这意味着基本上任何人都可以购买。但同时几乎没有任何监管，所以谁知道你买的东西里是否真的含有 NAC 呢？千万不要试图自行治疗对乙酰氨基酚过量。请立即前往医院 。↩
6. 在研究这些内容的过程中，我曾一度萌生了一个自认为不错的想法：为什么不把对乙酰氨基酚和NAC（N-乙酰半胱氨酸）一起做成药片出售呢？NAC可以补充肝脏中的谷胱甘肽，似乎能降低过量服用的风险。后来，我变得更加谦逊，觉得自己当初竟然天真地以为这么显而易见的想法会新颖实用，真是愚蠢至极。我认为这确实是个馊主意，因为NAC本身就有副作用，尽管我找不到太多相关的正式讨论。事实上，我找到了一篇2010年的社论，题为“为什么不研制一种含有N-乙酰半胱氨酸的对乙酰氨基酚片剂来预防中毒？”。  在另一项研究中，Nakhaee等人（2021）尝试给老鼠服用NAC和对乙酰氨基酚，发现这种组合似乎能更好地缓解疼痛。所以，也许这并非完全愚蠢的想法。最后那篇论文也让我发现，“老鼠热板实验”是一个常用短语，它生动地诠释了人类对自然的支配在实践中意味着什么 。
7. 上文提到，据估计，美国每年约有500人死于对乙酰氨基酚过量。要直接统计服用布洛芬导致的死亡人数则困难得多，因为非甾体抗炎药（NSAIDs）本身并不会直接“致死”，而是会增加各种死亡风险。目前最佳的估计是，NSAIDs每年在美国造成5000至16500人死于胃肠道并发症，另有类似数量的死亡病例死于心脏病发作。这些数字并不能很好地量化药物的相对风险，因为它们代表的是不同人群因不同原因服用不同剂量药物的情况。但这些数字确实表明，布洛芬并非没有风险。 
8. 可能有些人因为服用过量对乙酰氨基酚而无法准确记录服用量。对于这类人来说，布洛芬或许是更安全的选择。不过，我怀疑《星号》的读者中是否有很多这样的人。↩ 
9. 官方资料明确指出，在两种情况下，对乙酰氨基酚比布洛芬更安全：孕妇和幼儿。虽然安全标签上没有明确说明，但如果您怀孕了去看医生，他们很可能会建议您服用对乙酰氨基酚，而不是布洛芬或其他非甾体抗炎药（NSAIDs）。如果您有新生儿，医生也可能会告诉您可以给宝宝服用对乙酰氨基酚，而不是布洛芬或其他非甾体抗炎药（NSAIDs）  。
10. 从技术上讲，如今许多药物的标签是由药品生产商“设计”的，因此标签内容可能略有不同。然而，美国食品药品监督管理局（FDA）对标签内容有着严格的监管，包括大部分文字，甚至字体等细节。联邦公报中收录了FDA发布的布洛芬标签模板，该模板与如今药品侧面的标签几乎完全相同  。
11. 与大多数地方不同，在英国，人们互相提供医疗建议似乎是完全合法的，只要他们不冒充执业医生。但这并非法律建议 。

https://dynomight.net/painkillers/

🌈水果小彩椒｜可生啃的维 C 彩虹｜减脂期快乐蔬菜｜肉厚饱满 生吃清甜不涩 查看
更多

 

2026.06.11

讨论列表 AKP讨论 查看原帖及回帖