生能视角 21
<markdown>
**2025年10月15日**
**BV #21：果糖谎言与葡萄糖坠落**
**本期讨论：**
- 服用大量葡萄糖以疗愈是否有好处
- 是否对应摄入的葡萄糖量有限制
0：00 – 开场 2：10 – 大卫·斯蒂芬斯声称无论葡萄糖多少都不会造成任何伤害 7：46 – 葡萄糖与果糖的区别，以及果糖是否会转化为脂肪 11：13 – 极端的酸性、碱性和腐蚀性是否使物质对人体有害 15：14 – 大卫·斯蒂芬斯声称蔗糖无法穿透血脑屏障 18：59—权威如何塑造医疗行业及用AI验证信息的困难 23：14—蔗糖的“化学重”是否意味着它对身体无益 25：51—我们是否同意大卫·斯蒂芬斯关于葡萄糖益处的看法 29：14—焦虑、易怒、抑郁、自身免疫疾病和糖尿病是否是因为大脑 34：37—大卫·斯蒂芬斯对他推荐的大量葡萄糖摄入遗漏了什么——葡萄糖利用率差、肠道问题和血糖不稳定 38：06—葡萄糖缺乏是否可能存在，以及大多数人是否摄入了足够的碳水化合物以维持健康而非生存 39：04—大卫·斯蒂芬斯声称葡萄糖不可能对身体造成任何伤害 45：25 – 为什么有人用大量葡萄糖作为主要碳水化合物来源会感觉更好 48：00 – 大量葡萄糖如何导致体重增加、血糖飙升和心血管问题 52：27 – 如何避免饮食极端及平衡的真正含义 58：41 – 利用生能方法减重与心理健康问题恢复
</markdown>
D:2025.11.19<markdown>
主持人特蕾莎请嘉宾杰伊（Jay Feldman）和费夫（Mike Fave）共同参与本期播客，主题聚焦 “果糖的谎言与葡萄糖的隐患”。三人明确表示，本次对话的核心目标是评估大卫・斯蒂芬斯（David Stephens）关于葡萄糖、果糖、蔗糖的一系列观点是否具备生理科学依据，同时探讨碳水摄入的 “平衡” 之道与潜在风险。特蕾莎提到，大卫・斯蒂芬斯的部分观点在健康领域引发了讨论，此次请两位从代谢科学和实际案例角度展开深入分析，确保讨论基于人体生理机制和真实体验，而非单纯的理论争论。
大卫・斯蒂芬斯的核心观点阐述
先呈现了大卫・斯蒂芬斯的核心主张，确保了解争议的全貌。
葡萄糖相关观点
大卫・斯蒂芬斯认为，葡萄糖仅由碳、氢、氧三种元素构成，既无酸性、碱性，也无腐蚀性，因此 “无论摄入量多少都对人体无害”。他进一步提出，焦虑、抑郁、糖尿病等多种疾病的根源都是 “大脑葡萄糖供应不足”，因此需要通过大量补充葡萄糖来解决这些健康问题。在具体剂量上，他给出了极端案例：建议客户每日多次摄入，每次 33 汤匙葡萄糖，每次摄入量约为 460 克。
果糖相关观点
关于果糖，大卫・斯蒂芬斯将其定义为 “酮糖”，声称果糖的唯一 “功能” 是直接转化为脂肪，因此应完全避免摄入果糖。他认为果糖无法作为能量来源，只会增加体脂堆积，对健康毫无益处。
蔗糖相关观点
大卫・斯蒂芬斯提出，蔗糖是 “多糖”（实际为双糖），其 “化学重量” 是葡萄糖的 2 倍，因此无法通过血脑屏障，对身体和大脑没有任何益处。他强调，蔗糖的分子结构使其无法被大脑利用，属于无用的碳水。
疾病成因的核心主张
大卫・斯蒂芬斯总结称，绝大多数健康问题，包括心理层面的焦虑、抑郁，以及生理层面的糖尿病等，本质上都是大脑缺乏足够葡萄糖供应导致的，与其他因素关联不大。
嘉宾对核心观点的逐一反驳
杰伊和费夫结合人体生理机制、研究数据及实际案例，对大卫・斯蒂芬斯的观点展开系统性反驳，特蕾莎在过程中补充相关疑问和案例，确保反驳逻辑完整。
对 “葡萄糖无害论” 的反驳
杰伊首先指出，“葡萄糖成分简单（碳氢氧）” 与 “生理无害” 之间没有必然关联。他举例说明，乙醇同样仅由碳氢氧构成，但具有明确毒性，不能仅凭化学组成判断物质的安全性。
费夫进一步补充，过量葡萄糖摄入会带来多重健康风险，尤其是大卫・斯蒂芬斯建议的 “33 汤匙 / 次、每日多次” 的极端剂量（约 460 克 / 次），远超人体代谢能力。
具体来看，过量葡萄糖会导致血糖剧烈波动：葡萄糖粉消化吸收极快，会引发血糖骤升，刺激胰岛素大量分泌；随后胰岛素过度清除血液中的葡萄糖，又会导致血糖骤降，进而触发皮质醇等应激激素释放，加剧焦虑、疲劳等不适，形成 “血糖过山车” 效应。此外，多余的葡萄糖会通过 “代谢溢出” 产生活性氧（ROS）和甲基乙二醛，这些物质会损伤人体的脂质、DNA 和蛋白质，长期积累会增加心血管疾病风险。
针对 “疾病源于大脑葡萄糖供应不足” 的观点，杰伊强调，多数疾病的核心问题是 “葡萄糖利用效率低”，而非 “供应不足”。例如，线粒体功能障碍、重金属或内毒素影响、微量营养素缺乏等，都会导致身体无法有效利用葡萄糖，此时单纯补充大量葡萄糖不仅无法解决根本问题，反而会因代谢负担加重健康隐患。
对 “果糖直接转化为脂肪” 的反驳
费夫先纠正了大卫・斯蒂芬斯的基础认知错误：“酮糖 / 醛糖的分类与是否转化为脂肪无关”。他解释，酮糖和醛糖的区别仅在于化学结构（是否含酮基或醛基），与代谢去向没有必然联系 —— 例如醛糖中的甘露糖并不用于供能，反而主要作为糖蛋白前体参与身体结构构建，并非所有醛糖都能供能，也并非所有酮糖都会储脂。
杰伊引用代谢研究数据补充，在正常摄入剂量下，仅有不到 1% 的果糖会转化为脂肪。果糖的代谢路径与葡萄糖 96% 一致，仅前几步存在差异，其余大部分果糖会通过线粒体呼吸供能、转化为葡萄糖或乳酸，为身体提供能量。他特别指出，只有在 “单次摄入 80 克以上果糖、静脉注射或动物实验” 等极端条件下，果糖才可能轻微增加肝脏脂肪合成（DNL），但这类场景与普通人的日常饮食完全不符，不具备普适性。
为了验证这一结论，嘉宾们提到曾查询 ChatGPT 和 Claude 等工具，发现支持 “果糖增加脂肪合成” 的研究多为高剂量、动物实验或静脉注射场景，没有足够证据证明正常饮食中的果糖会直接转化为脂肪。
对 “蔗糖无法通过血脑屏障” 的反驳
杰伊首先指出大卫・斯蒂芬斯的两个关键错误：第一，蔗糖的分类错误，蔗糖是由葡萄糖和果糖构成的双糖，而非多糖；第二，蔗糖的代谢过程错误 —— 蔗糖进入肠道后，会立即被肠道内的蔗糖酶分解为葡萄糖和果糖，不存在 “游离蔗糖进入血液” 的情况，因此讨论 “蔗糖能否通过血脑屏障” 本身就没有意义。
费夫进一步解释，物质能否通过血脑屏障的核心判断标准是 “体内是否存在对应的转运体”，而非 “化学重量”。他举例，胰岛素的重量是葡萄糖的 15 倍以上，但依然可以通过血脑屏障；而果糖与葡萄糖重量相同，却因缺乏对应的转运体无法通过，这说明 “化学重量” 与跨血脑屏障能力无关，大卫・斯蒂芬斯的观点缺乏基础生理知识支撑。
实际案例分享与佐证
为了让反驳更具说服力，嘉宾们分享了多个实际案例，结合个人体验和客户反馈，进一步验证观点的合理性。
反面案例：极端酮食的危害
杰伊提到一个典型案例：一位客户坚持 3 个月酮食（极低碳水饮食），不仅没有实现减重目标，反而出现了心理健康恶化、恐慌发作、烧心等问题。
杰伊分析，长期低碳水饮食会导致微量营养素缺乏、肠道菌群失衡，同时可能影响大脑代谢，进而引发情绪问题，这也从侧面说明 “极端饮食无论偏向哪一方，都可能损害健康”。
正面案例：均衡碳水摄入的益处
费夫分享了另一个案例：一位客户之前尝试过多种极端饮食，效果不佳，后来调整为 “80% 全食物碳水” 的饮食模式，仅 5 周就减重 5 公斤，且情绪状态显著改善，之前的疲劳、焦虑等问题也得到缓解。
嘉宾们一致认为，这个案例证明碳水并非健康 “敌人”，关键在于选择合适的来源和控制合理的摄入量，而非完全规避或极端过量。
合理碳水摄入的核心建议
在反驳完大卫・斯蒂芬斯的极端观点后，三位围绕 “如何科学摄入碳水” 展开讨论，提出了基于生理机制和实际体验的核心建议。
避免极端饮食模式
嘉宾们强调，健康饮食的关键是 “避免极端”：既不能像大卫・斯蒂芬斯建议的那样，盲目追求 “高剂量葡萄糖”（如大量摄入纯葡萄糖粉），也不能长期坚持极低碳水饮食（如酮食、荤食）。极端饮食会带来多重风险：高剂量纯葡萄糖粉缺乏多酚、纤维等营养素，长期摄入会导致肠道菌群失衡；而长期低碳水则可能引发微量营养素缺乏、血糖波动异常，甚至影响心理健康。
优选碳水来源
杰伊建议，应优先选择 “易消化的天然碳水”，具体包括：白米（低发漫FODMAP，适合肠道敏感者，不会引发腹胀等不适）、低发漫FODMAP 水果（如香蕉、蓝莓，富含维生素和膳食纤维）、鲜榨果汁（保留部分营养成分，消化吸收较快）、蜂蜜（含有少量酶类，对代谢友好）、土豆和红薯（富含矿物质，能为身体提供全面营养）。
嘉宾们特别提醒，应避免 “单一依赖葡萄糖粉” 这类加工碳水，因为这类食物缺乏必要的营养素，长期摄入会导致营养不均衡，同时可能加重肠道负担。天然碳水不仅能提供能量，还能兼顾肠道健康和代谢需求，是更优选择。
理解 “平衡” 的本质
费夫解释，碳水摄入的 “平衡” 并非 “每种食物都吃一点”，而是 “优先选择对代谢友好的食物，结合个体消化能力调整”。他举例，平衡不是强行摄入高 FODMAP 碳水，而是如果肠道敏感，就选择低 FODMAP 碳水；烹饪方式上，用黄油替代大豆油，因为黄油更符合人体代谢需求。
此外，平衡还意味着 “满足优化健康的需求，而非仅维持生存”。低碳水饮食可能勉强满足身体的基本生存需求，但足量的、优质的碳水（如 80% 全食物碳水）能帮助身体达到更好的状态，改善情绪、辅助减重，实现 “优化健康” 的目标。
</markdown>
D:2025.11.19
<markdown> </markdown>