<markdown>
对用户提问的初步回应与方案背景介绍
一位名为cool 5139的用户提出，在使用“圣杯方案”后感到持续的饱腹感，并询问这是否与瘦素（leptin）有关。
艾尔文·罗宾逊认为这是一个极好的问题，并坦言自己虽然对瘦素与体重的关系颇为着迷，但此前并未将二者联系起来。他首先为不熟悉的听众简要回顾了该方案的背景。用户所提及的“圣杯方案”，又被艾尔文称为“雅各布方案”（Jacob's protocol）或HG7，是一个旨在排出部分金属毒素并补充特定营养素的实验性研究方案。其创建者雅各布认为，该方案的益处远不止于此，还可能包括促进干细胞生成和重建DNA等深层效果。
探究饱腹感的潜在机制：锌与绿茶提取物
艾尔文确认，在使用该实验性配方后，饥饿感确实会明显降低，尤其是在服用之后。他提到，雅各布本人通常在每天的最后一餐时服用，但他和其他一些人（包括艾尔文本人）发现，这样做可能会干扰睡眠，因此他选择在第二餐时服用。即便如此，他仍明确感受到饥饿感的减弱和饥饿来临时间的推迟。他曾就此询问雅各布，对方笑着回应说，这确实是许多人的共同体验。
接着，艾尔文探讨了这是否可能通过瘦素机制实现。他提出了两个关键成分：
首先是锌。锌本身具有很强的饱腹作用，过量甚至会引起恶心。雅各布方案的一个奇特之处在于，似乎能让人体耐受比平时更高剂量的锌而不会感到恶心。因此，锌的强烈食欲抑制作用是原因之一。
其次是绿茶提取物（EGCG）。艾尔文指出，绿茶本身就是一种已知的瘦素增敏剂，而瘦素正是向身体发出“已饱”信号的激素。通常情况下，人们摄入的绿茶数量有限，因为存在一个安全上限。然而，雅各布方案似乎不仅能让人耐受更多的锌，还能让人在摄入远超常规推荐剂量的EGCG后，依然不会出现问题。艾尔文分享了自己的检测结果作为佐证：尽管他服用的EGCG剂量是肝脏安全推荐水平的十倍之多，但他的所有肝酶指标都完全正常，没有任何迹象表明这对肝脏或其他身体指标造成了问题。
基于此，他推论，通过该方案摄入如此大剂量的绿茶提取物，很有可能对瘦素产生了深刻的增敏作用。尽管这尚未经过严谨的科学研究证实，但从个人经验和反馈来看，这似乎是该方案一个非常有趣的潜在益处。
个人轶事：体重未减体脂却降的意外发现
艾尔文分享了一段个人经历来进一步说明。起初，他对食量减少感到担忧，因为他不想因此减重。他认为自己过瘦时看起来和感觉都不佳，并推测在一个充满毒素的世界里，保留适量体脂对大多数人可能更有益。
然而，有趣的是，尽管他开始每天只吃两餐，但他最近无意中照镜子时，发现自己的腹肌线条变得比过去几年更加清晰，仿佛出现了“六块腹肌”的雏形。通常，腹肌显现是体脂率降低的标志。这让他以为自己又一次减重了。但当他站上体重秤时，却发现自己的体重实际上比以往任何时候都要重。
这一经历表明，他在没有减轻总体重（甚至可能没有减少肌肉量）的情况下，可能减少了身体脂肪。这与雅各布理论不谋而合，即人们在使用该方案时，身体会趋向于优化其体格。艾尔文也提及，雅各布曾分享他女友的案例，她在使用该方案后成功减重了约50公斤。这说明该方案对不同人的影响各异，但似乎都在朝着优化身体构成的方向发展。
反驳前提：绝经后更需支持激素而非低脂
一位名为Percy Perslain的用户提问，对于已过更年期、激素水平较低且希望增加体重和肌肉的女性而言，糖食即富含水果和碳水的饮食，是否是最佳选择。
艾尔文对此表示不认同。他指出，低脂饮食对女性的激素系统尤其不利，而女性在绝经后，激素水平会大幅下降。因此，从逻辑上讲，她们更应该去支持而非削弱激素系统。基于这个原因，他个人不赞同这一理论。
高果食与增肌的矛盾
关于通过水果和碳水来增加体重和肌肉的观点，艾尔文表示，纯粹以水果为主的饮食通常与增肌无关，反而更多地与减重和保持苗条联系在一起。他提到“果食者”（fruitarians）的普遍印象通常是身材非常纤瘦，并引用了一项关于生食纯素的研究，其中果食者的身体质量指数（BMI）平均处于较低水平。除非有其他因素来平衡，否则他认为以水果为主的饮食更倾向于导致体重减轻。
一种可能的增肌组合：水果与乳制品
不过，艾尔文提出了一个有趣的设想：将大量水果与大量乳制品结合。他解释说，乳制品具有相当强的合成代谢（anabolic）作用，即促进身体组织生长，并且能弥补纯果食中的一些营养短板。从理论上讲，这种组合可能是一种相对合理的增肌饮食。
他还从伦理角度补充道，水果与乳制品的组合可能是最符合“不杀生”理念的饮食之一，因为植物希望果实被食用，而哺乳动物的乳汁也是为了被饮用。如果能找到符合伦理标准的奶源（例如，让牛犊留在母牛身边，只取多余的牛奶），那么这种饮食在理论上是可行的。
传统增肌饮食的主流选择：瘦肉与淀粉
尽管如此，艾尔文强调，在现实中，那些最专注于合成代谢、以增肌为首要目标的人群，其主流饮食方法通常是瘦肉加淀粉，而非水果。他们倾向于选择煮熟的白米饭或土豆等食物。他推测，这可能与果糖需要经过肝脏处理的代谢途径有关，其效率不如淀粉直接。虽然果糖因此升糖指数较低，但在增肌效率方面可能并非最优选。
因此，他的结论是，对于追求减重和苗条的人来说，高水果饮食有其道理；但对于增肌而言，并非主流或理论上的最佳选择。
首要理论：重金属的动员效应
一位名为Ron的用户反映，在连续一到两周每天服用15至25毫克锌后，他开始出现呼吸急促、匙状指甲、皮疹、手脚冰冷和疲劳等症状，并询问除了缺铜之外，还有什么其他原因。
艾尔文认为，对他而言最明显的可能性是，这位用户体内重金属超载。他相信，许多人体内重金属超标的情况比主流医学所认识到的要普遍得多。当补锌时，这些重金属会被“动员”起来，进入循环系统，从而引发上述症状。这是他的首要理论。
另一可能机制：醛类物质的过载
另一个可能的原因是，锌会加速酒精脱氢酶的运作，但对乙醛脱氢酶的加速作用不那么明显。这可能导致乙醛（aldehyde）这种物质在体内积压。乙醛是排毒过程中的一个中间产物，如果它成为瓶颈，就可能引发问题。艾尔文提到，加勒特·史密斯博士（Dr. Garrett Smith）在这方面做了大量工作，他也早在接触史密斯博士之前就独立得出了相似的结论，即乙醛代谢很容易成为排毒系统的瓶颈。因此，补锌可能将其他物质更多地转化为乙醛，对于那些乙醛代谢本就存在问题的人来说，就会感到不适。
艾尔文总结道，考虑到用户服用的锌剂量非常小，却产生了如此强烈的反应，这表明上述两种情况（重金属动员或醛类过载），或二者结合，很可能是根本原因。
对缺锌的普遍性与检测难度的探讨
在随后的讨论中，艾尔文进一步指出，关于缺锌的普遍性，边缘理论认为远比主流观点所承认的要广泛，但这种缺乏很难通过常规血液检测发现。因为血液检测只能反映循环中的锌水平，而无法显示细胞甚至基因层面的状态。要严格证明这一点，除非进行不道德的实验。
因此，许多边缘领域的实践者，如雅各布和沃尔什博士（Dr. Walsh），都独立地得出结论：服用远超常规推荐量的大剂量锌，似乎对解决多种问题有效。这可能是因为身体需要大量锌来制造金属硫蛋白以运输和排出重金属，也可能是其他未知机制在起作用。事实是，只要谨慎而明智地进行，许多人在服用大剂量锌后，健康状况确实得到了改善。
非医学专家的立场与初步理解
一位名为summer salix的用户询问，对于没有结肠的人来说，之前节目中讨论的饮食建议（如雷佩特的理念）应如何调整。
艾尔文首先明确表示，他不是医学专家，无法提供医学建议。根据他的个人理解，缺少结肠对饮食的改变可能没有人们想象的那么巨大。
核心调整逻辑：理解缺失功能并校准饮食方案
他解释说，从主流医学角度看，大肠（结肠）的主要功能是重吸收水分和一些电解质（特别是钠）。因此，没有结肠的人需要特别关注这些方面。例如，雷佩特推崇的饮食富含水果，钾含量较高，这对可能需要更多电解质的无结肠者来说或许是有益的。
他给出的核心建议是，这类人士必须首先深入了解自己身体缺失的功能会带来哪些具体后果。例如，主流医学可能会建议他们摄入两倍的盐，因为身体吸收盐的能力下降了。然后，他们需要将这些个人化的需求作为基准，去“校准”任何他们听到的饮食建议。如果有人推荐一种无盐饮食，他们就需要认识到，这个建议对普通人或许成立，但对自己则完全不适用。
寻求专业指导的重要性
由于这个过程可能很复杂，艾尔文强烈建议与真正理解这些医疗问题的从业者合作。他以自己的工作方式为例，他会与一名医生合作，以便在处理非医疗问题的同时，可以就医疗相关事宜进行核实和咨询。他进一步指出，即使是医生，也可能需要咨询更专业的专家，比如肠胃病学家。
因此，他的最终建议是：这位用户应该将在手术后收到的医学建议作为基础，并用智慧将其应用于从任何地方（包括他或杰伊·费尔德曼）听到的饮食理论中。如果自己难以做到，就必须寻求专业人士的帮助。
高糖饮食导致脂肪肝的潜在可能性
一位名为at night radar的用户提问，对于糖食，如何看待“吃太多糖会导致脂肪肝”的说法。
艾尔文的观点是，他认为这潜在地可能导致非酒精性脂肪肝。他特指精制糖，如白糖，甚至包括蜂蜜、枫糖浆等高度浓缩的糖。他强调，这并非一对一的因果关系，就像吸烟并不意味着百分之百会得肺癌一样，但会显著提高风险。他相信，即便每天大量摄入糖，大多数人可能仍然不会患上脂肪肝，但这无疑增加了患病几率。
作用机制：果糖的双面性与肝脏负担
他解释了背后的原因。果糖确实有其益处，最主要的是升糖指数较低，这对胰腺和肾上腺的压力较小。血糖的剧烈波动（先是过高导致胰岛素大量分泌，随后又可能过低）会对身体造成很大负担，而胰岛素-胰腺系统的问题不仅与2型糖尿病有关，还是阿尔茨海默病和心血管疾病的重要促成因素。因此，果糖在这方面的优势不容忽视。
然而，这并非没有代价。果糖需要通过肝脏进行代谢，这本身就是对肝脏的一种压力。如果摄入量巨大，特别是当这些糖是“纯净”的，即不含天然食物（如樱桃或桃子）中伴随的营养素时（例如白糖），随着时间的推移，更有可能对肝脏造成损害。如果一个人还存在遗传易感性，或有其他使肝脏脆弱的因素（例如，曾有20年的酗酒史），那么风险会更高。
脂肪肝的检测指标与肝脏的再生能力
当被问及如何判断自己是否正在形成脂肪肝时，艾尔文表示，最可靠的是血液检测。常规的肝功能指标（肝酶）、升高的低密度脂蛋白（LDL）胆固醇以及高敏C反应蛋白（hs-CRP）等氧化应激标志物，都是早期迹象。至于身体感受，症状通常不具特异性，但一个比较典型的体征是上腹部的肿胀，因为肝脏体积可以增大一倍。
同时，他也指出肝脏具有强大的再生能力。如果停止对其施加过重负担，通常能够自我修复。然而，人们往往没有意识到自己正在持续损害肝脏，比如从酗酒转向高糖饮食，只是换了一种方式继续给肝脏施加压力。他强调，尽管降低的肝酶水平不保证肝脏完全健康，但如果一个人的肝酶水平曾经过高，之后又降了下来，这确实是一个肝脏正在好转的良好指标。
一位名为BJJ Richie的用户询问，是否有研究支持孕烯醇龙（pregnenolone）会增加雌激素。
艾尔文的回答是肯定的，但这发生在特定情况下。他将孕烯醇龙比作一种“原材料”，身体会根据接收到的各种“触发信号”，决定用它来制造什么。它并不会自动地创造出最佳比例的各种激素。
他列举了几个促使孕烯醇龙转化为雌激素的关键因素：
首先是体脂率。一个人拥有的体脂越多，其身体就越倾向于制造雌激素。因此，一个非常肥胖的人在补充孕烯醇龙后，其身体更有可能将其转化为雌激素。
其次是炎症与压力水平。正如雷佩特所讨论的，当一个有机体处于高度炎症或高压状态时（这种压力可能并非主观感受到的，而是身体层面的挣扎，可通过生物反馈设备或血液检测窥见），身体也更倾向于将孕烯醇龙转化为雌激素。
此外，性别也是一个因素，女性通常比男性更可能发生这种转化。
因此，简短的回答是：是的，孕烯醇龙绝对有可能增加雌激素，但这取决于个体的身体状态和环境。
以长寿事实反驳“饮食致死”论
一位用户以一种讽刺的口吻评论道：“雷佩特（Ray Peat）因遵循自己的建议而杀了自己”，要求为“不是糖杀死了他”提供借口。
艾尔文直截了当地将这一论点斥为“愚蠢”和“荒谬”。他首先指出事实：雷佩特去世时享年86岁。而在他出生和长期生活的国家（美国和墨西哥），男性的平均预期寿命大约在70至73岁之间。这意味着，尽管他一生都存在健康问题，但他仍然比统计平均值多活了10到15年。
艾尔文承认雷佩特的健康状况并非完美，但他通过自己的研究解决了大部分问题，最终获得了长寿。他反问道，在这种情况下，认为某人因其饮食而“自杀”是毫无逻辑的。诚然，如果他能活到150岁，那将是其理论的绝对证明，但这并不意味着活到86岁就是一个失败。
肯定雷佩特的先驱价值与贡献
除了反驳该评论的逻辑谬误，艾尔文还为雷佩特的学术贡献进行了辩护。他认为，尽管自己并不完全遵循雷佩特的所有原则，但雷佩特在很多方面都拥有巨大的智慧。他是一位先驱，有勇气说出别人不敢说的话。事实证明，他在至少一些事情上是正确的，例如关于种子油的危害、甲状腺问题的重要性以及孕激素的应用等。在这些领域，他或许不是第一个提出者，但他是最重要的推动者之一，尤其是在这些观点非常不受欢迎的年代。
关于信念演变与社群方向转变的思考
借此机会，艾尔文还谈到了一个与雷佩特相关的网络社群。他提到，一个原本以雷佩特理论为核心的论坛，后来转变为一个“低毒素”主题的论坛，其创建者因此受到了一些批评。然而，艾尔文对此表示尊重。他认为，如果一个人真诚地不再相信某件事，那么更符合道德的选择是改变方向，而不是为了维持现状或从中获利而继续推广自己不再认同的理念。这虽然可能让那些仍然坚信原有体系的人感到不快，但从伦理上讲是正确的做法。他将此与雷佩特本人相提并论，认为雷佩特的价值就在于，无论对错，无论受欢迎与否，他都始终在谈论自己真正相信的东西，这一点值得尊重。
一位名为Guy 6331的用户询问演讲者对乙酰左旋酪氨酸（N-Acetyl L-Tyrosine）与标准左旋酪氨酸的看法。
艾尔文解释说，“乙酰基”与醋酸有关。理论上，这种形式的酪氨酸因为与醋酸盐结合，在体内的分解速度更慢，所以其作用时间应该更长，或者吸收效果更好，因此被认为是更优越的形式。
然而，他分享了自己的个人经验，表示他并未发现二者在效果上有任何差异。
从实践角度看，乙酰左旋酪氨酸不仅价格更高，而且味道也更酸。标准左旋酪氨酸本身味道温和略带甜味，而乙酰化后的版本则有明显的酸味。因此，艾尔文表示，他唯一会考虑使用乙酰左旋酪氨酸的理由，是当他想给食物增添酸味时。除此之外，他个人并未体验到其在吸收或效果上有任何优越之处。
明确立场：高剂量EGCG与实验性方案的风险
一位名为Freeman 75的用户提问，是建议单独服用EGCG，还是作为HG7方案的一部分来服用。
艾尔文首先作出了重要区分和免责声明：他从不向任何人“推荐”HG7方案，因为它本质上是一个研究项目，是实验性的。他分享自己的经历只是因为人们对此感兴趣。
接着，他明确表示，他不推荐在HG7方案之外服用非常高剂量的EGCG。业界的共识是，超过一定量（通常认为是400毫克）的EGCG可能会对易感人群造成肝损伤。
延伸思考：药物过量与补剂低估的普遍现象
艾尔文就此展开了一段更广泛的思考，提出了一个他个人的理论：在现代社会，药物通常被过量使用，而补剂则被低估剂量，这很大程度上与法律责任有关。
他解释说，药品制造商为了规避诉讼，会在说明书上列出长长的副作用清单。由于权威和社会认同效应，大多数人即便看到这些警告，也依然会服用。
而补剂行业则无法这样做。因此，关于补剂的风险往往被过分夸大，导致人们对其过度谨慎。他举例说，人们会毫不犹豫地服用对乙酰氨基酚（扑热息痛）等药物，却对安全性高得多的补剂充满疑虑。他批评了两种极端思维：一种是盲目相信权威，认为政府批准的就是安全的；另一种则完全相反，认为凡是天然的就是安全的，凡是制药公司的就是邪恶的。他强调，真相总是在中间。
实用结论：在安全范围内获取EGCG的益处
回到具体问题，艾尔文给出了一个务实的结论。如果一个人不想尝试实验性的雅各布方案——他对此完全尊重——那么服用中等剂量的EGCG（相当于每天2-3杯绿茶，约300-400毫克），仍然可以获得巨大的益处。这正是他曾在节目中单独介绍EGCG的原因。
周期性服用的安全性
主持人克丽丝补充提问，像EGCG这类补剂是否应该周期性服用，即用一段时间后停一下。艾尔文非常赞同这一点，认为这是一个极好的想法。他指出，对于任何可能对肝脏有潜在毒性的物质，采取周期性服用的方式，可以让肝脏有时间再生和恢复，从而使其使用变得更加安全。
理论机制：视黄酸的化学刺激作用
一位用户留言分享，她曾出现尿路感染（UTI）的症状但检测结果呈阴性，后来发现这其实是维生素A和类胡萝卜素过量导致的。
艾尔文表示，他曾听说过这一理论，虽然不常见，但也并非第一次。他认为这个理论在机制上是说得通的。他引用了嘉宾格兰特（Grant Genereux）的研究，即为了排出活性维生素A（视黄醇），身体会将其转化为视黄酸。
艾尔文借用了格兰特的比喻：视黄酸的作用类似于一种“化学剥脱”，通过对组织造成损伤（如同用打火机灼烧皮肤）来刺激干细胞再生。这种损伤效应通常被讨论于肠道，可能导致肠漏。但艾尔文推断，这种效应完全有可能延伸到泌尿系统。因为从脂溶性的视黄醇转化为水溶性的视黄酸后，会通过肾脏和膀胱排出体外。因此，“在排出的过程中灼伤尿道，这并非不可想象”。
个人经验与对维生素A必要性的反思
艾尔文分享了自己曾进行过六个月的低维生素A饮食实验。虽然他并未感受到巨大的变化，但这次经历让他确信，那种认为人体每天都必须摄入维生素A，否则很快就会缺乏的观点是“一个彻头彻尾的谎言”。他提到，格兰特本人进行了超过十年的低维生素A饮食，至今感觉比以往任何时候都好。
维生素A作为“最后一根稻草”的潜在角色
艾尔文总结了他对维生素A的个人看法。他认为，对于某些人来说，维生素A可能是一种“毒素”，或者说是“压垮骆驼的最后一根稻草”。当身体因其他问题（如甲减或缺锌）而导致维生素A代谢不畅、在体内积累时，就可能成为一个显著的问题。
因此，当人们出现无法解释的症状，比如医生诊断为“膀胱炎”（即原因不明的膀胱炎症）时，尝试这些边缘理论是值得的。对某些人来说，这确实可能是问题的根源。
一位名为Jessica的用户提问，她的基因报告显示她倾向于不能很好地处理饱和脂肪，并且酮食可能导致她产生胰岛素抵抗和高血压。她想知道这些是否可以作为判断她是哪种韩国八维体质类型的线索。
艾尔文给予了肯定的回答。他首先简要介绍了这一韩国体质系统，并非基于出生日期等任意因素，而是基于人体关键脏腑的相对强弱和大小，这种体质被认为是遗传的。
他针对用户提供的信息进行分析：
首先，难以处理饱和脂肪是“肺强”体质（即太阳人和太阴人）的一个最典型标志。
其次，胰岛素抵抗和血糖问题则更多地与“胰强”体质（即少阳人和少阴人）相关。
综合来看，虽然有交叉，但他更倾向于将这位用户归为“肺强”体质。
他还补充了一个有趣的观察：在另类健康社群中，“肺强”体质的人口比例远高于普通人群。他认为这是因为现代环境和食物供应对“肺强”体质的人非常不友好。现代食物富含宏量营养素、卡路里密度高且毒素多，这些都对“肺强”体质构成挑战。因此，当他们遵循普通人的饮食习惯时，往往会生病，并尝试各种无效的方法，从而进入另类健康的领域寻求答案。
对前提的挑战：超越营养素的健康因素
一位用户提出了一个难题：如果维生素A存在问题，为何历史上许多传统文化都将肝脏等内脏作为孕妇的补品，并且那些食用大量内脏的部落拥有坚固的骨骼和很少的蛀牙？
艾尔文首先对这个问题的前提进行了挑战。他引用了韦斯顿·普莱斯（Weston Price）的研究，承认传统部落的健康状况优越，但他认为将原因纯粹归结为饮食中的营养素是不完整的。
他提出了其他可能同样重要的因素： 第一，生活方式的巨大差异。除了饮食，这些部落的生活方式还包括充足的日晒、与大地的接触（接地）、极少的电磁辐射以及与自然同步的昼夜节律等。这些现代人普遍缺乏的因素对健康的影响可能同样巨大。 第二，其他非营养因素。例如，传统饮食需要大量咀嚼，这本身就有利于口腔和面部骨骼的发育。此外，较少的食物过敏也意味着更少的鼻腔充血，从而有助于形成正确的呼吸方式和口腔结构。
核心理论：从“营养稀缺”到“毒素过载”的时代转变
接着，艾尔文提出了他的核心解释理论：人类社会的主要健康挑战发生了根本性的转变。
在人类历史的绝大部分时间里，主要矛盾是营养稀缺。对我们的祖先来说，获取足够的食物是首要任务。在那个时代，环境相对纯净，人体并未被毒素淹没。因此，即使营养密集的食物（如内脏）中含有一些天然毒素，身体也有足够的能力来处理它们。获取营养的收益远远大于处理伴随毒素的风险。
然而，在现代，情况完全颠倒了。我们面临的主要矛盾是毒素过载。我们生活在一个被成千上万种身体从未见过的“新奇”毒素所包围的环境中。与此同时，营养变得相对容易获取（即使食物本身营养下降，但总有补剂等形式存在）。
历史背景下的风险收益分析
基于这一转变，艾尔文给出了最终的解释：
在过去那个低毒素、高营养需求的时代，食用富含维生素A和其他营养素的动物内脏，其巨大的营养收益是压倒性的，是绝对的利大于弊。
而在今天这个**高毒素、低营养需求（相对而言）**的时代，同样的食物，其作为毒素（特别是重金属等）储存器官的属性就变得更加突出。对于一个已经被各种环境毒素淹没的现代人身体来说，再摄入这些浓缩了毒素的食物，可能会成为一个沉重的负担。风险与收益的平衡已经发生了根本性的改变。这解释了为什么一种食物在历史上被视为珍宝，而在现代语境下却可能需要被谨慎对待。
