Tom Cowan

<markdown>

引言：逻辑与质疑的起点

汤姆·考恩博士首先提出了一个根本性的观察：人们会心脏病发作和中风发作，却几乎从不听说有“肝脏病发作”或“肾脏病发作”，尽管全身的血液和动脉是相同的。这一现象让他得出一个初步结论：问题根源在于器官本身，而非血液供应。

他用一个逻辑类比来阐明他的思考方法：无需知道真相，也能识破谎言。如果有人因为一段模糊的监控录像（显示一个穿着牛仔裤的男人在便利店枪杀了人）就逮捕你，而你有证据证明自己当时身处新加坡而非案发地波士顿，那么你就证明了自己是无辜的。你无需找出真凶来为自己脱罪。同理，他认为已经证明了主流理论并非心脏病的真正原因，即便最初他还不确定真正的原因是什么。

考恩博士直言不讳地陈述了他的几个核心结论：

• 不存在所谓的“原子”。
• 动脉堵塞不会导致心脏病。
• 病毒并不存在。

他强调，知道这些是“假”的，不代表他全知全能，知道所有疾病的成因。这只是理性思考的体现。

主流观点概述：常规医学 vs. 另类医学

当被问及心血管疾病的根本原因时，考恩博士首先聚焦于最常见的心脏病类型——心肌梗塞。

他描述了当前医学界的两种主流解释：

1. 常规医学观点：认为心脏的三条主要冠状动脉中有一条或多条被斑块堵塞，导致下游心肌组织缺血缺氧，最终在压力下（如运动）坏死。病因被归咎于胆固醇，后来又细化为低密度脂蛋白（LDL），甚至是脂蛋白(a)（Lp(a)）。治疗方案相应地是疏通或绕过堵塞，例如使用支架或进行搭桥手术，并辅以他汀类药物来降低胆固醇。
2. 功能/另类医学观点：认为堵塞的根本原因是炎症，而非胆固醇。炎症可能由感染、重金属、压力、不良饮食等多种因素引起。因此，治疗方案侧重于改善饮食、减轻压力、清除重金属（如螯合疗法），以消除炎症和斑块。

考恩的颠覆性观点：与动脉堵塞无关

考恩博士将自己定位为“千分之一”的异见者，他断言，以上两种观点都建立在错误的前提之上。他认为心脏病与动脉堵塞毫无关系，因此，无论是疏通血管还是抗炎，都未能触及问题的核心。

第一大证据：为何没有“脾脏病发作”？

考恩博士以他多年的急诊医生和心导管室工作经验为基础，提出了一个尖锐的质问：

1. 全身的血液是否是相同的？答案是肯定的。
2. 全身的动脉血管结构是否是相同的？答案也是肯定的。

基于此，他推断：如果问题出在血液中的某种物质（如胆固醇或炎症因子）导致了血管堵塞，那么这种堵塞应该会随机发生在身体的任何器官动脉中，包括脾脏、肝脏或肾脏。

然而，在四十年的行医生涯中，他从未见过一例“脾脏病发作”的病人。这一普遍的临床事实让他坚信，心脏病和中风的特殊性，必然与心脏和大脑这两个器官自身的特性有关，而与流经它们的血液或血管无关。

第二大证据：“94%堵塞”的悖论

他分享了一个常见的临床场景：一位病人在登山时感到胸痛，去医院检查后被告知冠状动脉堵塞了94%，被警告随时可能发生心脏病。

考恩博士对此提出质疑：如果心脏的全部血液供应都依赖这三条主动脉，且已经堵塞了94%，只剩下6%的血流，这个人是如何完成登山这种高强度运动的？6%的血流与0%几乎无异。从6%再堵塞到4%或3%就会致命，这在逻辑上是说不通的。

第三大证据：尸检研究的真相

为了验证自己的想法，考恩博士查阅了大量关于心脏病逝者尸检的研究报告。

• 他发现，早在20世纪40至60年代，心脏病学界内部就对“血栓形成理论”存在争议。当时的心脏病专家认为，心脏拥有一个由次级侧支血管组成的强大血液供应网络，与主动脉的堵塞关系不大。
• 多项尸检研究显示，在死于心脏病的患者中，心脏病发作区域的对应血管出现堵塞的比例远非100%。他找到的数据范围从最低的18%到最高的78%。这意味着，至少有22%至82%的死者，其心脏病发作与血管堵塞无关。
• 他引用了病理学家乔治·巴罗迪（Giorgio Baroldi）的著作《冠状动脉心脏病的发病机制》。巴罗迪经过40年的尸检研究发现，只有41%的心脏病死者存在对应的动脉堵塞，而在这41%的案例中，有一半的堵塞明显是在心脏病发作之后形成的。这好比大坝受损后，上游河道才会出现泥沙淤积。

综合这些证据，考恩博士得出结论：动脉堵塞并非心脏病的根本原因。

核心机制：能量代谢失衡与乳酸堆积

考恩博士认为，心脏病的本质是心脏自身的能量代谢失衡。当心脏无法有效燃烧燃料时，会转向无氧酵解途径，这会产生大量乳酸。就像腿部肌肉过度运动会堆积乳酸导致抽筋一样，心脏也会“抽筋”，这便是心绞痛（Angina）。

不同之处在于，腿抽筋了可以停下来休息，让乳酸被清除；而心脏和大脑无法停止工作。持续的乳酸堆积会导致组织酸度急剧下降（pH值降低），最终造成组织坏死，这便是所说的心脏病发作。上游血管中发现的斑块和血栓，是组织坏死后产生的“碎片”向上游堆积的结果。

斑块的形成：一种适应性保护机制

考恩博士提出了一个关于斑块形成的颠覆性观点：是一种智慧的适应性反应。

他解释道，血管内部有一层由“结构化水”形成的保护性凝胶层。这层凝胶的健康依赖于多种因素，如阳光照射、接地、积极的情绪、健康的饮食等。当一个人长期缺乏这些有利因素，同时又受到电磁场（EMF）、重金属、压力等负面因素的侵袭时，这层保护性凝胶就会变弱。

此时，身体为了防止脆弱的血管破裂，会主动用斑块来“修补”和加固血管壁，这就像给有裂缝的管道抹上水泥一样。虽然这会减少血流量，但这是在无法修复凝胶层的情况下，身体为防止灾难性后果而做出的最佳选择。

因此，医生刮除斑块或放置支架的做法，在他看来就像是去刮掉保护裂缝管道的水泥，反而可能导致血管破裂。

身体的自我修复：侧支循环

考恩博士还提到，身体会通过生成新的侧支血管（collateral vessels）来绕过血流不畅的区域，实现“自我搭桥”。他批评说，传统的冠状动脉造影检查由于使用高压注入的重染料，其设计恰恰无法显示这些重要的侧支血管，从而给人一种“所有血液都依赖主动脉”的错觉，并为后续的介入治疗提供了看似合理的依据。

高血压的真正原因：另一种适应性反应

考恩博士将高血压同样视为一种适应性机制。他用花园的水管做比喻：如果水泵（代表组织中的微循环“泵”）老化、压力不足，为了维持末端的灌溉，一个有效的策略就是换一根更细的水管来增加压力。

同理，当一个人因为生活方式不当导致全身微循环的“泵”功能减弱时，身体为了保证足够的血流（尤其对大脑等重要器官），会主动收缩和硬化血管，以提高血压。医生使用降压药，相当于强行把变细的水管换回粗的，结果是血压虽然降了，但头晕、乏力、勃起功能障碍等低灌注的症状却出现了，因为根本问题——“水泵”没有被修复。

对疾病的根本看法：症状即疗法

考恩总结了他的医学哲学：身体的所有症状都是一种智慧的表达和疗愈尝试。

• 脓液：不是感染本身，而是身体用来排出异物（如木刺）的工具。
• 咳嗽：不是支气管炎，而是身体为了清除肺部垃圾（如化学凝结尾、污染物）的努力。
• 肿瘤：不是疾病本身，而是身体将无法排出的毒素打包隔离起来的“垃圾袋”。

常规医疗的做法往往是抑制这些症状，相当于阻止身体进行自我疗愈，长此以往，便会导致更严重的问题，如癌症。

人类生病的四大途径

考恩博士认为，人生病的原因可归结为四类：

1. 损伤 (Injury)：如摔断腿。
2. 匮乏/饥饿 (Starvation)：缺乏食物、水、爱、安全感等。
3. 中毒 (Poisoning)：疫苗、药物、草甘膦、重金属、电磁场等。
4. 妄念/错觉 (Delusion)：持有错误的观念，并因此做出危害健康的行为。他举例说，一个相信病毒存在的医生，会因为害怕新冠病毒而去接种疫苗，最终死于疫苗导致的血栓。从根本上说，是他的“妄念”杀死了他。

考恩博士挑战了“心脏是压力泵”这一现代医学的基石理论。

证据反驳“水泵论”

1. 物理学悖论：一个仅一磅重的器官，如何能将粘稠的血液泵送到总长达一万英里的管道网络中？
2. 血流速度异常：血液流入心脏时速度最快，流出时速度相同，而在毛细血管处几乎停止，这不符合压力泵的流体动力学模型。
3. 主动脉弓的运动：在心脏收缩（“泵血”）时，主动脉弓是向内弯曲而非向外扩张的，这与压力推动的物理原理完全相反。

心脏的真正功能：液压冲压机与涡旋发生器

考恩博士认为，血液循环的主要动力来自于遍布全身毛细血管的“泵”——即结构化水与血管壁相互作用产生的电荷推动力。

心脏的真正作用是：

1. 停止血液：像一个液压冲压机，让回流的血液在其心室中暂停。
2. 制造涡旋：在暂停期间，血液形成一个螺旋形的涡旋。他引用苏菲派的说法，认为正是在这个涡旋中，“神性”或宇宙的创造性能量进入人体。
3. 产生吸力：通过涡旋运动，心脏产生向上的吸力，帮助将血液从下半身“拉”回心脏。

因此，心脏更像一个精密的吸力装置和能量转换中心，而非一个简单的机械压力泵。

结构化水与补水

• 第四相水：人体内的水并非液态，而是被称为“结构化水”或“凝胶态水”的第四相水。
• 补水误区：对于一个微循环“泵”功能已经很弱的人来说，大量饮用普通水会加重系统的负担，导致水肿和疲劳。
• 饮水建议：他本人每天只喝少量水，主要是在早晨喝一杯加柠檬汁的水。感到口渴时才喝，并且会加入一些海盐。他认为身体代谢食物本身就会产生最适合自己的、带有个人能量印记的“内源水”。
• 最佳水源：能自行涌出地表的天然泉水是最好的。对于城市用水，他建议经过碳过滤、铜管螺旋活化、并加入多种天然盐（如凯尔特盐、喜马拉雅盐、竹盐）来再矿化，最后通过涡旋装置（如Analemma水棒或MEAwater设备）来恢复其电荷。

饮食原则

• 拒绝成分表：如果食物有“成分表”，就不要吃。真正的食物（如胡萝卜、肉）本身就是成分。
• 质量至上：他不再关心食物中的营养素含量（如番茄红素、维生素A等），他认为这些概念本身可能都是不真实的。他只关心食物的来源（如他自己花园种植的蔬菜、他认识的农场主养的牛）和制作过程。
• 相信身体感受：他建议每个人都根据自己的感觉和体验来选择食物，而不是根据抽象的营养学理论。
• 饮食时间：他通常一日两餐，早餐在早上8:30-9:00，晚餐在下午4:00-4:30，之后便不再进食。他也认为，对于慢性病患者，一日一餐或适当的乏食是有益的。

补充剂与EMF防护

• 补充剂：他本人只服用两种东西：一是Strophanthus（一种非洲植物提取物），他已服用20年以亲身验证其安全性；二是Shilajit（喜来芝），一种富含矿物质的天然树脂。
• EMF防护：他认为人造电磁场对健康有害。他自己不用手机，家里没有Wi-Fi，只使用有线网络。他通过各种设备（如生物几何学设备、奥根能量设备、拉霍夫斯基线圈等）来尝试“转化”环境中的有害电磁波，但承认无法确切知道其真实效果。他强调，最重要的防护是尽可能多地接触大自然。

考恩博士最后再次重申了他的核心观点：现代科学的许多基本理论，从原子论、病毒论到心脏水泵论，都是建立在错误或未经证实的假设之上。他认为，ATP并非能量货币，其作用可能与帮助形成结构化水有关。他对病毒存在的证据进行了猛烈抨击，指出所谓的“病毒分离”实验，本质上只是在体外通过各种毒性物质杀死了细胞，而对照实验证明，这种细胞病变在没有加入所谓“病毒”的情况下同样会发生。

他总结道，科学素养的缺乏，特别是盲目接受权威而不敢质疑证据本身，是当今医学和科学领域最大的问题。他鼓励所有人回归到自己的观察和逻辑，勇于对被告知的一切提出疑问。


</markdown>

懒人必备无烟熏无添加腊肠片五花腊肉片无需解冻，无需泡水开袋即可加工 查看
更多

 

D:2025.07.24<markdown>

下面是杰米尼对汤姆·考恩（Tom Cowan）博士在文本中所陈述观点的详细分析，旨在辨析其“对”与“错”。

分析将从三个层面展开：

1. 观点中值得肯定或具有启发性的部分（“对”在哪里？）：考恩博士的理论框架中，有哪些批判性思维和宏观理念是值得借鉴的。
2. 观点中与科学共识相悖且缺乏证据支持的部分（“错”在哪里？）：对其核心论断进行事实核查，并与主流科学界的认知进行对比。
3. 论证方法的评估：分析他构建论点的逻辑和修辞手法，这有助于理解其观点的说服力来源和潜在的误导性。

尽管考恩博士的许多结论是颠覆性的，但其思想体系中包含了一些有价值的、值得深思的出发点。

1. 对过度简化论和药物中心主义的批判：考恩博士对现代医学将复杂疾病归咎于单一原因（如胆固醇导致心脏病、病毒导致传染病），并以药物或手术为主要解决方案的模式提出了深刻批判。这种批判精神本身是宝贵的。医学界内部也一直在反思过度专业化和只见树木不见森林的弊端。
2. 强调“整体”和“环境”的重要性（地形学理论的影子）：他反复强调阳光、接地、人际关系、情绪、食物质量等因素对健康的影响。这与“地形理论”（Terrain Theory）的观点不谋而合，即身体的内在环境（地形）比外部的病原体（细菌/病毒）更能决定人是否生病。这种强调生活方式和整体健康的宏观视角，是预防医学和功能医学的核心，也是非常正确的方向。
3. 鼓励独立思考和质疑权威：他“无需知道真相，也能识破谎言”的逻辑原则，以及鼓励人们不要盲从权威、亲自审视证据的态度，是科学精神的重要组成部分。在任何领域，包括医学，保持批判性思维都是防止思想僵化的关键。
4. 将身体症状视为适应性反应：他将斑块、高血压、发烧、炎症等视为身体在特定压力下的智慧适应或疗愈尝试，而不是需要被消灭的“疾病”。这个视角极具启发性。这促使我们去思考症状背后的根本原因，而不是仅仅抑制症状。例如，认识到高血压可能是身体为了保证重要器官供血而做出的代偿反应，会让我们将治疗焦点从“降压”转向“修复循环系统的根本问题”。

小结：在哲学层面和宏观健康理念上，考恩博士的观点有其合理性和深刻之处。他指出了现代医学的一些真实困境，提供了一个更注重整体、环境和个体能动性的思考框架。

这是其理论体系中最具争议、也是问题最大的部分。他的许多核心科学论断与数百年积累的物理学、化学、生物学和医学证据完全相悖。

1. 心脏病与动脉堵塞无关（错误）：

   * 对尸检数据的误读：他引用的“只有少数心脏病死者有动脉堵塞”的尸检数据是片面的，甚至是错误的解读。主流心脏病学认为，大多数心脏病发作并非由缓慢增大的斑块完全堵死血管引起，而是不稳定的斑块破裂，迅速形成血栓（Thrombus），在几分钟内堵塞血流所致。尸检时，这个致命的血栓可能已经溶解，或者由于血液停流而难以辨认，但这不能证明斑块和堵塞与死亡无关。

   * 对侧支循环的片面强调：他提到的侧支循环是真实存在的，身体确实会“自我搭桥”。但这正是在主动脉长期、慢性狭窄的压力下发生的适应性改变。它能部分补偿血流，解释了为什么有人94%堵塞还能登山，但这并不意味着主动脉的血流不重要，也不意味着斑块破裂形成的急性血栓不会造成致命后果。

   * 忽视海量证据：血管造影、介入治疗（支架/搭桥）的临床效果、以及大量流行病学和临床研究，都明确指向动脉粥样硬化是心血管事件的核心风险因素。他的理论完全无视了这些证据。

2. 心脏不是一个“泵”（错误）：

   * 对物理学的误解：他认为一磅重的心脏无法将血液泵送到一万英里的管道中，这是一个常见的误解。循环系统并非单一的刚性管道，而是由弹性动脉、庞大的毛细血管网络和带有瓣膜的静脉组成的复杂系统。心脏提供了主要的初始压力，而动脉的弹性回缩、肌肉的挤压作用（肌肉泵）和呼吸运动都参与了血液循环的维持。

   * 对心脏功能的否定：现代生理学通过压力测量、超声心动图、血流动力学研究，已经极其详尽地描绘了心脏作为压力泵的工作机制。心脏的收缩和舒张与全身的压力和血流变化有精确的对应关系。他观察到的“主动脉弓向内弯曲”现象，可以通过复杂的流体力学和组织弹性来解释，而不能作为推翻整个“水泵”理论的依据。他的“涡旋发生器”和“吸力装置”的说法，缺乏可证实的生物物理学模型支持。

3. 病毒不存在（极端错误）：

   * 对病毒学研究的歪曲：他对恩德斯（Enders）1954年麻疹病毒分离论文的解读是典型的断章取义和歪曲。他声称对照组（未接种样本）也发生了同样的细胞病变，因此证明病毒无效。事实上，科学实验的关键在于可重复性和特异性。病毒学早已通过电子显微镜直接观察到病毒颗粒，通过基因测序获得了完整的病毒基因组，并通过更严谨的实验（如将纯化的病毒基因组导入细胞并复制出新病毒）证明了其存在和致病性。他描述的“细胞培养法”是早期技术，并且他完全忽略了实验中严谨的对照和后续无数的验证。

   * 否定了整个微生物学和免疫学：声称病毒不存在，等于否定了过去一个多世纪以来整个医学和生物学的基础。从天花被消灭，到脊髓灰质炎被基本控制，再到各种抗病毒药物的研发，都建立在病毒真实存在这一事实上。

4. 原子不存在（荒谬）：

   * 这是他最极端的观点，直接否定了现代物理学和化学的基石。原子理论是解释物质构成、化学反应、能量转换等一切现象的基础，并被无数实验（从布朗运动到粒子加速器）所证实。提出这一观点，使其整个理论体系的科学可信度降至冰点。

小结：考恩博士的核心科学主张，无论是关于心脏病、循环系统还是病毒，都建立在对现有科学证据的误读、歪曲或全盘否定之上。他的论证充满了逻辑跳跃，并用个别无法解释的“异常”现象来推翻整个稳固的科学大厦。

理解他如何说服人，和他说了什么同样重要。

1. “稻草人”攻击法：他首先树立一个被他简化或歪曲的主流观点“稻草人”（例如，“医生说心脏病就是水管堵了”），然后轻松地将其击倒。这让他看起来很有说服力，但实际上他攻击的并非主流科学的完整、复杂模型。
2. 诉诸“常识”和简单类比：他大量使用“水管”、“水泵”、“7-11便利店凶杀案”等简单类比。这些类比易于理解，能快速引发听众的共鸣，但生物系统的复杂性远非这些机械模型可以比拟，这种类比往往会造成过度简化和误导。
3. “孤独的理性者”形象塑造：他将自己描绘成一个敢于挑战庞大、僵化、逐利医疗体系的孤独英雄。这种叙事迎合了许多人对现代医疗体制的不满和不信任感，使其观点带上了道德和情感上的吸引力。
4. 选择性采摘数据（Cherry-Picking）：他只选用支持自己观点的数据（如部分尸检报告），而完全忽略或否定与自己观点相悖的海量证据。这是伪科学的典型特征。

汤姆·考恩博士敏锐地捕捉到了现代医学的某些弊病，提供了一个引人入胜的、强调自然和谐与个体力量的健康哲学。在呼吁人们关注整体健康、生活方式和环境因素方面，他的观点是积极且有益的。

然而，当他试图为这一哲学建立“科学”基础时，他走上了一条与实证科学完全背道而驰的道路。他关于心脏病、心脏功能、病毒和物质构成的核心科学论断是错误的、缺乏可靠证据支持的，并且建立在对现有科学的严重歪曲之上。

因此，在评估其观点时，必须做出清晰的区分：

• 可以借鉴的：是他对健康的宏观思考方式，以及对现有医疗模式的批判性审视。
• 必须摒弃的：是他用来支撑其哲学的所有具体“科学解释”。听从他关于心脏病、高血压和传染病的具体医疗建议，可能会带来极其严重的健康风险，因为这些建议的基础是完全错误的。

</markdown>

🌿 迷你芋香水果冬瓜｜生脆如梨·熟香似芋｜藕塘边的低卡奇迹！ 查看
更多

 

D:2025.07.24

<markdown> </markdown>

讨论列表 AKP讨论 查看原帖及回帖