目录



, , , , , , , ,

Dr. Dom D’Agostino and Jay Feldman

<markdown>


**节目简介与核心主题**

本期播客由主持人**布莱恩·格林(Brian Gryn)**主持,呈现了一场关于饮食科学的“友好辩论”,旨在深入探讨两种截然不同的营养哲学。

辩论的双方是两位在营养学领域具有重要影响力的专家:

这场辩论的核心是围绕一个根本性问题展开的深刻探讨:从生理学和代谢健康的角度来看,人类的理想饮食应该是以脂肪为主要燃料的低碳水化合物模式,还是以碳水化合物为主要燃料的高能量模式? 辩论的目标不是为了分出胜负,而是通过一场充满科学依据、互相尊重的交流,为听众呈现两种不同的观点,深入探讨**燃料来源、果糖、脂肪肝和多不饱和脂肪酸(PUFAs)**等关键议题,帮助人们更好地理解身体的复杂性,并做出更明智的饮食选择。


**第一部分:宏观哲学与核心立场**

**1. 多米尼克·达戈斯蒂诺博士的核心立场(支持低碳水/生酮饮食作为代谢疗法)**

达戈斯蒂诺博士的观点基于他多年的实验室研究和与在极端环境下工作的高表现人群的合作,他将生酮饮食视为一种强大的代谢疗法(metabolic therapy)

**2. 杰伊·费尔德曼的核心立场(支持高碳水/促代谢饮食以优化能量)**

费尔德曼的观点则完全相反,他认为限制碳水化合物是一种对身体有害的慢性压力状态。他倡导的“促代谢”饮食旨在最大化身体的能量产生速率。


**第二部分:具体议题的深入交锋**

**1. 果糖(Fructose):是毒药还是朋友?**

这是双方观点冲突最激烈的领域之一。

**2. 非酒精性脂肪肝(NAFLD)的成因之争**

**3. 多不饱和脂肪酸(PUFAs)的争议:Omega-6与Omega-3**


**辩论双方的共识与共同基础**

尽管在核心问题上立场截然相反,但两位专家在一些基础性健康原则上达成了高度共识:


**总结与主持人观点**

这场长达两部分的“友好辩论”深刻地揭示了营养科学的复杂性与魅力。

主持人布莱恩·格林成功地引导了一场高质量、互相尊重的学术对话。他确保了双方都有充足的时间来阐述自己的观点,并适时地提出关键问题,帮助听众理解这场复杂辩论的核心。这场辩论的最终价值不在于提供一个简单的是非答案,而在于深刻地揭示了营养科学的复杂性、个体差异的重要性,以及批判性思考的必要性。它鼓励听众超越教条式的饮食规则,根据自己的具体情况和身体反馈,去探索最适合自己的、可持续的健康之路。

https://briangryn.com/podcast/friendly-debate-with-dr-dom-dagostino-and-jay-feldman-low-carb-vs-high-carb-part-one-hide-det

https://briangryn.com/podcast/rebroadcast-friendly-debate-with-dr-dom-dagostino-and-jay-feldman-low-carb-vs-high-carb-part-one

</markdown>

D:2025.06.19<markdown>

好的,遵照您的要求,以下是对该播客节目《Friendly Debate with Dr. Dom D’Agostino and Jay Feldman – Low Carb vs High Carb》第一部分和第二部分全部内容的最终、最详尽的展开复述。此版本对各个要点进行了深入的阐释和扩展,力求包含对话中提到的每一个核心概念、科学解释和具体案例,并仅使用换行来组织内容。


**节目开场与核心议题介绍**

本期播客由主持人**布莱恩·格林(Brian Gryn)**主持,呈现了一场关于饮食科学的“友好辩论”,旨在深入探讨两种截然不同的营养哲学。

辩论的双方是两位在营养学领域具有重要影响力的专家:

这场辩论的核心是围绕一个根本性问题展开的深刻探讨:从生理学和代谢健康的角度来看,人类的理想饮食应该是以脂肪为主要燃料的低碳水化合物模式,还是以碳水化合物为主要燃料的高能量模式? 辩论的目标不是为了分出胜负,而是通过一场充满科学依据、互相尊重的交流,为听众呈现两种不同的观点,深入探讨燃料来源、自噬、果糖、脂肪肝、多不饱和脂肪酸(PUFAs)和甲状腺健康等关键议题,帮助人们更好地理解身体的复杂性,并做出更明智的饮食选择。


**第一部分:宏观哲学与核心立场**

**1. 多米尼克·达戈斯蒂诺博士的核心立场(低碳水/生酮饮食作为强大的代谢疗法)**

达戈斯蒂诺博士的观点基于他多年的实验室研究和与在极端环境下工作的高表现人群的合作,他将生酮饮食视为一种强大的代谢疗法(metabolic therapy),其意义远超减肥。

**2. 杰伊·费尔德曼的核心立场(高碳水/促代谢饮食以优化能量产生)**

费尔德曼的观点则完全相反,他认为限制碳水化合物是一种对身体有害的慢性压力状态,会损害长期的健康。他倡导的“促代谢”饮食旨在通过提供充足的、易于利用的燃料来最大化身体的能量产生速率。


**第二部分:具体议题的深入交锋**

**1. 葡萄糖氧化 vs. 脂肪氧化:效率与成本之争**

**2. 果糖、脂肪肝与多不饱和脂肪酸(PUFAs)的再深入**

**3. 碳水化合物的必要性与甲状腺健康**


**第三部分:个人实践与给听众的行动建议**

在节目的后半段,两位专家和主持人都分享了他们的个人经验和给听众的实用建议。


**总结与共识**

这场长达两部分的“友好辩论”深刻地揭示了营养科学的复杂性、个体差异的重要性,以及批判性思考的必要性。

尽管观点迥异,但他们在一些基础原则上达成了共识:

  1. 超加工食品是真正的敌人:双方都强烈认为,现代饮食中的超加工食品、精制糖、高果糖玉米糖浆和工业种子油是导致健康问题的罪魁祸首。
  2. 营养密度至关重要:任何健康的饮食都应该以营养密集的、完整的、天然的食物为基础。
  3. 个体化和情境决定一切:不存在一种适用于所有人的“一刀切”的最佳饮食。
  4. 执行质量决定最终效果:任何一种饮食模式,如果执行得很差,都会对健康造成严重的危害。

这场辩论的最终价值不在于提供一个简单的是非答案,而在于深刻地揭示了营养科学的复杂性。它鼓励听众超越教条式的饮食规则,根据自己的具体情况和身体反馈,去探索最适合自己的、可持续的健康之路。

</markdown>

D:2025.06.19<markdown>

好的,遵照您的要求,以下是对播客节目《Friendly Debate with Dr. Dom D’Agostino and Jay Feldman – Low Carb vs High Carb》**第一部分和第二部分(共约4小时)**全部内容的、以第三人称详细叙述的完整版本。


在本期由布莱恩·格林(Brian Gryn)主持的播客节目中,两位在营养科学领域具有重要影响力的专家——多米尼克·达戈斯蒂诺博士(Dr. Dom D’Agostino)与杰伊·费尔德曼(Jay Feldman)——进行了一场长达四小时的“友好辩论”。这场深度对话旨在以一种互相尊重但观点鲜明的方式,深入探讨两种截然不同的营养哲学:以低碳水化合物/生酮为核心的代谢疗法,与以高碳水化合物为核心的“促代谢”能量模型。

节目的开端,两位专家分别介绍了自己的学术背景和观点演变。达戈斯蒂诺博士,作为南佛罗里达大学的神经科学家,其职业生涯始于对运动营养学的兴趣,后深入研究神经科学。他的研究方向因一个由美国国防部资助的项目而发生了决定性的转变,该项目旨在探索预防海军海豹突击队队员在高压氧环境下执行任务时可能发生的癫痫。这使他开始系统性地研究生酮饮食,并逐渐将其视为一种强大的治疗工具,应用于癫痫、癌症和各种神经退行性疾病的研究。

与此相对,杰伊·费尔德曼,一位独立的健康研究员,同样出身于运动科学和神经科学背景。他曾是低碳水化合物和间歇性禁食的忠实践行者,但在亲身经历了一系列他认为是负面的生理效应后,他的观点发生了根本性的转变。他转向了所谓的**“生物能量学”(Bioenergetic)或“促代谢”(pro-metabolic)的视角。他认为,人体的健康、活力和功能,其最终决定因素在于细胞产生能量的效率和速率**,并认为充足的碳水化合物摄入是实现这一目标的核心。

这场辩论的核心,围绕着一个根本性问题展开:从生理学和代谢健康的角度来看,人类的理想饮食应该是以脂肪为主要燃料的低碳水化合物模式,还是以碳水化合物为主要燃料的高能量模式?对话深入探讨了燃料来源、自噬、果糖、脂肪肝、多不饱和脂肪酸(PUFAs)和甲状腺健康等关键议题。

在宏观哲学层面,达戈斯蒂诺博士阐述了他对生酮饮食的理解。他认为,现代社会中普遍存在的慢性病,其共同的病理生理学根源在于高胰岛素血症(hyperinsulinemia)和胰岛素抵抗(insulin resistance)。因此,他将生酮饮食定位为直接、有效地控制和逆转这一核心病理状态的最强力工具。他进一步解释道,酮体不仅仅是备用燃料,更是一种更清洁、更高效的“超级燃料”,并且是强大的信号分子,能通过调节基因表达产生抗炎等有益效应。此外,生酮饮食深度模拟了禁食状态,能激活细胞自噬(autophagy)——一个对于清除受损细胞、抵抗感染至关重要的细胞“内务管理”系统。他提出了**葡萄糖-酮体指数(GKI)**作为评估自噬水平的间接指标,当GKI达到1时,通常意味着身体进入了深度自噬状态,这与低胰岛素和被抑制的mTOR信号通路相关。

杰伊·费尔德曼则提出了截然相反的观点。他认为,限制碳水化合物是一种对身体有害的慢性压力状态。当身体缺乏其首选燃料——葡萄糖时,会被迫进入一种由压力荷尔蒙(如皮质醇、肾上腺素和胰高血糖素)驱动的“紧急”生存模式,以通过糖异生(gluconeogenesis)来制造必要的葡萄糖。他坚信,这种长期的压力状态会不可避免地压制甲状腺功能(特别是抑制甲状腺素T4向活性T3的转化)和生殖激素(如睾酮和雌激素)的分泌,从而引发疲劳、脱发、性欲减退等一系列负面症状。他将胰岛素重新定义为促进生长的“朋友”,而非“敌人”,并引用**兰德尔循环(Randle Cycle)**理论指出,高脂肪饮食本身会因血液中高水平的自由脂肪酸抑制细胞对葡萄糖的利用,从而导致胰岛素抵抗。

在关于具体燃料来源的交锋中,费尔德曼引用了已故的著名生化学家Dr. Richard Veach的观点,认为长期依赖脂肪氧化是有害的,因为脂肪酸的代谢会降低线粒体内关键的辅酶比率——NAD+/NADH比率,从而降低ATP水解所能释放的能量(ΔG of ATP hydrolysis)。达戈斯蒂诺博士对此表示承认,并分享了正是Dr. Veach的理论启发他去研究外源性酮体,作为一种可以绕过高脂饮食潜在问题的替代方案。他的研究发现,给予外源性酮体(特别是乙酰乙酸和β-羟基丁酸的平衡混合物)能够极大地提高动物对抗癫痫发作的能力(高达600%),效果甚至超过了禁食。他强调,生酮饮食的“魔法”在于它能够从根本上改变大脑的神经药理学,这是其他任何饮食都无法做到的,这使其在新兴的代谢精神病学领域具有巨大的潜力。

对话随后转向了关于果糖脂肪肝的激烈辩论。达戈斯蒂诺博士分享了他的个人经历:在他年轻时大量食用水果的时期,他的肝酶ALT水平一直偏高,他认为这是由过量的果糖通过“从头脂肪生成”(DNL)导致脂肪在肝脏中积累的早期迹象。然而,费尔德曼反驳说,这种模型过于简化。他引用研究指出,在脂肪肝患者的肝脏脂肪中,大部分(约60%)来自于身体自身脂肪库的分解,而非DNL。他认为,脂肪肝的根本问题是肝脏氧化脂肪的能力受损,而多不饱和脂肪酸(PUFAs)是导致这种功能障碍的主要原因。他还特别指出,许多将果糖与脂肪肝联系起来的研究使用的是纯果糖,这在自然界中是不存在的,并且会导致肠道吸收不良和内毒素问题,这才是真正的致病混淆因素。

关于多不饱和脂肪酸(PUFAs),双方的观点再次出现巨大分歧。达戈斯蒂诺博士采取了较为温和的立场,认为PUFAs的问题主要在于加热和氧化,特别是餐厅反复使用的、富含Omega-6的工业种子油。但他同时引用了大量人类临床研究,指出血液中较高的Omega-3水平与更长的寿命显著相关,因此他并不完全反对摄入PUFAs,而是强调来源的清洁与平衡。与此相反,费尔德曼坚持其更为激进的观点。他引用了A.J. Hulbert的“膜起搏器衰老理论”,该理论指出,一个物种的寿命与其细胞膜中脂肪酸的不饱和度(即易被氧化的程度)呈负相关。他认为所有PUFAs的化学不稳定性使其在温暖、富氧的体内环境中极易被氧化,从而损害线粒体功能,加速衰老。

在讨论到碳水化合物的必要性时,费尔德曼有力地驳斥了“因为碳水化合物在饮食中非必需,所以我们不应该吃它”的论点。他解释说,这个论点混淆了“饮食必需”和“生理必需”。当不摄入碳水化合物时,身体会不惜代价(如分解肌肉)通过糖异生来制造葡萄糖,这恰恰证明了葡萄糖对于生理功能是绝对必需的,例如用于产生某些神经递质。

关于甲状腺健康,费尔德曼引用了一项针对癫痫患者的长期研究,该研究发现在接受生酮饮食一年后,患者的甲状腺功能减退发病率增加,T3水平下降。他还重申,Dom提到的生酮饮食女性中更高的闭经率也指向了荷尔蒙的负面影响。达戈斯蒂诺博士则回应说,他个人的甲状腺功能在长期低碳水饮食下一直保持正常,并认为只要蛋白质摄入充足,甲状腺问题并不常见。他承认,女性的生理系统可能对低碳水状态更为敏感。

在节目的后半段,对话转向了个人实践和给听众的行动建议。达戈斯蒂诺博士建议采用一种灵活的低碳水饮食,并将严格的生酮和禁食视为治疗工具,而非日常规范。他强烈建议人们,尤其是年轻人,尽早开始追踪自己的健康数据,包括全面的血液检查和身体成分分析,以建立个人基线。他分享了自己回顾过去30年血检报告的经历,这帮助他理解不同生活方式对身体的长期影响。

费尔德曼则建议,与其简单地为了适应症状而限制碳水化合物,不如去解决导致碳水化合物不耐受的根本原因,如肠道健康问题和PUFAs过量。对于从低碳水饮食过渡的人,他建议缓慢地、逐步地增加碳水化合物的摄入,并密切关注餐后的感觉——一顿好的“促代谢”餐后,你应该感到精力充沛和温暖。

主持人布莱恩·格林也分享了自己的个人实验经历,他从长期低碳水饮食转向增加碳水化合物摄入,结果体重增加了10磅,其中一半是肌肉,一半是脂肪,且没有增加有害的内脏脂肪。这个案例生动地凸显了个体差异的重要性,并强调了通过客观测试进行自我实验和追踪的价值。

尽管在核心问题上观点迥异,但两位专家在一些基础原则上达成了共识:首先,超加工食品是真正的敌人;其次,任何健康的饮食都应以营养密集的天然食物为基础;再次,不存在一种适用于所有人的最佳饮食,个体化和情境决定一切;最后,任何饮食模式的执行质量都决定了其最终效果。

这场长达四小时的“友好辩-论”最终没有提供一个简单的是非答案,而是深刻地揭示了营养科学的复杂性。它鼓励听众超越教条式的饮食规则,通过教育自己、进行批判性思考,并结合细致的自我实验和客观的数据追踪,去探索最适合自己身体、生活方式和长期目标的、可持续的健康之路。

</markdown>

D:2025.06.19

<markdown> </markdown>

讨论列表 AKP讨论 查看原帖及回帖