反糖

好的，我们来详细复述一下这段视频的内容。这段视频的演讲者（我们称其为“评论者”）是在评论Mark Smelly Bell（一位知名的力量举运动员和健身网红）发布的一段关于“糖饮食”的短视频。评论者对Mark Bell的观点进行了极其严厉和讽刺的批判。

开场白与对Mark Bell和Cole Robinson的批评

• 评论者开篇即表明立场，认为Mark Smelly Bell和Cole Robinson（另一位网红，以其夸张言辞和“让你胖”的说法著称）推广的“糖饮食”是“绝对荒谬的无稽之谈”。
• 他认为Cole Robinson是一个哗众取宠的人物，试图利用某些在特定客户（那些因生酮饮食摄入不足导致胰岛素过低的人）身上看到“益处”的现象来牟利。
• 评论者承认胰岛素的重要性，不希望胰岛素水平过低导致代谢率等问题。
• 本次视频将专门评论Mark Bell一段关于“糖饮食”的10分钟短视频。评论者表示对Mark Bell曾抱有“聪明”的印象，但现在看来“令人失望地错了”。

评论Mark Bell对“糖饮食”的解释

• Mark Bell的解释（视频片段）： “糖饮食”就是……
• 评论者的打断与批判：
  • “糖饮食”是人们合理化自己糖瘾的机会，让他们说“哇，我精力充沛了”，因为他们处于“糖兴奋 (sugar high)”状态，并且胰岛素水平终于上来了，因为他们之前在“物种适宜性饮食”中没有摄入足够的蛋白质和脂肪。
  • 评论者讽刺地质问Mark Bell的“物种适宜性饮食”是基于何种有效推断得出的。
  • 他指责Mark Bell在过去几周内丧失了大量信誉，因为Mark Bell曾写过一本名为《碳水化合物战争》(War on Carbs)的书，现在却告诉人们可以经常吃糖果（如芬达、果汁、水果等），每天摄入数百克糖。
  • 质疑Mark Bell使用外源性类固醇： 评论者指出Mark Bell正在使用外源性类固醇，这会影响营养物质在体内的分配，并且使他拥有更多氧化性组织来承受如此大量的葡萄糖冲击。
• Mark Bell的解释（视频片段）： ……以及你为什么可能想考虑它？
• 评论者的打断与批判：
  • “考虑”的定义： 如果“考虑”是指尝试这种饮食，那么答案是“不”。在任何情况下，都没有任何理由去尝试“糖饮食”。
• Mark Bell的解释（视频片段）： “糖饮食”顾名思义，就是你一天中主要吃糖。
• 评论者的打断与批判：
  • 在95%-99%的情况下，这在人类饮食中都是“禁忌 (contraindicated)”的。
  • 他在自己的书《禁忌：对延续了一个多世纪的疾病、失调的主流健康公理的重新审视和修正》(Contraindicated: A Closer Look and Revision of Mainstream Health Axioms that have perpetuated illness, disorder, and disease for over a century) 中讨论过这个问题，并认为Mark Bell读了他的书可能会学到东西。
  • 人类糖异生的高效性： 人类（智人）的糖异生效率堪比超级食肉动物，足以在一生中任何情况下提供所需的所有葡萄糖。
  • 外源性葡萄糖的毒性： 当外源性葡萄糖在体内浓度超过一定生理水平（通过直接食用最容易达到）时，会通过糖基化和晚期糖基化终末产物 (AGEs) 的形成而产生毒性。
  • 评论者认为Mark Bell的建议是荒谬且危险的，并且对他曾有的些许信誉感到失望。
• Mark Bell的解释（视频片段）： 这种饮食的独特之处在于……它有点新奇。
• 评论者的打断与批判：
  • 一种饮食独特并不代表它在任何情况下都是好的或适宜的。这是一种“时尚饮食 (fad diet)”。
  • 有些人在全球范围内尝试类似饮食（如冰沙、大量碳水化合物），结果是“生病、肥胖、濒临死亡 (sick, fat, nearly dead)”。
  • 这些人通常会减少脂肪摄入。
  • 提及兰德尔循环 (Randle Cycle)： 同时摄入脂肪和碳水化合物是导致肥胖的最有效方式。如果再加上蛋白质，那就是“完美配方”，听起来就像所谓的“均衡饮食”或标准饮食。
  • 那些尝试冰沙等高碳水饮食的人，不仅减少了脂肪，还可能从标准饮食（富含种子油和植物毒素）转向了相对“全食物”的饮食。水果中的植物防御化学物质含量较低，因为植物希望动物吃掉果实。
• Mark Bell的解释（视频片段）： ……碳水化合物，同时保持低脂肪等等。在这个计划中，你不仅要保持低脂肪，还要保持蛋白质适量。
• 评论者的打断与批判：
  • 这是营养缺乏的“配方”，是极端的禁忌。
  • 质问Mark Bell从哪里获取脂溶性维生素。
  • “适量 (modest/moderate)”的定义： 要求Mark Bell明确定义，因为这是主观的价值判断。
• Mark Bell的解释（视频片段）： 蛋白质摄入量大约是我体重的一半（磅），所以可能是100-150克/天。我今天早上体重第一次降到209磅，所以这个饮食对我很有效。
• 评论者的打断与批判：
  • Mark Bell减少了脂肪摄入，使身体更擅长氧化代谢碳水化合物。
  • 他还减少了蛋白质摄入。
  • 评论者想知道他整体的物质摄入量变化，以及他还在做什么（例如，之前的胰岛素水平如何，因为胰岛素过低会降低基础代谢率，影响减重）。
• Mark Bell的解释（视频片段）： 我以前330磅，通过类似生酮的方法减重。
• 评论者的打断与批判：
  • 反问Mark Bell为何认为生酮能减重？是否因为进入了分解代谢状态？
  • 他认为Mark Bell之前可能就是生酮状态，因为低碳水饮食意味着身体上调对脂肪酸和酮体的依赖来产生ATP。
• Mark Bell的解释（视频片段）： 尝试过一些纯肉食，但量不大。我一直喜欢并欣赏它。我最终选择以肉食为基础，开始吃肉和水果。
• 评论者的打断与批判：
  • 他之前就判断Mark Bell并非严格的纯肉食者。
  • 质问Mark Bell当时水果的摄入量，既然是低碳水，那么水果量应该在低碳水范围内。
• Mark Bell的解释（视频片段）： 这种饮食让我意识到，我以及很多其他人减肥停滞的原因之一，显然有卡路里的因素……
• 评论者的激烈反驳（关于卡路里）：
  • 卡路里与体重无关： 卡路里对体重或质量平衡没有影响，因为它是一种能量单位，是热能单位，并非食物中固有的物质。
  • 卡路里的定义： 将1克水在封闭热力学系统（弹式量热器）中升高1摄氏度所需的热量。它是对水中分子动能（由食物在弹式量热器中快速燃烧释放的光子与水相互作用引起）的测量。
  • 卡路里的物理性质： 在现实世界中以光子形式存在，因此没有静止质量，也就没有质量，所以不影响身体的质量平衡。
  • 结论：你不是从食物中“获取”卡路里。 （甚至可以进一步说，你并非从食物中有效获取能量，一切仍然是质量，但这太深入了）。
• Mark Bell的解释（视频片段）： 糖饮食的独特之处在于你可以吃更多食物。
• 评论者的打断与批判：
  • 谁在乎能不能吃更多？问题在于这种饮食是否适合人类。
  • 根据达尔文进化论和后续的饮食行为适应性原则，这种饮食是不适合的。
• Mark Bell的解释（视频片段）： 你并非处于热量赤字状态。我知道，当你减肥时，你处于热量赤字。
• 评论者的激烈反驳：
  • 除非体温过低，否则你不可能不处于热量赤字。身体消耗卡路里产生体热。
  • 身体是一个开放的热力学系统，允许能量和质量的进出。因此必须考虑质量守恒定律（尽管它本身也非宇宙普适定律）。这会导出一个非常复杂且不实用的新公式，而非简单的ΔU = Q - W（热力学第一定律）。
  • Mark Bell的说法“当你减肥时，你处于热量赤字”是错误的。
• Mark Bell的解释（视频片段）： 发生的情况是你的新陈代谢加速了。它加速是因为你提高了胰岛素水平，胰岛素影响甲状腺功能，进而影响代谢率。这在你采用生酮或纯肉食方法，蛋白质和脂肪摄入不足时可能成为问题。它加速到足以满足甚至超过你现在摄入的食物水平。
• 评论者的打断与批判：
  • 即使是一些两天就看到“巨大益处”的轶事（例如Mark评论区有人说两天就找到了最佳方案），也不足为奇，因为他们的代谢率因胰岛素而增加。
  • 纯肉食饮食也可以通过脂肪细胞中线粒体解偶联来提高代谢率（在低胰岛素状态下发生）。当说“低胰岛素”时，并非指“不足以维持生理功能的胰岛素”。
• Mark Bell的解释（视频片段）： 身体可以被训练做任何事情。你可以训练下巴、脚、小腿……
• 评论者的打断与批判：
  • 人类是表型适应性最强的物种。这意味着在短期内（一生中），我们可以适应那些在行为上完全与我们基因型相悖的事物，其适应能力超过任何其他动物。这涉及到基因型（实际基因序列）和表型（基因表达方式）的区别。
• Mark Bell的解释（视频片段）： ……你的手腕、前臂，你可以让自己变得更强壮，比以前有所提高。这种饮食，糖饮食，人们可能没意识到，但一直有人在研究它，用非传统的方法治疗糖尿病等疾病。
• 评论者的打断与批判：
  • 要求Mark Bell明确“研究”的定义和具体人物。
  • 这些所谓的“研究”是在我们对碳水化合物（非必需）和脂肪（必需）的认知不如今天深入的时候进行的。
  • 再次提及兰德尔循环： 这是一个重要的生化现象，存在于所有能氧化脂肪酸和碳水化合物的动物中，本质上是酶促交叉抑制。
• Mark Bell的解释（视频片段）： 米饭饮食，我想是Walter Kempner做的……
• 评论者的激烈反驳（关于Walter Kempner的米饭饮食）：
  • 这是一次彻底的失败。
  • Kempner用网球鞋殴打试图偏离饮食方案的病人。
  • 这种饮食不仅剥夺了足够的营养（要求病人戒掉所有脂肪，只喝米汤、水果和果汁），还要求他们将钠摄入量降至远低于人体所需水平。
  • 虽然兰德尔循环效应可能使他们的糖尿病得到“改善”（评论者质疑“改善”的定义，以及糖尿病作为人为划分界限的任意性），但这不代表这种饮食是可取的。
  • 质疑用任意的HBA1C值来定义糖尿病和健康。
  • 核心论点：应该参照进化原则和人类饮食的适应性来判断。 人类基因型最适应什么？答案明确：糖是不适宜的，外源性葡萄糖不适宜，动物脂肪（特别是反刍动物）是适宜的。
• Mark Bell的解释（视频片段）： ……可能在50年代左右，帮助……是的，我们讨论过了。帮助强化人们的意识形态和先入之见，这与科学家的职责完全相反。科学家应该努力证伪自己的假设。糖尿病患者。还有一些由此衍生出来的饮食，脂肪含量非常低。
• 评论者对兰德尔循环的进一步解释：
  • 细胞优先氧化葡萄糖时，摄入的脂肪会被抑制进入线粒体，转而合成为甘油三酯储存起来（在脂肪细胞或肌肉细胞中）。
  • 细胞优先氧化脂肪酸时，葡萄糖进入细胞会受抑制（如果同时摄入脂肪和葡萄糖），导致血糖升高、糖基化损伤，胰岛素也会更高，刺激脂肪生成和储存（主要在肝脏合成甘油三酯，然后以VLDL形式输出到脂肪细胞储存）。
  • 当脂肪细胞储存达到最大肥大程度，并根据基因型达到最大增生能力后，无论胰岛素多高，葡萄糖都无法进入细胞，从而导致胰岛素抵抗和糖尿病。这是胰岛素抵抗的一种原因。
  • 另一种更急性的胰岛素抵抗原因是兰德尔循环本身，即细胞在氧化脂肪且能量充足时，即使胰岛素很高，葡萄糖也难以进入。
• Mark Bell的解释（视频片段）： ……低蛋白质。这背后有很多原因。FGF-21据称……
• 评论者的打断与批判：
  • FGF-21的问题与胰岛素有关。胰岛素过高或过低都可能影响代谢率。
• Mark Bell的解释（视频片段）： ……起主导作用，帮助身体加速新陈代谢。你可以谷歌查一下，有很多YouTube视频。但关于糖饮食的有趣之处，让它与众不同的是，在糖饮食上很难……
• 评论者的打断与批判：
  • 谁在乎它是否有趣或不同？
  • 否认“缺乏证据就是没有证据”，指出这是诉诸无知谬误。他们对糖饮食的否定并非基于人类营养科学证据的缺乏，而是基于指示原则和人类生理学等硬科学。
• Mark Bell的解释（视频片段）： ……在网上查到关于高碳水饮食的资料。
• 评论者的打断与批判：
  • Mark Bell不可能指这个。网上难查到高碳水资料的原因是，没有人以这种方式（指Mark Bell的糖饮食）进行高碳水饮食，也不应该这样做。
• Mark Bell的解释（视频片段）： ……让它更独特一些。我说没人，但是……有一些人在尝试。你能听到Cole Robinson, Durianrider。向他们致敬。
• 评论者的激烈反驳：
  • 他曾做过视频揭露Durianrider知识的匮乏。与这种程度的愚蠢争论是浪费时间，因为他们错得如此自信。
  • 他指责Mark Bell要么不聪明，要么是在利用这种方式牟利。无论哪种，都在有智慧的人眼中丧失了大量信誉。
• Mark Bell的解释（视频片段）： ……对这种特定类型的饮食有点陌生。但我以前330磅，今天早上我称重是209磅。我从240磅开始减，目标是200磅。我选择这种饮食方式是听了Cole Robinson在YouTube频道上的一些说法……
• 评论者的打断与批判：
  • 这是“丐问苍天”谬误。体重快速下降并不代表健康。
  • 选择这种饮食是因为听了Cole Robinson在车里对着手机麦克风大喊大叫？这太荒谬了。
• Mark Bell的解释（视频片段）： Cole说你可以吃更多食物。
• 评论者的打断与批判：
  • 谁在乎能不能吃更多？这基本上是在迎合食物成瘾者：我可以吃更多，而且是糖果、芬达、苏打水、糖水？太棒了！
• Mark Bell的解释（视频片段）： 他说，“就是猛吃糖。”我说的糖是什么意思？字面意义上的纯蔗糖就行。你可以在水里加点蔗糖，可以喝佳得乐，偶尔喝点汽水。但我自己更常吃的是蜂蜜、蔗糖、蓝莓、覆盆子、黑莓……
• 评论者的打断与批判：
  • 这些都是糖，化学分子相同，对身体的影响也相同。唯一的区别是伴随物。水果中有纤维（可能减缓血糖飙升，但葡萄糖仍会被吸收，大部分纤维还会带走一些葡萄糖）。
  • 他不关心也不在乎纤维。
• Mark Bell的解释（视频片段）： ……根据你的预算，你可能想买冷冻浆果。我也经常这样做。或者不这样做，我已经说过了。让它们解冻一会儿再大快朵颐。它们非常美味。或者不这样做，我已经说过了。在上面加点蜂蜜，蜂蜜会结晶，真的很神奇，对吧？
• 评论者的打断与批判：
  • 是的，很棒，就像上瘾的毒品一样。糖就是一种致瘾的、禁忌的毒品。
• Mark Bell的解释（视频片段）： 你整天都这样做来获取食物，然后在晚上吃一到两顿含有非常瘦的蛋白质的餐。这就是原因。
• 评论者的打 deputado 与批判：
  • 所以你一天还吃多餐，这至少会导致慢性低度炎症，因为每次进食（无论食物成分如何）都会引起炎症反应（这似乎是进化上适应性的反应，因为不知道下一餐何时到来，以及食物是否安全）。
• Mark Bell的解释（视频片段）： ……这就是为什么用瘦肉更容易做到这一点，因为你可以多吃一点瘦肉。我用99%的瘦火鸡肉。
• 评论者的打断与批判：
  • 哇，99%的瘦火鸡肉。我还用Piedmontese菲力牛排，几乎没有脂肪。
  • 这基本是营养缺乏的配方。Mark Bell甚至没有说这应该是临时饮食，反而暗示可以长期进行（因为他引用了Durianrider等长期实践者）。这是不负责任的。
• Mark Bell的解释（视频片段）： 我还会用扇贝、虾、鸡胸肉和蛋白。这些都是很好的选择。但如果蛋白质含量太高，并且你白天在吃蛋白质和脂肪，你就无法真正发挥这种饮食的作用。我知道Cole Robinson……
• 评论者的打断与批判：
  • 我们已经讨论过原因了。再一次，你（Mark Bell）在暗示，无论采用何种方法，只要能快速减重就是健康和有益的。这是错误的。其次，你把体重作为健康的唯一标准，这也是错误的。我不是说人应该胖。
• Mark Bell的解释（视频片段）： ……他166磅，每天摄入3300卡路里。
• 评论者的打断与批判：
  • 他每天摄入0卡路里，因为你不能“消耗”卡路里，也不能从食物中“获取”卡路里，食物中首先就没有卡路里。我们一开始就讨论过了。
• Mark Bell的解释（视频片段）： 我自己不知道卡路里数，但我知道我整天都在猛吃东西。
• 评论者的打断与批判：
  • 卡路里数是0。我完全知道你的卡路里数是多少。
• Mark Bell的解释（视频片段）： 我刚去电影院吃了一堆酸熊软糖和果冻豆。
• 评论者的反应： （长时间停顿，表示无语）我们真的需要播放完这个视频吗？这就是人们获取健康建议的对象？种瓜得瓜，种豆得豆。活该。
• Mark Bell的解释（视频片段）： ……在电影院。我知道我的情况可能比较特殊。人们会说，“哦，你已经很瘦了，你真的……”
• 评论者的打断与批判：
  • 是的，这是一个重要细节，但你还在服用大量类固醇。存在很多混杂变量。
  • 没有任何理由让任何人（无论基因型和表型如何）采用纯糖饮食。
• Mark Bell的解释（视频片段）： ……可以使用提高成绩的药物。我一直对此很坦诚。我总是努力把真相告诉你们。
• 评论者的打断与批判：
  • 很好，至少这点是坦诚的。
• Mark Bell的解释（视频片段）： 我想让你们了解这种饮食。
• 评论者的打断与批判：
  • 我们了解了，也了解了它背后的愚蠢和空洞。这是愚蠢的，是禁忌的。我们说完了。
• Mark Bell的解释（视频片段）： ……整天都是。直接吃含糖的……
• 评论者的打断与批判：
  • 是的，是含糖的。不是“有点甜 (sugary)”，是“含很多糖 (sugary stuff)”。你第一次说对了。
• Mark Bell的解释（视频片段）： ……水果。你甚至可以吃蔬菜。所以整天都是水果和蔬菜，对吧？
• 评论者的打断与批判：
  • 也禁忌食用。它们含有植物毒素，人体似乎并未完全适应。尽管我们已经杂交和嫁接植物数千年了。去了解一下草酸盐倾泻。
• Mark Bell的解释（视频片段）： ……对。所以这实际上是一种素食方法，每天摄入数百克碳水化合物。
• 评论者的打断与批判：
  • 去和Nutrition by Victoria聊聊吧。
• Mark Bell的解释（视频片段）： ……吃掉一些非常瘦的肉，或者你也可以吃掉很多肥肉。
• 评论者的打断与批判：
  • Mark，适量蛋白质，高脂肪；较高蛋白质，适量脂肪。这些都是相对术语。我用相对术语不是因为我是伪君子，而是因为这通常取决于你的食欲。
• Mark Bell的解释（视频片段）： ……并努力将每天的脂肪控制在30克以下。那是……或者不要。这是你的目标。这不是任何有脑子的人的目标。脂肪会悄悄地溜进所有东西里。我只计算来自动物来源的100克蛋白质，但我晚餐后如果嘴馋，可能还会喝一点牛排奶昔（Steak Shake）来补充蛋白质。而且我吃的蔬菜和水果中也含有蛋白质。
• 评论者的打断与批判：
  • 你从蔬菜和水果中获取的绝对蛋白质含量极少。而且这完全忽略了这些蛋白质的生物利用度，生物利用度也很低。
  • 大猩猩之所以肌肉发达，是因为它们肠道中的微生物能将纤维发酵为脂肪作为燃料，并将植物物质中的许多化合物发酵为蛋白质。它们并非直接从食物中获取蛋白质，而是细菌产生的。我们不像那样，我们不是后肠发酵动物，甚至根本不是发酵动物（因为发酵类型不同）。
  • 西瓜汁据称含有8%的蛋白质。
  • 植物中的某些蛋白质（如凝集素，lectins）是专门设计用来阻止捕食的，它们是植物的防御性化合物，人体不吸收，即使吸收了也不用于蛋白质合成，反而会引起炎症，因为它们会导致身体对自身发起自身免疫反应（至少这是主流理论）。
• Mark Bell的解释（视频片段）： ……那就是糖饮食。这就是它的运作方式。
• 评论者的打断与批判：
  • 哇哦。
• Mark Bell的解释（视频片段）： ……你们都需要理解。
• 评论者的打断与批判：
  • 不，不，不。让我纠正Mark即将说的话。你们都需要理解的是，停止从这些网上的傻瓜那里获取健康建议。这太荒谬了，今天就必须停止。
• Mark Bell的解释（视频片段）： 当你开始给身体喂糖时，你会燃烧更多。
• 评论者的打断与批判：
  • 天啊。首先，不。其次，我们已经讨论过胰岛素在合成代谢中的重要性了。这不一定是对的。事实上，如果常年累月这样做，看看会发生什么。而且，即使体重保持住了，我们也说过体重不是健康的唯一标准。而且，这（燃烧更多）是因为饮食中没有脂肪，并且你下调了体内细胞兰德尔循环的活性。这并不意味着这种饮食是适宜的。
• Mark Bell的解释（视频片段）： ……喂它更多糖，你会燃烧更多。你给它喂更多……
• 评论者的打断与批判：
  • 不一定。错。这是对有影响力的人不负责任的建议。
• Mark Bell的解释（视频片段）： ……糖，你会燃烧更多，以此类推。显然会有一个收益递减的点。
• 评论者的打断与批判：
  • 是的。事实上，它可能不是收益递减，而可能是一个抛物线（先升后降）。
• Mark Bell的解释（视频片段）： ……所以，我建议并主张你开始时慢一点。
• 评论者的打断与批判：
  • 我主张你在任何情况下都永远不要开始。顺便说一句，你们要知道，这只是我的个人观点，给你们的个人建议。但这根本不是健康建议，也不是医疗建议，你应该咨询医疗保健专业人士。（引用其书中免责声明）我总是得保护好自己。我认为那条法律很愚蠢。每个人都有权发表自己的观点，如果你采纳了，那是你自己的错。我为什么要说这不是医疗……算了。
• Mark Bell的解释（视频片段）： 我猜我大多数时候每天摄入400-800卡路里，或者说是800克碳水。
• 评论者的打断与批判：
  • 哇哦，各位。这太荒谬了。这比身体所需的多了800克。天啊，这些含糖的来源。我就直说了。其他一些东西。我吃橙子、苹果……
• Mark Bell的解释（视频片段）： ……嗯，嗯，果汁冰糕。我非常喜欢果汁冰糕。所以，如果我又馋了，我就吃……
• 评论者的打断与批判：
  • 哦，如果你馋了，就用你渴望的“毒品”来满足自己。啊，太棒了。好建议。Mark，你知道吗？你也应该把这个建议用到酒精上。哦，但是酒精是真正的毒素。就像糖一样，并非所有毒素都和下一种毒素一样毒。但这并不能免除它作为毒素的本质。它们不是必需的，并且在血液中浓度超过一定生理水平（通过食用最容易达到）时是有毒的。它们还会干扰正常人维持现实生活的能力，干扰他们以应有的方式生活。这就是成瘾的特征。它是系统中的一个扳手，干扰他们的日常生活。糖瘾是真实的，酒瘾也是真实的。这两种化合物都符合这个特征，都符合成瘾的三个主要标准。
• Mark Bell的解释（视频片段）： ……我吃那个。这可能不是最佳选择，但我这样做体重仍在下降。而这……
• 评论者的打断与批判：
  • 哦，这才是最重要的。这是健康的唯一标准。而且，不，这不是最好的方式，也不是最好的东西。这些对你来说都不是最好的东西。如果“最好”指的是“适宜的”，那么“重要”就不是。
• Mark Bell的解释（视频片段）： ……才重要。称重或测量任何东西。不需要备餐。
• 评论者的打断与批判：
  • 纯肉食也不需要称重、测量或备餐。
• Mark Bell的解释（视频片段）： ……有时带点水果，出门带根香蕉。很简单。这些东西……
• 评论者的打断与批判：
  • 哦，哇。很简单。是的，买香蕉和苹果然后吃掉肯定很容易。方便也不是“适宜性”的标准。
• Mark Bell的解释（视频片段）： ……在很多方面都令人振奋，在很多方面都赋予人力量。
• 评论者的打断与批判：
  • 现在要开始讲一堆神学了。很好。让我们听听他要说什么。
• Mark Bell的解释（视频片段）： 我可以用照烧酱、烧烤酱……
• 评论者的打断与批判：
  • 谁在乎这些啊，Mark？谁在乎？
• Mark Bell的解释（视频片段）： ……香醋，所有这些不含脂肪的东西。确保你看食品标签，确保它们不含脂肪。嗯，像米饼之类的东西。我可以吃它们。我并非刻意去吃所有这些淀粉类食物，因为在你进行这种饮食时，淀粉实际上会减慢你的进度。
• 评论者的激烈反驳：
  • 天啊，Mark。这背后的逻辑是什么？所有的果糖和其他东西不会减慢你的进度，但那些分解后只有纯葡萄糖的淀粉却会？这太糟糕了。这到底是什么逻辑？
• Mark Bell的解释（视频片段）： 我还会喝苹果汁、橙汁、菠萝汁，任何这些东西。你可以混合冰沙。我试着用5分钟给你们讲明白糖饮食，结果超时了。
• 评论者的打断与批判：
  • 是的。你本不应该在这上面浪费任何时间，应该自己留着，在误导一群人之前就打住。但现在你已经误导了一群人。你的评论区里有人依赖你的指导，而你却悲剧性地误导了他们。
• Mark Bell的解释（视频片段）： ……但希望你们他妈的明白了。如果你们有问题……
• 评论者的打断与批判：
  • 哦，我明白了。好的。但你似乎不明白很多其他事情。
• Mark Bell的解释（视频片段）： ……我有很多答案。记住，我是……
• 评论者的打断与批判：
  • 你是吗？
• Mark Bell的解释（视频片段）： ……过去是，现在是，将来永远是最好的。
• 评论者的打断与批判：
  • Mark，你在一个视频的评论区回复别人时说过，糖与癌症无关。顺便说一句，“有关”意味着关联，而我们都知道关联不等于因果。但是，你不能说糖与癌症无关。那是谎言。那不是真的。
  • （提到天气开始下雨，可能需要离开）
  • 哦，为了你们我做了这些。没有人能像我这样给你们传递信息。
  • 哦，所以最后还要加上傲慢。所以，一堆自恋，某种程度上还有点乞求。
• Mark Bell的解释（视频片段）： ……好教练，肉头百万富翁。力量从不是弱点，弱点从不是力量。回头见，各位。糖饮食是真的，不是噱头。
• 评论者的打断与批判：
  • 它确实存在，但这不意味着它是适宜的。再见，Mark。我很高兴你承认自己通过给人们一堆错误信息，让他们在任何想反悔的时候反悔，赚了几百万美元。因为你现在就是这样做的。你有一本叫《碳水化合物战争》的书，现在你却告诉人们每天摄入400-800克碳水化合物，或者至少几百克。所以，好吧，我们说完了。
• 结尾与推广：
  • 评论者表示自己要准备离开，因为天气要变坏（冰雹等）。
  • 鼓励观众订阅频道，点赞，在评论区留言。
  • 再次推广自己的书《禁忌》，认为像Mark Bell这样的人需要读这本书，但他们通常不会读。
  • 预告下次视频将继续评论更多“愚蠢”的观点，但希望不要再遇到像Paul Saladino（另一位网红）那样极端的。他认为这些人能赚大钱令人难以置信，呼吁大家反击这种错误信息。

总结： 这段视频是评论者对Mark Smelly Bell一段关于“糖饮食”的短视频进行的逐字逐句的、极其严厉和充满讽刺的批判。评论者认为Mark Bell的观点不仅在科学上是错误的、荒谬的，而且是危险的、误导公众的。他从人类进化、生理学、生物化学（特别是兰德尔循环）、营养科学的方法论等多个角度，系统性地反驳了Mark Bell关于糖的必要性、卡路里的作用、新陈代谢的提升机制、蛋白质和脂肪的需求以及特定食物（如水果、淀粉）影响的论述。评论者强调，Mark Bell的许多说法自相矛盾，缺乏逻辑，甚至曲解科学事实，其推广“糖饮食”的行为更像是一种不负责任的“兜售”和“异端邪说”。视频充满了激烈的言辞和个人情绪的表达，旨在彻底否定“糖饮食”的合理性。


**[Mark Bell Has Lost His Mind](https://www.youtube.com/watch?v=Mw4uvoXwLLg)**

时长: 00:38:37

🍜地道朝鲜族风味｜可泡免煮大冷面｜牛板筋｜桔梗｜辣白菜｜万能可炒可拌辣酱 查看
主食辅食

 

2025.06.17 >

。这段视频的演讲者Edward Goeke是在评论Paul Saladino（一位知名的倡导肉食和水果蜂蜜饮食的网红，常被称为“Carnivore MD”或“水果和蜂蜜爱好者”）的一篇题为“抗血糖飙升补充剂=荒谬”的邮件通讯。评论者对Saladino的观点进行了逐条的、措辞严厉的批判。

开场白与对Paul Saladino的讽刺

• 评论者称自己很久没有“报道”Paul Saladino这位“糖瘾者”了。
• 他收到了一封据称是Saladino的邮件通讯，并表示自己没有订阅，因为他是一个“理性的人类，不像某些人那样对每天摄入280-320克碳水化合物上瘾”。
• 他讽刺Saladino的追随者是“无知、被蒙骗的”，并表示要揭露Saladino“宣传”和“散布”的“错误信息”。

评论Saladino邮件通讯的标题：“抗血糖飙升补充剂=荒谬”

• 评论者的初步认同与警告： 他同意这个结论，但强调“殊途同归”不代表过程正确。如果Saladino的论证过程是错误的，那么他根本不理解这个概念，不值得信任。
• 类比数学课： 有些人虽然答案正确，但解题过程完全错误，只是猜对的。

评论Saladino对Glucose Goddess等人的批评

• Saladino的观点： 那些由Glucose Goddess或其他“生物黑客”推广的“抗血糖飙升配方”是荒谬的。这些配方含有小檗碱、肉桂等成分，旨在降低餐后血糖峰值。
• 评论者的评论：
  • 他之前也批评过Glucose Goddess，但至少Glucose Goddess理解葡萄糖的危害，只是想通过一些“伪科学”和“精神体操”（如同时摄入纤维）来合理化继续食用葡萄糖的行为。
  • 他认为支持这些补充剂降低血糖峰值的临床数据非常模糊，甚至可以说缺乏信息量。

评论Saladino关于“恐惧营销”和“血糖暂时升高”的说法

• Saladino的观点： 这些补充剂都是通过“基于恐惧的营销信息”来宣传餐后血糖“暂时”升高的“所谓危险”。
• 评论者的反驳：
  • “恐惧营销” vs. “有意识生活”： 这不是恐惧营销，而是倡导人们“有意识地生活 (live intentionally)”。讽刺Saladino自己多年前也曾说过类似的话。
  • “暂时升高” vs. “血糖飙升”： 关键在于区分血糖的正常“升高”和危险的“飙升 (spiking)”。
    • 摄入足量蛋白质后血糖也会升高，这是正常的。
    • 但血糖“飙升”是危险的，每次都会造成伤害。
    • 判断标准： 如果餐后血糖飙升到的数值，在慢性情况下会被诊断为糖尿病，那就说明这个数值本身就是有害的。
    • 反应性低血糖 (Reactive Hypoglycemia)： 血糖飙升后胰岛素也会飙升，这是一种高度合成代谢的状态，有利于脂肪储存。如果脂肪储存过多，达到个人脂肪阈值，就会导致胰岛素抵抗和糖尿病。
  • “暂时”的谬误： 讽刺地质问Saladino对碳水化合物的“必需量”和人体糖异生效率的理解。指出人类作为“超级食肉动物”，进化压力决定了我们高效的糖异生能力，因为我们原本不消耗或极少消耗碳水化合物（每天约20克仍算低碳水）。Saladino所谓的“暂时”根本站不住脚。

对Saladino邮件写作风格的插曲评论

• 评论者赞赏Saladino的邮件不是用ChatGPT写的，并借此抨击了滥用AI写作工具导致内容不真实、失去人性的现象。他认为用AI写标题、稍作修改尚可，但用AI写整个脚本是荒谬的。

评论Saladino对“糖妖魔化”趋势的立场

• Saladino的观点： 他强烈反对这种“妖魔化糖”、“阻止血糖飙升”的趋势，并乐于就此展开对话。
• 评论者的回应：
  • 他也反对这些“抗血糖飙升补充剂”，但他的理由与Saladino不同，且更“明智、理性、正确”。
  • 评论者的核心逻辑： 如果食物中的氰化物对你有害，你应该停止食用含氰化物的食物，而不是寻找其他可能同样有害的东西来减轻氰化物的影响。这与西医“对症下药，再用药治副作用”的逻辑类似，都是治标不治本。
  • 问题的根源： 如果不停止食用导致问题的食物，说明你对它上瘾了。
  • 疾病的本质： 所有疾病的根源都是外部的。这与西医认为疾病源于身体内在缺陷（如基因缺陷）的哲学完全相反。讽刺那些根据几十年人生经验就评判进化了数十亿年的基因的人。
  • 结论：Saladino的逻辑意味着应该继续让血糖飙升。

评论Saladino关于“餐后血糖升高是正常生理现象”的说法

• Saladino的观点（加粗显示）： “碳水化合物餐后血糖升高是正常的人体生理现象。” 他还说“氰化物中毒死亡也是正常的生理现象”，以此类比，即使是“正常生理现象”也不代表应该去做。
• 评论者的反驳：
  • 摄入大量碳水化合物导致胰岛素飙升，从而使人发胖，这也是在特定情况下的“正常生理现象”，但这不代表应该这样做。
  • 身体对不应食用的食物产生炎症反应，也是“正常的生理现象”，但这不代表应该继续食用。
  • Saladino的逻辑谬误： 用“身体的正常反应”来合理化“不应有的行为”。
  • 对“数十万年都如此”的反驳： 如果人类数十万年来都每天多次经历血糖和胰岛素飙升，那么我们高效的糖异生能力就会因为负选择压力而降低（因为持续高血糖会造成糖基化损伤，高效糖异生会加剧这种损伤）。而事实是我们仍然保持着极高的糖异生效率，这表明我们进化上适应的是低碳水或无外源碳水化合物的饮食。Saladino的说法缺乏证据，且与进化事实相悖。

评论Saladino关于“胰岛素飙升对人体有益”的说法

• Saladino的观点（加粗显示）： “胰岛素飙升对人体有益。”
• 评论者的反驳：
  • 胰岛素飙升是血糖飙升的标志，而血糖飙升是有害的。
  • 维持合成代谢过程（如甲状腺功能、电解质平衡）所需的胰岛素，可以通过摄入足量的蛋白质来获得。
  • 反驳Saladino关于“持续生酮有害”的说法： Saladino混淆了“持续生酮”和“胰岛素不足”。摄入足量蛋白质后，血糖会升高，酮体水平也会升高（甚至进入更深的生酮状态），因为胰高血糖素/胰岛素比率 (I/G ratio) 可能保持不变甚至下降，但胰岛素的绝对浓度仍然升高，足以维持甲状腺功能和电解质平衡。
  • 结论：胰岛素飙升是有问题的标志，而非有益。

评论Saladino关于“反糖人士拒绝考虑的问题”

• Saladino的观点： 那些“反糖人士”（如Glucose Goddess）宣称所有糖对人都有害。
• 评论者的澄清：
  • 他不用“坏 (bad)”这个词，而是用“禁忌 (contraindicated)”，意指在特定情况下不适合食用。
  • 糖（外源性碳水化合物）并非人体必需，且血液中浓度超过一定生理水平（通过直接食用最容易达到）就是有毒的。这是基本事实。
  • 对Saladino宣传的碳水化合物来源的批评： Saladino提倡的水果等碳水化合物来源，通常伴随着其他不良物质，如：
    • 纤维 (Fiber)： 人类没有大的盲肠来发酵纤维，阑尾是盲肠退化的痕迹，表明我们不适应大量纤维。纤维对肠道内壁有磨损，导致粘液分泌增加。生酮饮食可以达到纤维的所有益处（如产生短链脂肪酸，特别是β-羟基丁酸）。憩室病（结肠远端外翻或破裂）与高纤维摄入和每日排便次数增加有关，患者被建议低纤维饮食。
    • 植物抗营养素和毒素： 人类基因型可能未完全适应。例如草酸盐倾泻 (oxalate dumping)。菠萝（Saladino的最爱之一）中含有草酸和草酸盐。
    • 氘 (Deuterium)： 过量会减缓线粒体功能。通过食用碳水化合物最容易摄入过量氘（葡萄糖的氢键主要由氘构成）。
  • 结论：Saladino不仅在宣传糖，还在宣传一堆其他不良物质。

评论Saladino关于“天然糖与加工糖的区别”

• Saladino的观点（加粗显示）： “从完整食物碳水化合物中摄取糖与从士力架或甜甜圈中摄取加工糖之间存在巨大差异。”
• 评论者的反驳：
  • 化学成分相同： 这是谎言。从士力架中摄取的葡萄糖和从水果中摄取的葡萄糖是同一种分子，在体内的孤立效应是相同的。
  • Saladino自己也承认，不用担心水果或蜂蜜（主要是果糖，最具糖基化作用的糖，且不易在糖化血红蛋白测试中直接检测到）引起的血糖飙升。这本身就暴露了他对自身代谢状况的盲目自信和对追随者的误导。
• 评论者个人尝试Saladino饮食的惨痛经历：
  • 他曾被Saladino的说法迷惑了一个月，但理智告诉他这不可能是对的。
  • 他声称，尝试Saladino的饮食是他所有饮食经历中最糟糕的一次。
  • 每次食用水果、蜂蜜和肉类的混合餐后，都会出现剧烈的血压波动，脸部发红发热，出汗。
  • 体重增加了8磅（表面上是水重，因为糖原储存增加，但也可能因为炎症导致水肿）。停掉所有水果后体重恢复。
• 对Saladino引用“医学文献”的批判：
  • 人类营养科学的本质： 评论者激烈地批判人类营养科学根本不是真正的“科学”，因为它缺乏严格的控制。它是基于推断统计学 (inferential statistics)，而推断统计学本身存在缺陷（即从小样本推断总体的有效性，前提是所有案例相同且所有混杂变量受控，这在人类营养学中不可能实现）。
  • 伦理障碍： 人类营养学研究的伦理障碍导致样本量不足，统计效力低下，控制更差。
  • 结论：人类营养科学是主流医学机构对公众的“面包与马戏 (bread and circuses)”。 大多数科学家甚至没有意识到这一点。
  • 医学文献的不可靠性： 可以用医学文献（特别是流行病学研究）来证明任何立场，甚至可以找到证明水有害的研究。
• 评论Saladino引用的关于蜂蜜益处的研究：
  • 质疑因果关系： Saladino声称蜂蜜或水果“导致”糖尿病改善或有益健康，但医学文献（尤其是营养学研究）无法确定因果关系。
  • 质疑“有益 (beneficial)”的定义： 这是一个价值判断，例如，体重下降是否总是“有益”的？取决于减掉的是什么，以及如何减掉的。
  • 对研究细节的质疑： Saladino引用的研究，其人群、样本量、信噪比、持续时间、蜂蜜类型和用量、其他生活方式因素、控制情况等都未知。仅8周的研究结果不能外推。时间本身也是一个混杂变量。
  • 标准差 vs. 标准误： 讽刺James DiNicolantonio（另一位网红医生）似乎分不清标准差和标准误。
  • 抽样偏倚的可能性。
• 评论Saladino关于“天然糖与加工糖作用不同”的结论：
  • Saladino的观点： “一个简单的事实不容忽视：来自水果/蜂蜜的天然糖在人体内的作用与加工糖不同。”
  • 评论者的反驳： 这是Saladino的个人观点，是还原论。科学无法证明这一点。从化学角度看，无论来源如何，这些糖分子是完全相同的。在这点上，Glucose Goddess都比Saladino更懂。
• 对Saladino“不要害怕糖”的呼吁的反驳： 不是害怕，而是应该戒除。水果本身也是人工选育的结果，与几百年前的野生水果已大不相同。
• 对Saladino关于“胰岛素是重要激素”的说法的回应： 是的，胰岛素重要，但可以通过足量蛋白质来维持其必要功能（维持肌肉、抗氧化状态、电解质平衡、营养运输）。

评论Saladino对“抗血糖飙升配方”的最终批评

• Saladino的观点： 这些配方最危险之处在于，它们可能鼓励代谢健康的人错失天然碳水化合物来源的益处，并给人们一个“通行证”，让他们继续吃加工食品，同时认为自己解决了问题。
• 评论者的反驳：
  • 自相矛盾： Saladino一方面批评这些配方让人继续沉溺于成瘾，另一方面自己却在鼓吹摄入大量（他认为“天然”的）糖来满足成瘾。
  • “食物质量”的伪善： Saladino在这里谈论“食物质量”，但他的核心饮食建议本身就充满了化学上与加工糖无异的糖分。
• 对Saladino关于“调节糖摄入量”的建议的批判：
  • Saladino的观点： 对于严重肥胖、糖尿病/糖尿病前期或有糖尿病家族史的人，可能需要“调节”水果和蜂蜜的摄入量。
  • 评论者的反驳：
    • “调节 (moderate)”是一个相对术语，没有明确标准，容易导致滑坡谬误。
    • Saladino在这里谈论“根据活动量调整碳水化合物”，但又建议即使肥胖者每天至少摄入100克碳水化合物，这是危险且错误的。
    • Saladino再次自相矛盾： 他一方面说糖尿病患者可能需要调节糖摄入，另一方面又引用研究说蜂蜜能“改善”糖尿病患者的标志物。并且，他之前说家族史不重要，现在又拿家族史作为调节糖摄入的理由。
    • Saladino对代谢健康的定义模糊。
    • Saladino自己也承认，对于代谢不健康的人，即使是水果也可能导致血糖飙升。 这进一步暴露了他逻辑的混乱。
• 对Saladino“葡萄糖女神的研究对象是糖尿病患者，不能外推到普通人群”的评论： Saladino自己刚刚就在用针对糖尿病患者的研究结果来论证蜂蜜对普通人群（甚至糖尿病患者自身）有益，这是典型的双重标准。
• 评论者的最终总结：
  • Saladino的整篇通讯充满了逻辑谬误、自相矛盾和对科学的曲解。
  • 他建议人们不要害怕水果和蜂蜜中的糖，但这些建议本身就是基于错误的逻辑和对成瘾的纵容。
  • 真正解决问题的方法是消除碳水化合物，采用物种适宜的饮食。
  • Saladino的核心建议（即使对代谢健康的人）是每天摄入至少100克碳水化合物，这是危险的。
  • 他最终的建议——“通过消除种子油、吃营养密集的动物性食物、多晒太阳、保证睡眠、管理压力、规律运动来解决代谢功能障碍的根本原因”——本身是好的，但唯独漏掉了最关键的一点：消除碳水化合物。

结尾与推广

• 评论者对Saladino的通讯表示极度失望和愤怒，认为其内容荒谬至极。
• 他再次推广自己的书《Contraindicated》，称其揭示了主流健康观念如何长期延续疾病。
• 好消息： 他的电子书终于找到了转换为可在各大平台（Kindle, Apple Books, Google Play等）销售的格式的方法，很快就能上线。
• 推广自己的Patreon，提供每周更新、无广告、无删减内容和专属Discord社群。
• 推广SleePrey产品（一个健康品牌），并提供折扣链接和免费获取产品的方式。
• 预告下期视频将继续评论更多“愚蠢”的观点，但可能没有Paul Saladino这么极端。他认为Saladino这样的人能赚大钱令人难以置信，呼吁大家反击这种错误信息。

总而言之，这段视频是评论者对Paul Saladino一篇关于“抗血糖飙升补充剂”的邮件通讯的激烈批判。评论者认为Saladino的论点充满了逻辑谬误、自相矛盾和对科学的曲解，其核心在于试图合理化高糖（即使来自水果和蜂蜜）饮食，并淡化血糖飙升的危害。评论者坚持认为，所有外源性碳水化合物（尤其是糖）对人类都是有害的，真正健康的饮食应该是消除碳水化合物的物种适宜性饮食。他用自己的经验和对科学文献的解读来反驳Saladino的每一个观点，并对其影响力表示担忧。

https://www.youtube.com/watch?v=Pga3veEtANE

🍈山东蜜宝甜瓜｜国家地理标志甜瓜｜手撕薄皮自然熟｜果肉细腻冷藏超好吃｜自然熟限量预售 查看
上新推荐

 

2025.06.17

反糖