低碳水 Tim Noakes
<markdown>
这次访谈邀请了世界知名的医生、教育家和耐力运动员Tim Noakes教授。他以其颠覆性的观点,挑战了长期以来在公共营养和运动科学领域关于碳水化合物的主流叙事。访谈内容深入探讨了人类是否需要碳水化合物、低碳水高脂肪饮食对健康和运动表现的真实影响,以及具体的实践方法。
**第一部分:颠覆传统——碳水化合物并非必需品**
**1. Noakes教授的个人转变与研究历程**
**2. 重新解读历史与科学**
1939年研究的误读:Noakes教授指出,所有声称“碳水化合物有效”的理论都源于1939年的一项研究。但那项研究的真正结论是,补充碳水能防止血糖下降,从而维持运动表现。
肌肉糖原的神话:后来,随着技术发展,科学家能测量肌肉糖原了,便错误地将重点从“维持血糖稳定”转移到了“补充肌肉糖原”,认为肌肉糖原是运动的关键。
食品工业的推动:这个“肌肉糖原”理论被食品工业大肆利用,他们借此推销高碳水产品,告诉运动员每天需要摄入600克到1公斤的碳水化合物。
真相:Noakes教授的研究证明,运动前大量补充碳水是不必要的。真正提高耐力运动表现的关键是在运动中摄入少量碳水以维持血糖稳定。
**第二部分:人类的设计——我们是天生的燃脂者**
**1. 进化与设计的双重证据**
**2. 胰岛素的关键作用:脂肪燃烧的“开关”**
胰岛素的抑制作用:只要血液中有一滴胰岛素,脂肪氧化就会被完全抑制。
高碳水饮食的后果:每次摄入碳水化合物,身体都会分泌胰岛素,从而关闭脂肪燃烧,转向优先处理碳水。
身体的优先事项:保护血糖:身体之所以这样做,是因为它的首要任务是保护血糖水平的稳定。当血糖升高时,身体会拉响警报,通过分泌胰岛素来迅速处理掉这些“多余”的糖。
对“碳水是超级燃料”的驳斥:科学家们观察到,在高碳水饮食后,身体会优先燃烧碳水,便错误地认为这是因为碳水是“超级燃料”。Noakes教授指出,真相恰恰相反:身体是在拼命地想要摆脱这些它不擅长处理的糖,而不是在享受它们。
**第三部分:戒断/减少碳水化合物后身体会发生什么?**
**1. 身体变化的阶段性过程**
**2. 胰岛素抵抗的不可逆性**
**第四部分:实践指南——我们应该怎么吃?**
**1. 应该摄入多少碳水化合物?**
因人而异:这取决于你的**“代谢历史”**,甚至可以追溯到你母亲怀孕时的饮食。从小就接触高碳水饮食的人,更容易出现胰岛素抵抗。
理想状态:如果一个人从小就保持在每天150克碳水以下的摄入量,可能一生都不会有大问题。问题出在长期每天摄入300-500克。
诊断指标:
主持人的例子:主持人Reena 41岁,零碳水饮食,HBA1C为4.8,Noakes教授认为这是非常健康的状态。
**2. 应该吃什么来代替碳水?**
高脂肪饮食:因为这是我们被“设计”来吃的食物。
什么是脂肪适应(Fat Adaptation)?
如何实现脂肪适应?
关于酮体水平的误区:
刚开始低碳水时,酮体水平会很高,因为身体还不擅长利用它们。
适应后,身体会高效地利用酮体,所以血液中的酮体水平会下降。
因此,酮体水平低并不意味着你没有在燃烧脂肪。只要你摄入的碳水很少,你的身体就必须在燃烧脂肪。
**3. 关于胆固醇的争议**
Noakes教授强烈驳斥了“LDL胆固醇导致心脏病”的理论,认为其基于不可靠的关联性研究。
他指出,没有任何RCT证明降低脂肪摄入和胆固醇能改善心脏病预后。相反,他引用了“妇女健康倡议”这项耗资巨大的研究,指出其被隐藏的数据显示,低脂饮食反而增加了已有心脏病女性的风险。
他认为,心脏病的根源是炎症和糖尿病,而不是胆固醇。而能够逆转糖尿病的低碳水高脂肪饮食,却因为会升高胆固醇而被主流医学排斥,这是一个巨大的悲剧。
**4. 关于运动表现的最终结论**
**总结**
**[Quit Carbs For 30 Days: Fix Insulin Resistance (EAT THIS Instead)](https://www.youtube.com/watch?v=hy5UPMtSS3U)**
时长: 1:08:42
</markdown>
D:2025.06.14<markdown>
好的,这是一个对Tim Noakes教授在访谈中表达的观点的详细分析,旨在评估其观点的“对”与“错”。
需要明确的是,Tim Noakes是一位极具影响力和争议性的人物。他的观点从主流的“高碳水、低脂肪”倡导者,转变为“低碳水、高脂肪”(LCHF)的坚定支持者,这一转变本身就极具戏剧性。因此,评估他的观点需要一个平衡和多维度的视角。
**Noakes教授核心观点分析**
**观点一:碳水化合物对人类并非必需**
**观点二:胰岛素是肥胖和代谢疾病的核心驱动力**
**观点三:低碳水饮食不影响甚至有益于运动表现**
**观点四:胆固醇不是心脏病的元凶,炎症和胰岛素抵抗才是**
**总评:Tim Noakes观点的价值与局限**
正确与贡献(The “Right” Part):
挑战者与先驱:他勇敢地挑战了过去几十年根深蒂固的“低脂高碳”饮食教条,而这一教条恰恰与肥胖和糖尿病的大流行并行。
实践的有效性:他倡导的LCHF饮食,在实践中被证明对逆转2型糖尿病、改善胰岛素抵抗和减重具有极其显著的效果。这是他理论最坚实的根基。
推动科学反思:他的工作迫使科学界重新审视关于新陈代谢、运动营养和慢性疾病的许多基本假设。
错误与局限(The “Wrong” or “Incomplete” Part):
倾向于绝对化和过度简化:Noakes的言论有时带有强烈的“非黑即白”色彩,例如“碳水化合物毫无用处”、“没有饮食能提高表现”等。这忽略了生物学的复杂性和个体差异。
理论模型的局限性:他所依赖的“胰岛素-碳水化合物模型”虽然强大,但可能不是解释所有肥胖和代谢问题的唯一答案。
证据选择性:与所有立场鲜明的倡导者一样,他可能倾向于强调支持其观点的证据,而对矛盾的证据给予较少的权重。
最终结论:
Tim Noakes教授是一位功大于过的科学先驱。他并非在所有细节上都“绝对正确”,其某些观点也存在过度简化或争议。然而,他敏锐地抓住了现代慢性病流行的核心矛盾——即我们现代的饮食方式与我们古老的生理设计之间的不匹配。他所倡导的理念为数百万被主流医学判为“无解”的代谢性疾病患者提供了一条真实、有效且可行的出路。
因此,与其简单地用“对”或“错”来评判他,不如将他视为一位伟大的“范式转换者”。他的工作虽然不完美,但极大地推动了营养科学的进步,并为公众健康带来了不可估量的积极影响。
</markdown>
D:2025.06.14
<markdown> </markdown>
讨论列表 AKP讨论 查看原帖及回帖