访谈伊始，嘉宾首先抛出核心饮食主张：要尽可能选择肉类和动物脂肪，而非植物性食物，且越接近 100% 荤食越好。他强调，哪怕是微小的饮食 “越界”（比如摄入少量植物性食物），也可能导致比预期更差的健康结果，这是客观存在的情况。随后，他提出一个明确的科学观点：目前没有可靠的因果证据表明低密度脂蛋白（LDL）或胆固醇本身与心脏病、动脉粥样硬化存在因果关联，完全没有。

关于欧米伽 - 3 补剂，嘉宾的态度十分坚决：个人绝不建议服用，甚至认为它存在绝对禁忌，自己绝不会碰这类补剂。在运动方面，他明确反对进行所有二区耐力训练、有氧训练或心血管类训练；若有人称自己的运动项目需要这类训练，他建议重新考虑所选的运动项目。此外，他提到体重下降的关键在于炎症的消除 —— 若身体处于炎症状态，减重过程会异常艰难，即便能成功减重，也需要付出极大努力。

主持人向嘉宾（巴特）表示欢迎，提及两人近期刚有过交流，称赞巴特知识渊博，同时提到巴特此次想纠正上次访谈中的一个表述，邀请巴特从这里开始。巴特回应称，这并非严重问题，只是上次面对镜头时的口误：当时讨论从各类盐中获取电解质，谈到钾元素时，误将 “伊普森盐（Ipsen salt）” 说成是获取钾的好来源，实际伊普森盐富含镁元素，而获取钾的正确盐类是氯化钾，他为此致歉并纠正。主持人表示，确实在评论区看到了相关反馈，感谢巴特的澄清。

主持人提及巴特几年前开展的一项实验：在两周内大幅提高卡路里摄入，最高达到每天 6000-6500 卡，目的是 “启动” 身体机能，希望巴特介绍该实验的目标与结果。

巴特解释，该实验源于与美国教练雷蒙德・纳泽姆（Raymond Nazem）合作制作的系列视频。雷蒙德的理念是，通过饮食干预作为主要调控手段，帮助人们优化身体成分。雷蒙德认为，即便许多人饮食结构尚可（虽非完美），但多数人最初都存在明显的营养缺乏问题，而这些问题都能通过大量摄入肉类和脂肪来解决 —— 这便是 “启动期” 的由来。

“启动期” 的具体做法是：将日常一天一餐的食量，在一天内分 3-4 次吃完，每次都吃到饱腹感极强甚至撑胀的程度。巴特描述，大约 7 天后，会产生 “这辈子再也不想看到食物” 的感受，想到还要再吃一顿就几乎要哭出来，这种体验并不愉快，完全不是 “可以尽情吃” 的享受。但在持续摄入大量所谓 “卡路里” 后，身体会达到一种 “营养饱和” 状态，为后续流程打下基础。

后续雷蒙德的方案会过渡到乏食或间歇性乏食，包括 48 小时循环乏食等模式，核心是实现 “饮食自由”—— 不仅能帮助人们摆脱对非健康、非必需食物的依赖，还能极大改善身体成分。巴特提到，实验的前后对比照片可在其 YouTube 频道的 5 分钟短视频中查看，尽管有人质疑照片存在光线、角度差异，但他强调，照片中身体状态的差异（从 “老爹肚” 到显现六块腹肌）远超过光线和角度可能带来的误差，且这两种状态仅相隔 90 天。

巴特进一步补充实验细节：由于他吃的肉类多为自家农场养殖，没有超市肉类的营养标签，只能通过肉和脂肪的重量估算摄入量。在 14 天的 “启动期” 中，最低单日摄入量约 6000 多卡，最高接近 6500 卡，约为日常摄入量的 4 倍。且实验期间，他的活动量完全未变。按照 “热量摄入 - 消耗平衡” 理论，他本应显著增重，但实际情况是，两周内他减重 15 磅（约 6.8 公斤）。

对于 “减重可能只是水分流失” 的质疑，巴特回应：确实有大量水分流失（约 12.5 磅，5.7 公斤），但剩余减重部分经生物电阻抗秤测量（考虑误差），确为脂肪减少 —— 也就是说，在摄入远超日常脂肪量的两周内，他的脂肪反而减少了。他借此质疑 “热量摄入 - 消耗平衡” 理论的普适性，指出人们常提及的 “热力学定律” 并不适用于人体这样的开放系统，因为热力学第一定律的定义本身就排除了开放系统。

主持人追问巴特是否对实验结果感到意外，巴特表示并未特别意外，原本预计体重可能维持不变或仅增加几磅。主持人进一步询问 90 天整个周期的后续情况，巴特回答，90 天内总共减重约 20 磅（9.1 公斤），有人认为这个减重幅度不大，但他强调自己目前体重仅 140 磅（63.5 公斤），相对而言，20 磅的减重已十分显著，且其他初始体重更高的人能实现更大幅度减重。该实验发生在几年前（访谈时提及 “大约是年初”，但未明确具体年份）。

关于减重后的体重反弹，巴特坦诚，在后续 9-10 个月里，体重逐渐回到了之前的基线水平，因为他恢复了以往并不完美、也非理想的生活习惯 —— 他直言，自己并非 “时刻保持完美状态”，也会像普通人一样有饮食和生活习惯上的松懈，这让他显得更 “真实”，而非不切实际的 “健康典范”。

主持人询问巴特从该实验中获得的、至今仍在沿用的启示。巴特总结：当他将饮食调整为 “符合人类物种属性” 的结构 —— 剔除所有人类自行 “发明” 的非天然食物后，即便摄入远超需求的 “适宜饮食”，身体的炎症反应也会大幅缓解，免疫系统、内分泌系统恢复平衡，激素水平优化，身体不再需要保留多余水分和少量多余脂肪。这一过程与 “卡路里” 无关，完全是饮食结构调整的结果。

他进一步批判 “热量摄入 - 消耗平衡” 理论的荒谬性：卡路里是衡量热能的单位，而非人体运行的 “能量货币”，用它来衡量人体生物过程的误差极大。此外，多数国家允许食品标签上的卡路里数值存在 ±20% 的误差，人们根本无法准确计算实际摄入的 “卡路里”，更无法精准测量消耗的 “卡路里”—— 后者需要实验室级别的昂贵设备和多名博士操作才能接近准确值。

基于此，巴特给出建议：彻底抛弃 “热量计算” 的思路；若家中有体重秤，建议移除，因为它对健康管理并无帮助。正确的做法是，用 6-8 周时间逐步将饮食过渡到 100% 荤食，而非突然切换；完成过渡后，身体的各项指标会自然趋于优化。

主持人询问除饮食外，是否有其他影响健康的关键变量（如运动），巴特给出了明确的健康管理优先级排序，且该排序始终保持一致：

1. 荤食饮食：这是健康管理的核心，解决了大部分健康问题，但并非全部。
2. 每日摄入特定生食产品：巴特提到可通过特定渠道获取这类产品（访谈中提及 “那个地址”，未具体展开），强调其能促进干细胞释放，实现组织修复与再生，且具有极强的抗炎效果 —— 这是他推荐这类产品的核心原因。
3. 尽可能长时间的 “接地”（电气接地）：即让身体与地球保持电气连接。
4. 日落后与日出前阻断蓝光照射眼睛：避免蓝光对生理节律的干扰。
5. 适量、适度、适时的运动：强调运动的 “正确性”，包括强度、频率和时间安排。

主持人表示将逐一深入探讨这些要点，首先回归饮食话题，指出 “100% 荤食” 对多数人而言难度极大，甚至可能直接拒绝尝试，因此询问巴特如何看待 “低碳水饮食”—— 无论是作为减重的入门方式，还是长期策略。

巴特认为，低碳水饮食可作为过渡到荤食的 “敲门砖”，许多低碳水饮食者最终会转向荤食。原因是，低碳水饮食虽接近健康饮食结构，但无法完全解决健康问题。他从人类生理机制解释：人体的器官系统、代谢通路、化学反应等，都是为 “无大量碳水摄入” 的饮食模式设计的。人体自身能够合成所需的全部碳水，只需 “不干预” 让身体自然运作即可；一旦摄入超过生理阈值的碳水，就会对身体产生毒性，且这种毒性已被证实。

他进一步补充：碳水化合物（最终都会分解为糖）是人类日常饮食中极具毒性的物质之一，而另一种毒性更强的是种子油。人类在农耕革命（约 9000-12000 年前，具体时间因地区而异）后才开始大量摄入碳水，而在此之前，对全球各地至少 350000 年前的人类遗骸长骨胶原蛋白进行稳定同位素检测发现，当时的人类几乎不摄入碳水。

主持人认可 “完全不摄入碳水” 对多数人不现实，因此追问：如何找到身体可承受的碳水 “阈值”？巴特建议，最直接、准确的方法是使用持续血糖监测仪（CGM），记录血糖曲线，观察身体对不同餐食、不同时段、不同状态下的血糖反应，以此判断身体对碳水的耐受度 —— 因为对人体而言，所有碳水本质上都是 “外源性毒素”。

他同时指出，个体对碳水的耐受阈值受多种因素影响：饮食结构、日常活动量、职业类型、压力水平、所处环境的污染程度、居住在城市还是乡村等。当有人提到自己的糖化血红蛋白（A1C）接近 6% 时，巴特会进一步询问其蛋白质和碳水摄入量及形式，根据具体情况判断是否需要调整 —— 这取决于个体是否存在其他健康风险因素，可能增加未来健康问题的概率。

主持人接着提出：若有人遵循 “一餐制荤食”，如何实现胰岛素的合理波动？巴特首先澄清 “峰值” 概念 —— 胰岛素 “峰值” 通常由快速摄入葡萄糖引发，而他所说的 “每日所需” 更像是 “交通减速带”（不同地区也称为 “减速墩”），即通过一天一餐摄入足量蛋白质，利用蛋白质的糖异生作用和促胰岛素作用，实现胰岛素的温和波动。

主持人转向胰岛素相关话题，提及 “胰岛素抵抗” 的传统定义（长期高胰岛素水平导致的身体对胰岛素敏感性下降），询问巴特如何看待 “高胰岛素血症”（血液中胰岛素水平持续偏高）本身是否构成健康问题。巴特表示，目前缺乏证据证明高胰岛素血症是一种病理状态。他从进化角度解释：人体的 “兰德尔循环（Randall Cycle）”（巴特后续会详细展开）本质上是保护复杂细胞免受过量糖损伤的适应性机制，人类基因经过数亿年的进化筛选，形成的生理机制都有其合理性。若高胰岛素血症本身有害，人体应已进化出应对机制，但目前并未发现此类机制 —— 人体允许胰岛素水平升高，却不通过某种方式清除它，因此高胰岛素血症大概率并非健康威胁。

主持人进一步质疑：高胰岛素作为 “生长激素”，是否可能增加癌症风险？巴特回应，这类 “机制性推测” 需要实证支持 —— 即通过严格对照实验：将基因相同的人类个体分组，在实验室环境中严格控制所有生活变量，仅让一组暴露于 “高胰岛素” 环境，另一组作为对照，观察终身癌症发病率差异。但这类实验因伦理问题无法获批，即便有资金和技术支持，也无法实施。

他强调，科学上 “因果关系” 的认定需要此类严格实验，低于该标准的结论都只是 “推断”。例如，“体脂高的人往往胰岛素水平高，且癌症发病率更高” 这一现象，仅能说明三者存在相关性，无法证明 “高胰岛素导致癌症”—— 因为存在大量混杂变量，无法排除其他因素（如炎症、环境毒素等）的影响。

巴特进一步批判 “人类营养科学” 领域的乱象：该领域更像是 “被圈定的意识形态”，而非严谨科学。他以自身经历（在该领域深耕，且在人体生理学和营养学领域有多篇论文发表）指出，该领域存在大量 “数据造假” 和 “结论操纵”，若试图从现有研究中获取 “确切事实”，无异于自欺欺人。

主持人回归饮食话题，指出遵循荤食或低碳水饮食的人，低密度脂蛋白（LDL）可能升高，而医生通常会将其视为 “健康风险”，询问巴特对此的看法。

巴特重申核心观点：目前没有可靠的科学证据表明 LDL、LDL 亚组分、任何与 LDL 相关的脂蛋白或胆固醇本身，与心脏病、动脉粥样硬化存在因果关联 —— 完全没有。他批判 “脂质假说” 相关领域：该领域更像是 “付费圈定的意识形态”，即便研究者声称有 “因果证据”，实际也只是 “推断”，远未达到科学上 “因果关系” 的认定标准。

他强调，“脂质假说” 始终是 “假说”，而非 “已证实的事实”。无论多少研究声称 “找到因果证据”，只要未通过严格实验验证，就无法成为 “事实”。科学结论需基于实证数据，而非 “文字表述”—— 真正的科学家能透过论文中的 “结论描述”，分析其数据收集方法和结果，判断结论是否合理。

巴特批判部分 “网络专家” 的行为：仅通过快速展示论文引用、罗列 “支持观点的研究”，就声称自己 “懂科学”，实则是 “越界行为”—— 若一个人无法独立阅读科学论文、分析数据并进行统计验证，就没有资格公开评论该论文，因为 “科学的核心在数据，而非文字”。

他进一步从逻辑和生理机制反驳 “LDL 致心脏病” 的观点：

1. 动静脉血液一致性：动脉血和静脉血本质相同，但动脉粥样硬化仅发生在动脉，而非静脉 —— 若 LDL 是病因，为何静脉不会患病？
2. 动脉粥样硬化的 “部位特异性”：动脉粥样硬化并非均匀发生在所有动脉，而是集中在动脉分支处或弯曲处（如主动脉弓），这些部位恰好是血流紊乱、湍流明显的区域 —— 说明 “高压” 和 “湍流” 是关键因素，而非 LDL。
3. “胆固醇在斑块中的角色”：动脉粥样硬化斑块中虽含有胆固醇，但含量极低（按体积或重量计算，不足 1%），且斑块本质是 “疤痕组织”—— 是身体修复 “高压 + 湍流 + 炎症” 造成的血管损伤的结果。胆固醇的存在更像是 “消防员到达火灾现场”，而非 “火灾的起因”。

巴特补充，当静脉被移植到动脉系统后，也可能出现 “堵塞”，这进一步证明：是 “动脉环境（高压、湍流）” 而非 “血液成分（LDL）” 导致病变。他同时批判 “降胆固醇药物”：这类药物的研发基于 “LDL 致心脏病” 的错误假说，而实际数据显示，服用这类药物的人，在 100 年寿命周期内，寿命并未延长哪怕一天。

主持人追问：结合之前提到的 “兰德尔循环”，动脉粥样硬化的真正成因是否与 “脂肪和碳水同时大量摄入” 有关？巴特解释，若人体长期处于 “兰德尔循环高度激活” 状态，细胞的氧化还原电位会下降，导致细胞内无机磷酸盐浓度升高 —— 这些磷酸盐会与促炎细胞因子结合，触发炎症反应。而动脉粥样硬化的发生，需要三个条件：高压、湍流，以及血管细胞的炎症或物理损伤 —— 炎症会破坏血管细胞间的连接，使血管壁更易受损，进而启动 “斑块形成” 的修复过程。因此，“炎症” 是连接 “饮食” 与 “动脉粥样硬化” 的关键环节，而非胆固醇。

主持人将话题转向 “种子油”：大众被灌输 “种子油能降胆固醇、预防心脏病” 的观念，但巴特此前认为种子油本身存在问题，希望他深入解释种子油对身体的影响。

巴特首先反驳 “降胆固醇 = 健康” 的前提：既然 LDL 与心脏病无因果关联，“降胆固醇” 就不是 “健康目标”，反而有研究表明，胆固醇水平过低可能增加全因死亡率，因此 “通过种子油降胆固醇” 本身就是错误方向。

他接着阐述种子油的核心危害：种子油会直接激活两条独立但并行的 “促炎通路”，导致身体炎症水平升高。而现代社会心脏病发病率的飙升，与种子油大规模进入人类饮食的时间高度吻合。具体机制是：种子油中的成分会直接作用于特定促炎通路，增加促炎因子活性，加剧身体炎症状态 —— 而炎症是心脏病的关键诱因（如前所述，炎症会破坏血管壁，结合高压和湍流，导致动脉粥样硬化）。

此外，种子油中的不饱和脂肪酸易发生 “化学紊乱”：包括糖化（与葡萄糖结合受损）和氧化（电子被剥夺）。一旦发生氧化，种子油会变成 “炎症核武器”—— 氧化后的油脂会取代身体组织中的饱和脂肪，干扰细胞结构和功能，且这种损伤具有 “累积性”：种子油中的多不饱和脂肪酸在细胞脂质筏（细胞膜的重要结构）中的 “半衰期” 约为 4 年，即需要 4 年才能替换掉一半受损的脂质，8 年才能将损伤降至 25%，对身体的长期危害极大。

主持人进一步询问 “单不饱和脂肪”（如橄榄油）的安全性，巴特表示：橄榄油中的单不饱和脂肪酸确实具有抗炎作用，能抑制一条促炎通路。但问题在于，即便是优质橄榄油（且不考虑 “掺假” 问题），也含有 14%-16% 的多不饱和脂肪酸 —— 这些成分会激活另一条促炎通路，相当于 “一边抗炎，一边促炎”，效果相互抵消。因此，巴特个人从不使用任何油烹饪，也不食用含商业用油的加工食品，认为人类不应摄入这类 “非天然脂肪”。

主持人提及 “蓝色地带”（被认为 “长寿地区”）相关话题：网飞（Netflix）有相关纪录片，大众认为这类地区的饮食（如希腊的橄榄油饮食）有益健康，希望巴特从科学角度分析 “蓝色地带” 的争议点。

巴特首先澄清 “蓝色地带” 的起源：该概念由记者丹・布赫纳（Dan Buettner）提出。

非物质文化遗产「海红果」果丹皮，酸酸甜甜300g/包 查看
上新推荐

 

D:2025.10.06>

作为一名生物医学工程博士，John Jish 从 “科学严谨性” 与 “信息实用性” 出发，推荐了两位在健康、营养领域极具价值的专家。他们虽风格迥异，但均能为受众提供可靠、深度的科学信息，帮助人们避开健康误区，建立基于事实的认知。

Menow Henselman's 是健康科学领域的 “数据梳理者”，其核心价值在于将复杂研究转化为易懂信息，同时坚守科学的客观性，具体优势如下：

• 形式创新：将最新、最受关注的健康研究（如生理机制、营养方案、运动科学等）浓缩为 “3-4 张图片的简报”，避免冗长文字，让普通人快速抓住核心结论；
• 选题精准：覆盖大众关心的高频话题（如饮食与疾病、运动效果、营养补充剂等），且内容紧密结合当前研究趋势，确保信息的时效性与实用性。

• 去主观化：完全摒弃个人观点、网络谣言或 “健身房经验之谈”，仅呈现研究中的客观数据与结论，例如不会因 “流行趋势” 推荐未经证实的饮食法；
• 中立务实：以 “解决问题” 为导向，不夸大研究效果，也不回避争议点，例如在讨论 “某营养素的作用” 时，会同时提及研究局限性与适用人群。

无论从哪个角度衡量，关注 Menow Henselman's 都能帮你：

• 节省筛选信息的时间（无需阅读复杂论文，即可获取核心结论）；
• 建立 “基于证据” 的健康观，避免被伪科学误导；
• 逐步积累专业知识，更理性地制定个人健康方案（如饮食、运动计划）。

与 Menow Henselman's 的 “温和中立” 不同，Professor Bart K 风格犀利，敢于批判错误信息，但这一切的前提是 —— 他拥有扎实的专业功底与 “近乎绝对正确” 的科学判断，尤其在营养领域极具权威性。

• 揭露利益驱动的伪科学：长期聚焦 “食品工业操控的虚假研究”，例如揭穿 “谷物早餐有益心脏” 的谎言（指出这类宣传缺乏科学依据，甚至可能因高糖危害健康）；
• 批判误导性结论：针对营养领域的经典误区（如 “饱和脂肪导致心脏病”），通过梳理数十年研究数据，证明其缺乏证据支撑，打破大众被 “重复传播” 固化的错误认知。

• 表达方式鲜活：偶尔通过 “角色扮演”（如穿有趣服装）、“幽默吐槽” 等形式传递信息，让枯燥的营养科学更易接受；
• “敢批评” 但不盲目：他调侃的对象始终是 “错误信息的传播者”（如误导性研究、虚假广告），而非个人；同时会自我调侃，避免居高临下的姿态，让受众更易产生共鸣。

• 案例佐证：早在多年前，Professor Bart K 就提出 “饱和脂肪与心脏病无关联”，当时遭到不少质疑；但 2 年前《自然》（国际顶级期刊）发布的 “证据负担研究”（分析数千项研究）证实了他的观点 —— 该关联缺乏任何科学证据；
• 行业地位：被 John Jish 评价为 “营养科学领域最聪明的人”，其判断基于对海量研究的深度分析，而非个人经验或流行趋势，因此在行业内拥有极高可信度。

健康领域充斥着大量伪科学、商业营销话术（如 “某食品能治病”“某运动能快速减脂”），普通人难以辨别真伪。而这两位专家恰好提供了 “互补性” 的信息价值：

• 若你需要 **“高效获取前沿、中立的科学结论”**，Menow Henselman's 的 “图文简报” 是最佳选择，帮你快速建立科学认知；
• 若你需要 **“避开营养骗局、破除固有误区”**，Professor Bart K 的 “犀利打假” 能帮你看清行业乱象，避免被虚假信息误导。

无论你是健康领域的初学者，还是希望深入了解营养、运动科学的爱好者，关注这两位专家，都能让你在 “健康决策” 上更理性、更科学。

羽衣甘蓝粉奇亚籽燕麦膳食纤维低脂饱腹可以“喝”的蔬菜 查看
店长推荐

 

D:2025.10.06
讨论列表 AKP讨论 查看原帖及回帖