MCT 关节炎

<markdown>

一、 引言：关节炎的饮食疗法困境与新思路

• 开场问题：是否可以在不改变饮食的情况下，通过模拟改善关节炎饮食的效果来缓解关节炎疼痛？
• 低碳水化合物饮食与关节炎：
  • 有证据表明，低碳水化合物饮食，特别是那些能增加酮体（肝脏产生的一种分子）的饮食，可以改善关节炎。
  • 但是，采用能充分提高酮体水平的极低碳水化合物饮食对某些人来说很困难。原因在于，碳水化合物摄入量越低，酮体水平通常越高。
• 酮体的作用机制（针对关节炎）：
  • 酮体是什么：当肝脏没有足够的碳水化合物或葡萄糖时，肝脏会产生酮体，作为许多细胞的替代燃料来源。
  • 超越营养物质：研究表明，酮体不仅仅是细胞的营养物质。
  • 抗炎作用：酮体能减少细胞产生炎症分子，这在以全身炎症加剧为主要特征的类风湿性关节炎中尤其有效。炎症会导致免疫细胞破坏关节结构。
  • 具体机制：酮体能降低某些炎症分子（如细胞因子：白细胞介素-1β、白细胞介素-6、白细胞介素-18）的表达，这些分子会激活免疫细胞。减少炎症意味着减少这些活化的破坏性细胞，减轻对关节结构的损害。
  • 因此，关注酮体是有道理的。
• 生酮饮食的局限性：尽管生酮饮食（鼓励酮体产生）对关节炎有益，但并非对每个人都可行。
• 意外“破酮”的担忧（幽默说法）：即使可行，如果意外食用了碳水化合物（比如“嘴巴意外掉在饼干上并不小心咀嚼吞咽了”），如何确保酮体水平保持升高？主讲人幽默地引用“国家BS统计局”的数据，称这种情况在某些家庭中100%发生。
• 核心问题：如何在不严格遵循生酮饮食的情况下，提升并维持酮体水平，从而获得关节炎改善效果？

二、 研究设计：MCT油、LCT油与类风湿性关节炎

• 研究对象：患有类风湿性关节炎的男性和女性。
• 分组：随机分配参与者在保持其日常饮食不变的情况下，补充以下两种物质之一：

  1. 中链甘油三酯（Medium-Chain Triglyceride, MCT）补充剂
  2. 长链甘油三酯（Long-Chain Triglyceride, LCT）补充剂（作为对照组）
• 持续时间：参与者被要求每天服用各自的补充剂，持续16周。
• 关键的“警告”（Major Caveat）：研究设计中有一个重要的细节将在稍后揭示，这会影响对结果的解读。
• MCT与LCT的区别：
  • 两者都是脂肪分子，区别在于碳链长度。MCT包含6-12个碳原子，LCT包含13-21个碳原子。
  • MCT更易被肝脏吸收并转化为酮体。
  • LCT则不那么容易转化为酮体。

三、 研究结果：酮体水平与关节炎症状变化

• 酮体水平变化：
  • 预期：MCT组的酮体水平会升高。
  • 实际结果：是的。图表显示（LCT组为左侧对照组，MCT组为右侧测试组；T0为基线，T2为8周后，T4为16周后）：
    • 根据统计数据（P值&lt;0.05），两组之间存在显著差异。
    • 测试组（MCT组）血液中的酮体水平至少是对照组的两倍。
  • 结论1：补充MCT确实有效提高了酮体水平。
• 关节炎症状变化：
  • 评估工具：研究人员使用**SDAI（简化疾病活动指数）**来评估疾病严重程度，该指数基于触痛关节、肿胀关节（通过医生评估）等多个标准。SDAI值上升表示症状恶化。
  • 图表解读的特殊说明：在接下来的图表中，如果柱状图上升，则表示一个“好的变化”或“反向变化”（即症状改善）。
  • 结果：
    • 测试组（MCT补充组）的SDAI变化具有统计学显著性。
    • 这表明MCT补充对关节炎症状有积极影响，即症状得到改善。
  • 初步印象：测试条件显示出改善效果，这看起来很不错。

四、 结果的深入剖析：纤维的介入与研究者的结论偏差

• 数据的误导性与“主要警告”的揭示：
  • 主讲人认为这些数据具有误导性，并不同意研究者的某些结论。
  • 关键事实：虽然MCT组的参与者在整个16周内都服用了MCT，但在第8周时，他们开始同时补充纤维。
    • 前8周：仅MCT或LCT。
    • 后8周：MCT或LCT + 纤维。
  • 核心问题：关节炎症状的改善，究竟是MCT的作用，还是纤维的作用，抑或是两者结合的作用？
• 分阶段数据分析：
  • 再次审视SDAI量表在三个时间点（T0, T2, T4）的数据：
    • T2代表仅MCT或LCT的效应。
    • T4代表MCT或LCT与纤维共同作用的效应。
  • 结果：
    • 在前8周（仅MCT作用时），两组之间没有显著差异。
    • 在加入纤维后（T4时间点），才检测到统计学上的显著差异。
  • 初步推断：这表明改善效果可能归因于纤维。
• 反驳“仅纤维作用论”：
  • 一个合理的下一步是认为纤维是主要因素。
  • 但有证据表明并非如此：对照组（LCT组）也食用了相同的纤维，但他们并未体验到这些益处。
• 更恰当的结论：

  1. 纤维与MCT的协同作用：是纤维与MCT共同作用产生了这些效果。
  2. MCT的延迟效应：或者，MCT产生有益效果所需的时间超过8周。
• 其他未改善的炎症指标：
  • 有趣的是，CRP水平（一种全身炎症指标）以及另一项关节炎指标并未得到改善。
  • 这可能是因为这些作为次要结果的指标，研究中的样本量不足以检测出其变化。研究通常更关注主要结果。
• 对研究者结论的质疑：
  • 质疑点一：关于纤维对关节炎无效的错误引用：
    • 研究者提到其他关于纤维的研究未显示对关节炎有改善。
    • 但主讲人查阅了被引用的研究，发现这些研究明确显示了关节炎症状的改善（尽管该被引用研究可能缺乏安慰剂组）。
    • 因此，研究者声称纤维无效是不正确的。
  • 质疑点二：过度强调MCT而忽略纤维：
    • 研究者的结论主要围绕MCT，而非纤维。
    • 他们甚至声称MCT“单独”导致了改善，但这与分阶段数据分析的结果（前8周无显著差异）相矛盾。
  • 质疑点三：相关性分析的偏见：
    • 研究者进行了一些相关性分析，试图找出研究中不同变化变量之间的简单关联。
    • 数据显示，关节炎SDAI与BHB（β-羟基丁酸，即酮体水平）之间虽然存在关联，但关联性较弱。其他指标（CRP和VAS，另一项关节炎测试）与BHB的关联性甚至更强。
    • 这种对MCT的过度关注显得不合逻辑。
    • 更重要的是，研究者没有报告纤维与相同关节炎测试之间的关系，这可能显示出更强的关联性。
  • 可能的利益冲突：主讲人推测，研究者可能存在利益冲突，导致他们减少对纤维的强调，而更多地强调MCT，因为这些研究者为一家食品公司工作。有趣的是，这家公司同时销售MCT和纤维，理论上他们应该对两者持中立态度。

五、 最终结论与启示

• 主讲人对研究结论的修正：
  • 这项研究表明，中链甘油三酯（MCT）补充剂与纤维共同补充，可以在不改变饮食的情况下改善类风湿性关节炎的症状。
  • 这种效果是相当显著的，SDAI量表下降了5-6点，足以将患者的症状从较严重重新分类为中等，这相当不错。
• MCT的有效性：MCT确实是一种改善关节炎症状的有效途径。
• 未尽的故事与更多信息：
  • 故事并未结束，还有更多内容需要探讨，包括纤维的类型、剂量策略以及其他可能起作用的有效抗类风湿关节炎分子。
  • 主讲人将在其付费内容“Physionic Insiders”中提供更全面的分析，包括更多研究、更实用的建议、月度播客、高级邮件列表、与他深入讨论的直播等。
• 引向其他补充剂：主讲人最后提到，尽管MCT有效，但他对另一种补充剂的强效证据印象更深刻，并引导观众关注他关于该补充剂的其他内容。

总结核心观点：

这项研究的核心发现并非如研究者最初可能引导的那样——MCT单独就能显著改善关节炎。更准确的解读是，MCT与纤维的结合，或者说在纤维的“帮助”下，MCT才能在中期（16周）显示出对类风湿性关节炎症状的改善效果。单纯补充MCT在短期内（8周）效果并不明显。研究者在结论中可能存在对MCT的过度强调和对纤维作用的相对忽视，这可能与潜在的利益冲突有关。尽管如此，该研究仍然提供了一个有价值的思路：即在不进行严格饮食限制的情况下，通过特定的膳食补充（MCT+纤维），有可能缓解关节炎症状。主讲人也强调了科学研究的复杂性和解读数据时保持批判性思维的重要性。

</markdown>

Edit:2025.06.06

<markdown> </markdown>

讨论列表 AKP讨论 查看原帖及回帖