<markdown>

AMA #66：优化营养以促进健康和长寿：“最佳”饮食的误区、营养科学的复杂性以及建立可持续饮食的实用步骤

“在科学或工程领域，没有哪个学科能够像我们这样，在数据质量如此低下的情况下，仍能取得如此高的确定性。” ——彼得·阿提亚

讨论：

• 讨论与营养相关的重点话题[1:30]；
• 为什么彼得不喜欢讨论营养：营养研究的局限性、饮食讨论中极端确定的陷阱，以及身体对不同饮食的适应性 [3:30]；
• 监测评估营养效果的关键健康指标 [9:30]；
• 营养和运动与减重、维持和增重之间的关系[12:30]；
• 阻力训练增加的肌肉质量如何影响热量燃烧、身体成分、葡萄糖代谢和整体健康益处 [19:45]；
• 比较健康和营养对寿命和健康寿命的影响：数据显示，健康状况比营养更能预测死亡率 [23:30]；
• “最佳饮食”的误区、决定饮食有效性的因素，以及表明地中海饮食益处的数据 [39:00]；
• 尝试新饮食需要多长时间，可衡量目标的重要性，以及观察有意义变化的适当时间尺度 [48:30]；
• 营养研究中固有的挑战：饮食暴露的多变性、研究设计的局限性、身体的适应性会抑制其影响等等 [51:15];
• 心血管疾病和 2 型糖尿病等慢性疾病的营养方法 [58:45];
• 非酒精性脂肪性肝病（NAFLD）和代谢功能障碍相关脂肪性肝病（MASLD）的饮食干预新兴研究[1:02:45]；
• 个人确定最佳饮食的实际考虑：蛋白质摄入、能量平衡、常量营养素调整和微量营养素水平 [1:06:00]；
• 了解加工食品与超加工食品 [1:09:15];
• 超加工食品对健康的影响[1:12:30]；
• 如果想调整饮食习惯应该问自己的问题 [1:18:15];

  
  讨论营养问题，找出人们最常问的问题/主题

• 营养与减重和体重管理的关系
• 阿提亚如何看待营养与运动
• 营养研究的复杂性
• 问及“最佳饮食”是如何回答的
• 饮食策略如何改变以管理慢性病
• 人们如何思考选择最适合自己的饮食
• 蛋白质摄入
• 加工食品的影响

  
  ## 为什么阿提亚不喜欢讨论营养：

早期对营养的热情

• 2011 年阿提亚开始了公共事业生涯，撰写有关营养的博客，最初很喜欢这个话题。

营养研究面临的挑战

• 食品研究缺乏医学研究的严谨性，医学研究的是一致的单分子。
  • 参见文章《除非能像药物一样研究食物，否则食不为药》
• 与药物研究相比，食物成分的多变性使得对照研究几乎不可能进行。

高确定性与低数据质量

• 尽管证据质量较差，但营养讨论往往显示出很高的信心。
• 在营养学领域中，信心远远大于数据可靠性。

&gt; “在科学或工程领域，没有哪个学科能够像我们这样，在数据质量如此低下的情况下，仍能取得如此高的确定性。”——彼得·阿提亚

饮食倡导中的邪教行为

• 饮食习惯的极端倡导者（例如纯素食者、纯荤食者）的言论毫无根据。
• 阿提亚发现饮食讨论中的教条狂热令人反感。

阿提亚对营养的看法逐渐转变

临床经验和变异性

• 阿提亚在诊所里观察到个体对同一种饮食的反应存在很大差异。
• 这凸显了人类代谢的复杂性和异质性。

身体的阻尼效应

• 阿提亚解释说，身体会减弱饮食的摄入，从而降低其影响。
  • 如果考虑一个工程系统，有一些系统，当把信号放进盒子里时，盒子会放大信号
  • 但是，如果放入一些东西就会抑制信号，而身体在很多方面对营养都是这样的。
    • 人们高谈阔论的很多事情最终其实并不那么重要
• 一旦满足了最低能量和营养需求，营养影响通常就很小。

基本原则与边际调整

• 能量平衡、蛋白质和必需营养素等核心因素最为重要。
• 一旦超越了总能量消耗，食物的总能量含量，总热量，蛋白质含量和矿物质和营养素中的必需成分，其余大部分就不那么重要了——身体是相当有弹性的。
  • 必须达到一定的脂肪最低限度，以避免严重的营养不良和由此产生的问题
  • 碳水化合物耐受性变化很大——可以不吃任何碳水化合物，身体仍能正常运作；也可以吃大量碳水化合物，身体仍能正常运作
  • 但除了这些大原则之外，几乎没有什么可以高度确定的

关键要点：基本饮食之外的大多数饮食细节都属于低优先级问题（“第四和第五阶项”），与基础要素相比，对健康结果影响不大。

https://peterattiamd.com/ama66/

</markdown>

Edit:2024.12.11<markdown>

艾米莉·杜兰德哈艾米莉·杜兰德哈

发布日期：2024 年 8 月 19 日

当我听到“食为药”时，我想象出一个令人兴奋的未来，在每一餐中都能为身体提供最佳数量的营养素，这不仅是为了生存，也是为了长寿。我总是想起《星际迷航》，里面有一个食物合成器（他们是这么称呼的？）吐出的食物营养成分完美，而且味道正合人意。

当谈论“食为药”时，设想一种食物可以帮助人们活得更长寿、更健康的世界，希望能够预防和治疗疾病。

这是一个令人兴奋的想法，我认为非常值得为之奋斗。但是，这很有挑战性，尤其是当迄今为止大多数关于食物的研究都集中在一些偶然发现的营养素上，因为能帮助人们生存，而不是因为能帮助人们茁壮成长。

目前，确保生存的营养目标有很大的回旋余地。确保生存的营养量非常灵活，因为身体在生存方面具有很强的适应性。但是，对于最佳健康和长寿来说，情况也是如此吗？

以限制热量为例。限制热量可以延长寿命，但限制的剂量至关重要。那么，就像医学是精确的、严格的并且能取得效果一样，营养学是否也必须精确才能成为药用？除非能够使对食物的研究像对其他医学治疗的研究一样严格，否则能否充分发挥其潜力？

药物在治疗疾病方面如此有效，部分原因在于有严格的随机对照试验作为后盾，可以证明其有效性。如果期望食物也能产生类似的临床意义，那么是否也需要采用同样严格的方法来研究食物作为药物？

在研究食物如何帮助人们茁壮成长并实现最佳健康时，需要考虑到一些严格的研究设计。研究食物的方式有几个挑战，这些挑战有助于人们得出有力的结论，将其转化为明确的、基于证据的政策和治疗方法。例如：

1. 食品不像药品那样容易标准化。 根据食品的种植方式，其营养价值可能会有所不同。例如，生长条件会极大地影响蓝莓的抗氧化剂含量（https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10135188/）。蓝莓种植后，食用前的储存方式也会对其抗氧化剂含量产生影响（https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1082901/）。因此，这里的问题是：食品因种植、储存和制备方法而产生的差异是否足以影响健康结果？如果是，以健康的名义将这些做法标准化在经济上是否可行？
2. **很难弄清楚哪些营养素对观察到的效果负责。**如果要像使用药物一样使用食物，那么将其标准化以用于药用目的将大有裨益。但是，如何知道标准化标准应该是什么？如何知道食物的纯度或“等级”足以用于药用？举个例子，目前研究“蓝莓”与“无蓝莓”的效果，要弄清楚蓝莓中到底有什么重要之处，必须开始研究“高抗氧化蓝莓”与“低抗氧化蓝莓”，以确定抗氧化剂是否重要。因此可以回答这个问题：为了健康，应该对食物的哪些方面进行标准化？
3. **很难将单一食物对健康的影响单独列出。**一旦了解了食物部分——有了“药用级”食物来源——必须面对这样一个事实：食物消费会影响其他食物的消费。我们不是吃食物，吃的是作为膳食一部分的菜肴。一种食物的消费可能会影响其他食物的消费。例如，如果告诉某人开始多吃鸡蛋，这可能意味着他也开始多吃香肠，因为他们总是吃香肠配鸡蛋。这意味着，要真正分离出特定食物的影响，不能只研究其摄入量的增加和减少。还必须标准化制备方法，或跟踪感兴趣的食物的消费如何影响其他食物的摄入。或者，建立一种方法来确保其他食物的基线习惯摄入量不会因新食物的存在而发生显著改变。
4. **坚持食用药用食品比坚持服用药物面临更多障碍。**药物可以通过多种方式递送，使其递送可口且实用。但以可口且实用的方式进食食物面临许多挑战。人们对食物非常习惯，食物的获取和烹饪面临许多挑战。如果必须在特定时间范围内以特定形式、特定剂量和频率食用食物，则尤其如此。为了克服这些挑战，许多人正在测试食品递送系统。虽然这对于短期研究和“概念验证”来说可能是可行的，但需要开发其他系统性解决方案，使食品消费用于疾病预防和治疗，以将此类研究的结果转化为人口层面的健康结果。

并不是说这些挑战无法解决。但是，如果要研究和使用食物作为药物，那么在实验设计中考虑这些问题至关重要。

</markdown>

Edit:2024.12.12

<markdown> </markdown>

讨论列表 AKP讨论 查看原帖及回帖